théorie sur l'amour

[frania]

Bonjour tout le monde,
Je viens de lire un livre qui s'appelle "pourquoi ça casse quand ça pourrait marcher".
TRES INTERESSANT.
En gros, voici ce que j'ai retenu:
a) affectivement, nous serions tous bisexuels (!!!). Il n'y aurait pas d'orientation émotionnelle: sur ce plan-là, nous sommes tous bi. A méditer. Moi ça m'a bouché un coin. Donc on oublie toutes les segmentations du style "je suis A mais, de coeur, je suis homo".
b) ce qui empêche les couples de marcher, c'est le refus de l'ambivalence. Tant que vous refusez d'éprouver de l'ambivalence pour l'autre (je l'aime mais il me casse les pompes, je l'aime mais là j'ai vraiment envie de le taper, etc.), ça ne marchera pas. Car on se réfugie dans une variété de subterfuges classiques pour tenter de se persuader que l'amour univalent (= pur) existe. Ces subterfuges sont: l'amour virtuel (on ne se voit que le week-end, on s'aime par internet...), l'amour narcissique (porter l'autre aux nues), l'amour interdit (platonique ou non), l'amour triangulaire (vite dans les bras de ma maîtresse ou mon hobby favori pour décompresser quand bobonne m'agace), etc. Evidemment dans tout amour "normal" il y a un peu de tout ça, c'est une question de degré, mais le principe de l'amour qui échoue est toujours le même: on veut éviter l'ambivalence. Or ce n'est pas possible.

[Licorne-noire]

Heu...
ça à l'air intéressant mais c'est un peu compliqué tout ça lol Moi po tout comprendre Moi pas trop intellectuelle

En fait je suis un peu d'accord ac le fait qu'on soit tous plus ou moins bi sur le plan du coeur. Les sentiments sont tellement compliqué il y a plusieurs catégorie d'amour... Mais en général on a quand méme ,au moins sur le plan physique, une attirance plus forte pour tel ou tel type de sexe.
Enfin bon moi j'aurais aimé étre S Lesbienne mais c'est pas du tout ça lol Je n'ai malheureusement jamais eu d'attirance pour les nanas... Donc je ne pense pas que se soit par notre manque d'ouverture d'esprit que l'on ne se sente pas tous bi...

[Daï]

Mouais, ce genre de bouquins, je comprends que la lecture peut-être intéressante mais je déteste les trucs type "comment régler tous vos problèmes en 200 pages". J'y crois pas, c'est trop généraliste comme discours et s'il suffisait de quelques pages pour résoudre le paradoxe de l'amour, ça se saurait.

Mais c'est bien tenté et il faut des gens pour continuer à ce questionner dans ce sens (à moins que ce soit plus pour se faire du fric cette affaire-là)

[aharis]

Bonjour tout le monde,
Je viens de lire un livre qui s'appelle "pourquoi ça casse quand ça pourrait marcher".
TRES INTERESSANT.
En gros, voici ce que j'ai retenu:
a) affectivement, nous serions tous bisexuels (!!!). Il n'y aurait pas d'orientation émotionnelle: sur ce plan-là, nous sommes tous bi. A méditer. Moi ça m'a bouché un coin. Donc on oublie toutes les segmentations du style "je suis A mais, de coeur, je suis homo".
b) ce qui empêche les couples de marcher, c'est le refus de l'ambivalence. Tant que vous refusez d'éprouver de l'ambivalence pour l'autre (je l'aime mais il me casse les pompes, je l'aime mais là j'ai vraiment envie de le taper, etc.), ça ne marchera pas. Car on se réfugie dans une variété de subterfuges classiques pour tenter de se persuader que l'amour univalent (= pur) existe. Ces subterfuges sont: l'amour virtuel (on ne se voit que le week-end, on s'aime par internet...), l'amour narcissique (porter l'autre aux nues), l'amour interdit (platonique ou non), l'amour triangulaire (vite dans les bras de ma maîtresse ou mon hobby favori pour décompresser quand bobonne m'agace), etc. Evidemment dans tout amour "normal" il y a un peu de tout ça, c'est une question de degré, mais le principe de l'amour qui échoue est toujours le même: on veut éviter l'ambivalence. Or ce n'est pas possible.

Pas mal...
J'ai aussi le sentiment que l'amour est surestimé (d'où la nécessité pour certains d'essayer de le rendre "pur")
Par contre, ça m'étonnerai que l'amour ambivalent soit la recette miracle : si c'était si simple ça se saurait...

[frania]

J'ai peut-être pas tout capté dans ce bouquin mais l'auteur ne dit pas que l'amour ambivalent est la "recette miracle", comme dit Aharis: non justement, il n'y a PAS de recette miracle, tant qu'on la recherche on est dans la négation de l'inévitable ambivalence. L'amour, c'est forcément l'imperfection et pour apprivoiser l'imperfection, les défauts de l'autre, les contrariétés, les compromis, c'est forcément difficile... et même souvent TRES difficile.

[Syd]

a) affectivement, nous serions tous bisexuels (!!!). Il n'y aurait pas d'orientation émotionnelle: sur ce plan-là, nous sommes tous bi.

C'est la conclusion à laquelle j'étais parvenue quand j'avais dans les 25 ans, quand j'ai commencé à lire sur les gays etc.

Tant que vous refusez d'éprouver de l'ambivalence pour l'autre (je l'aime mais il me casse les pompes, je l'aime mais là j'ai vraiment envie de le taper, etc.), ça ne marchera pas. Car on se réfugie dans une variété de subterfuges classiques pour tenter de se persuader que l'amour univalent (= pur) existe.

Ca ne me surprend pas, il y a une certaine logique dans ce raisonnement. L'ambivalence est quelque chose de très très difficile à éprouver, on aura toujours tendance à privilégier un aspect. Donc si on commence à penser des choses négatives sur l'être aimé (il me casse les pieds), on va croire qu'on a commencé à moins l'aimer, chose qu'on va refuser. Le plus compliqué étant que parfois, c'est vrai qu'on aime moins l'autre et qu'on se séparera.
Ca traduit un manque de confiance dans ses propres sentiments et dans ceux de l'être aimé, la peur devant la prise de risque de s'opposer à lui/elle en s'affirmant (si je lui dis qu'il me casse les pieds, va-t-il continuer à m'aimer ?).

[cyclodocus]

quelle sagesse notre Syd !!
on en revient à l'amour de l'autre ou l'amour de soi à travers l'autre
on pourrait avoir les références du bouquin ?

[frania]

Hello,
Le bouquin a été écrit par Alon Gratch, "Pourquoi ça casse alors que ça pourrait marcher" et c'est disponible en format poche dans la collection Petite bibliothèque Payot, donc pas cher. Un livre très très bien fait, pas "psychologie fast-food" du tout, la seule chose que j'aime pas ce sont ces témoignages de patients qui prennent des pages et des pages et auxquels je ne parviens jamais à m'identifier. Mais bon.
Dans la même collection, écrit par Gabrielle Rubin, j'ai trouvé "Pourquoi on en veut aux gens qui nous font du bien" et là aussi, c'est bien ficelé, une bonne leçon de vie à déguster. J'insiste, ça n'a rien à voir avec ces bouquins "comment résoudre tous ses problèmes en 10 leçons" écrit en gros caractères avec des recettes bateau que n'importe quel paumé de ce monde connait déjà.

[la_miss_hors_sujet:p]

c'est evident nous sommes tous bisexuels.. mais certain le manifeste plus que d'autre et il se pourait meme qu'une des deux tendance prennent le dessus sur l'autre !!

[blue_squall]

Je pense un peu pareil que la_miss_hors_sujet, on peut tous avoir un véritable coup de coeur pour une personne du même sexe que soi.

En étant A, on ne ressent peut être pas de pulsion pour une personne MAIS ça n'empêche pas de tomber amoureux d'une personne, qu'elle soit fille ou garçon (avec des préférences bien sur, ça n'empêche pas), c'est fortement possible enfin selon moi.