Dam, une description de ton expérience personnelle ne peut faire l'objet d'un débat. Les expériences personnelles peuvent servir à illustrer des arguments, ou comme point de départ d'une réflexion, avec toutes les limites qu'elles comportent (subjectivité, égocentrisme). Donc, j'attends toujours tes idées et arguments !
J'aime bien le plan proposé par Sleepless Knight, je vais donc le suivre...
- parenthèse hors sujet ouverte : pourquoi n'aimes-tu pas les bébés phoques ? Est-ce leur fourrure, l'animal vivant, la peluche ? parenthèse hors sujet fermée -
Sleepless Knight a écrit :1) Définir l'anarchisme (le sens commun, politique, familier sont différents, on sait pas de quoi tu parles).
une définition parmi d'autres, trouvée sur La Toupie :
Etymologie : du grec "an", privatif (sans) et "archè", pouvoir, autorité, commandement.
L'anarchisme est un mouvement philosophique et politique hostile à toute hiérarchie et autorité. L'anarchisme critique de manière radicale toutes les institutions coercitives : capitalisme, armée, police, famille patriarcale, religion... et surtout l'Etat dont il prône la disparition. Cette critique s'applique aussi à toutes les formes de domination qu'elles soient morales, sociales, économiques ou politiques; exemple : oppression de classe, de race, de sexe, d'orientation sexuelle, etc.
La société que l'anarchisme souhaite mettre en place est basée sur des valeurs libertaires, sans domination, où les hommes émancipés et égaux coopèrent librement. Les libertés individuelles constitueraient la base de l'organisation sociale et des relations économiques et politiques. La liberté offre en effet à l'homme la possibilité de se réaliser pleinement et d'atteindre tout son potentiel. Il ne peut être totalement libre que si la société est constituée d'individus libres.
L'anarchisme est aussi une philosophie qui refuse tout dogmatisme et met en avant l'autonomie de la conscience morale, au-delà des notions de bien et de mal définies par une quelconque institution ou "pensée dominante". L'homme doit être libre de se déterminer par lui-même et de l'exprimer. source :
la toupie
Sleepless Knight a écrit :2) Définir une véritable question genre: l'anarchie est-elle viable dans notre société ? Devons-nous tendre vers l'anarchie ? Est-il raisonnable de vouloir l'anarchie ? Le but ultime du communisme est-il vraiment l'anarchie ? Peut-on vraiment être libre sous un gouvernement ? Est-ce-que le concept d'anarchie n'est qu'une illusion, est-ce que l'anarchie est compatible avec la nature humaine ? etc.
Est-ce être libre que de n'avoir aucune contrainte ? Qu'est-ce que la liberté ?
Si on regarde dans le
dictionnaire, il y a une multitude de définitions, selon les champs d'application. La première définition est : état de ce qui n'est pas soumis à une ou des contrainte(s) externe(s).
La liberté d'action, donc, s'opposerait au fait de vivre sous la loi, car les lois sont des obstacles extérieurs aux actions des individus. Cependant, la loi encadre les libertés individuelles afin de nous protéger les uns des autres ;
la liberté de chacun s'arrête là où commence celle d'autrui, et pas avant, comme l'affirme la Déclaration des droits de l'homme de 1789 :
Art. 4 : La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de borne que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.
Art. 5 : La Loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas.
Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789
Donc, sans la Loi, on est, en effet, libre de toutes actions : d'aller tuer son voisin, d'aller agresser les petites mémés dans la rue, d'aller couper les arbres du jardin de ville... impunément, car qui dit
lois dit
sanctions. Celui qui est libre de tuer l'autre prive l'autre de sa liberté de vivre. Penser que l'on pourrait (tous) être libre dans un état de nature, c'est croire que les humains seraient capables de se respecter les uns les autres, donc croire en la bonté naturelle des humains. Malheureusement, tout prouve le contraire.
Sleepless Knight a écrit :3) Donner ton opinion sur la chose, au moins de façon brève. Ainsi on pourra construire un argumentaire en ta faveur ou au contraire trouver des contre-arguments.
Je m'oppose profondément à l'anarchisme. En fait, je pense que, plus il y aura de lois protégeant les individus, et surtout les faibles, mieux ce sera. C'est une forme de discrimination, mais elle me semble nécessaire afin de garantir la liberté de tous, puisqu'elle vise à protéger davantage ceux qui sont défavorisés de fait (handicapés, pauvres, minorités, etc.) vis-à-vis de ceux qui sont avantagés par la naissance, par le nombre, ou par le pouvoir.