L'anarchisme

Tout commence avec de grandes idées ; venez partager vos opinions sur les sujets les plus divers.
Avatar de l’utilisateur
clotaire
Jeune Ancien(ne)
Messages : 6019
Inscription : 24 avr. 2016, 15:46
Localisation : Auvergne - Rhône-Alpes
Pronom : peut être tutoyé ;)
A aimé : 1823 fois
A été aimé : 1787 fois

Re: L'anarchisme

Message par clotaire »

Je trouve que ce reportage de "fuck le système" sur Auroville n'est pas très heureux, assez caricatural, superficiel et moqueur.
Ce documentaire est plus mesuré et plus sérieux :

Il y a à travers le cas d'Auroville des réflexions très intéressantes sur les liens entre utopies et réalités…
Snape31
Adepte
Messages : 188
Inscription : 28 mai 2020, 15:34
A aimé : 32 fois
A été aimé : 37 fois

Re: L'anarchisme

Message par Snape31 »

Sujet compliqué, effectivement... Compliqué, complexe et non moins intéressant... A la suite d'une absence de près d'un mois, je n'ai pas fini de lire ce topic très intéressant. "Ni Dieu ni maître, une histoire de l'Anarchisme" et l'interview de mr Tancrède étaity effectivement intéressant... Je garde aussi en mémoire, même si cela dépasse rapidement le sujet de l'anarchisme, le "débat" G. Brassens, J. Brel, L. Ferré... J'ai lu quelques posts, j'ai quelques remarques à faire et quelques pistes historiques à mettre en avant (je vais très vite, elle peuvent faire l'objet de développement)

Baelfire a écrit : 31 août 2020, 10:45
Grignoteuse de bouquins a écrit : 30 août 2020, 21:49 Pour vivre, il y aurait la mise en commun des biens et du savoir, donc un modèle sans argent. Chacun vivrait selon ses besoins, donc le vol n'existerait pas.
Le vol a toujours existé. Avant même que la notion d'argent fasse son apparition. D'ailleurs si il a fallu créer l'argent c'est parce que justement ça n'allait pas du tout.
C'est essentiellement pour citer le message...

Grignoteuse, des tentatives ont existé... Même si la question financière n'y été pas toujours présent de la pensée Babeuf à Auroville en passant par la Commune, il y eu des tentatives... La question a toujours été la question étatique, sa récupération, sa toute-puissance et sa violence... La Commune, très clairement (et un certains nombre de communard étaient anarchiste). L'Affaire Sacco et Vanzetti aussi puisque, de mémoire l'affaire a été fort mal jugé... Même si c'est très différent, cadre de la colonisation, la révolte Kanak de 1878, avec Ataï

Ces arguments, répété à l'envie, sont souvent partial (légitimer le capitalisme libéral) et en partie faux (historiquement parlant)... Le vol a toujours existé, sans doute, son concept philosophique et juridique non... Pas de vol sans définition de propriété et pas de vol sans statut légal ou peine...
L'argent n'est pas apparu parce que ça n'allait pas, mais avant tout pour structurer un système proto-centralisé. Le crédit et le paiement en nature (blé...) a été fondamental. L'importance avant tout dans le crédit, le troc ou l'argen, c'est la confiance... Le crédit était important tout simplement parce qu'il permettait le report des "sommes" dues et la possibilité de vivre et l'été et l'hiver alors que certains n'avait pas les moyens de vivre à chacune de ce période. Pour vivre, il faut manger et se défendre donc pouvoir produire et échanger des bien en ce sens. L'argent est sensé fluidifier les échanges, pas résoudre des problèmes (il en crée d'ailleurs beaucoup): instantanéité et non discutions (et encore en occident surtout et pas dans tout les milieux)... L'argent, comme nous le connaissons, n'est pas stable: nous le voyons avec des crises fréquentes, en cycle long et en cycle cours... Les premières grandes expériences monétaire et financières ont chuté (voyez donc Law et l'assignat) Sans compter que ce que l'on appelle "argent" n'a pas toujours été des pièces métallique, des reçus ou des billets de banques: roues de pierre, cacao, obsidienne...
Pour ce qui est de l'individualité, c'est une conception récente, nul et non avenu pendant très longtemps parce que synonyme de mort : vivre en dehors du groupe était quasi impossible...

Pour ce qui est des question du début (fin août), oui difficile de résister au "retournement"... Je me dis toujours que c'est en partie ce qui conduit certains militant anarchiste à la propagande par le fait et les lois scélérates par retour de bâton (après la lois des suspects, un système à son inertie et tout système se défends (toujours violemment), surtout si son pouvoir est étatique et plus ou moins enraciné)

Après comme cela a été dit, l'anarchie est très diverses (même si les libertariens ,et particulièrement les anarcho-capitalisme, n'ont rien à voir avec l'anarchie, même s'ils cherchent à s'y greffer)

Je trouve que l'on confonds parfois anarchisme et marxisme (commun par l'objectif, dissemblable par la philosophie et les moyens), de la même manière que l'on rapproche trop vite communisme et marxisme (si l'on pouvait confondre au 19e siècle) . Soulignons aussi que communisme et anarchisme sont d'abord des frères ennemi: Lénine et Staline n'ont jamais accepté l'anarchisme chez eux et Makhno (en Ukraine) a été une sacrée épine dans le pied des soviet, même s'ils ont pu collaborer parfois. Par ailleurs, avec Babeuf et les socialistes dits "utopistes", il y a eut de nombreuses voies possible, même avant Marx et bien avant Auroville (dont l’administration n'est pas à proprement parler autogéré de mémoire, mais cela fait longtemps que je m'y étais intéressé, je vais voir la vidéo.

Je retourne à la lecture ;)
"Le grand précepte qu’il faut donner aux historiens, c'est de distinguer au lieu de confondre ; car, à moins d’être varié, l’on n’est point vrai" (Augustin Thierry)

"Il n'y a pas de meilleur moyen de démanteler une personnalité que de l'isoler." (Diana Spencer)
Répondre