Risque d'une mise en place de la reconnaissance faciale en France ?

[Erialc]

J'ai vu cette info. L'Etat français mettrait peu à peu en place des algorithmes en utilisant le prétexte des JO (l'organisation des JO en France m'énerve, déjà). Pour l'instant, pas de reconnaissance faciale, mais tous les outils pour seraient en place. Qu'en pensez-vous ?

Pour ma part je suis résolument contre. C'est une dérive autoritaire.



Une pétition qui circule de la part d' Amnesty International.
https://www.amnesty.fr/petitions/la-fra ... 24B05WCR01

Edit : Le texte de loi est paru il y a un an. C'est à l'article 10 si vous cherchez.
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0047561974

[Mel]

La CNIL devient un peu accessoire j'ai l'impression

Outre cette remarque, ça ne fait que normaliser, standardiser les gens et les comportements, et d'épier le moindre comportement 'sortant de l'habituel". C'est épier les gens et les fliquer. Ca me fait beaucoup penser à la série de jeu Be Holder.
On joue différents fonctionnaire au sein d'un état policier et bureaucrate, qui a le pouvoir absolu sur sa population. Ne cherchant qu'à agrandir son pouvoir et ses capacités. Et nos buts en tant que fonctionnaire et de survivre tout en gagnant du pouvoir, et ce même en connaissance des dégats provoqués, voir volontairement provoqués (assassinat, emprisonnement, mensonge, vol, ...) ou d'aider les autres (il est possible mais très difficile de faire les deux voir impossible, nous obligeant au choix de se sacrifier ou de sacrifier certains ou tous).

C'est surtout pour noter qu'à la moindre erreur, et ce même petite qu'elle soit (genre une dette de 1€) tu te fais mettre en GAV puis au bagne pendant 20ans. Et j'ai l'impression que ca va être ça. Une preuve vidéo peut être aussi traffiqué.Ca me fait penser un peu aussi avec cette histoire de probabilité de commettre un crimme à Minority Repport. L'algorythmme de surveillance dans le film prédit les crimes à venir afin de coffrer les "futurs" criminels avant l'acte. Et le protagoniste, chef d'une brigade est ciblé par l'algo est donc poursuivit.

Y aussi et simplement un épisode de Black Mirror avec le fameux crédit social. Et tout un tas d'exemple cinématographique et vidéoludique mais aussi littéraire sur ca. Ca fait 20ans voir 30ans qu'on se fait peur et fantasme dessus mais c'est déjà arrivé.

La prison est faite pour que ses condamnés se surveillents et se tiennent tranquille, mais le monde extérieur le copie désormais.
On deviendra bon qu'à être des rouages dans une machine de production sans âme au contribu de l'état. L'aliénation.

[clotaire]

Je suis assez d'accord avec les arguments de Mel, et je n'aime pas trop l'idée, même si je sais bien que c'est tentant. Le jour où on se fait cambrioler, on se dit tous "si seulement j'avais la possibilité de reconnaître le coupable"... Mais je suis d'accord qu'il faut faire hyper attention. Pour ma part, si je pouvais voter là-dessus ce ne serait pas pour. Après, je ne pense pas avoir l'énergie de me mobiliser contre non plus...

[Baelfire]

La reconnaissance faciale est une technique qui permet à partir des traits de visage :

D’authentifier une personne : c’est-à-dire, vérifier qu’une personne est bien celle qu’elle prétend être (dans le cadre d’un contrôle d’accès)
ou
D’identifier une personne : c’est-à-dire, de retrouver une personne au sein d’un groupe d’individus, dans un lieu, une image ou une base de données.

https://www.cnil.fr/fr/definition/recon ... ce-faciale

Perso je suis plutôt pour et non ça ne me fait pas peur. J'y vois un gain de temps considérable. Il faut juste que ce soit règlementé.

[Mister Y]

Il y a une vingtaine d'années, le monde se rendait compte que Windows permettait d'identifier matériellement les PC sur internet, ça faisait un scandale.

Aujourd'hui la quasi totalité de l'humanité dit qu'elle n'a rien à cacher, qu'elle ne voit pas d'inconvénient à subir un espionnage excessif de la part de certains gouvernements et des géants du numérique. Mais dites, est-ce que par hasard le monde ne confondrait pas "je n'ai rien à me reprocher" et "je n'ai rien à cacher" ?
À ceux qui le clament haut et fort, je dirais que certes vous n'avez rien à vous reprocher, mais il y a des tas de choses que vous souhaitez peut-être cacher légitimement : Votre vie privée, votre salaire, votre sexualité, vos faiblesses, les choses dont vous avez honte dans votre vie... Votre véritable identité si vous êtes un lanceur d'alerte...

Est-ce qu'au fond, la grande mode contemporaine qui consiste à faire l'autruche qui plante sa tête dans le sol jusqu'au centre de la terre ne serait pas un énorme déni collectif visant à éviter de sombrer psychologiquement ? Cela fait plus d'une décennie maintenant que tout le monde a perdu sa vie privée, chacun a alors deux approches possibles : Soit reconnaître qu'il s'agit d'une catastrophe pour vivre dans une éternelle anxiété, soit refuser d'ouvrir les yeux pour garder la tête haute, et aller de l'avant. Les réflexes d'auto-préservation humains poussent à opter pour la seconde solution, ainsi l'humanité se sent comblée, tout va pour le mieux dans notre belle civilisation hi-tech.

C'est très bien de s'indigner de la présence imminente de caméras avec reconnaissance faciale. Attention toutefois à ne pas oublier que ce n'est rien en comparaison des modules d'espionnage qui accompagnent quasiment tout le monde au quotidien, et que l'on appelle communément les smartphones. C'est ceux-là qui en savent le plus sur vous, et par chance, c'est eux que vous avez le pouvoir de jeter à la poubelle. Mais si vous ne le faites pas, si vous ne pouvez pas vous passez de votre petite biscotte vitrée, inutile de s'indigner face à quelques caméras, elles ne sauront presque rien sur vous comparé à tout ce que vous dévoilez déjà de votre plein gré aux GAFAM et au gouvernement Américain.

[Erialc]

Merci pour cette leçon de morale, comme on en voit partout ailleurs. Donc maintenant, puisqu'on est obligés d'utiliser la technologie, même quand on l'a repoussée autant que possible, sous peine d'être exclus socialement, on n'a plus le droit de rien dire sur un usage totalement public de la technologie qui peut s'avérer dangereux. Il y a une vingtaine d'années, j'avais 10 ans. Je crois même que certains de ce forum n'étaient pas nés. Donc ça nous fait une belle jambe ce type de raisonnement.

[Mel]

sympa la tête de Jack de Fight Club x)
Je suis d'accord avec Erialc et c'est pas parceque c'est "déjà présent" qu'on doit accepter, on peut refuser et faire en sorte que can e soit plus le cas

[Grignoteuse de bouquins]

Merci pour cette leçon de morale, comme on en voit partout ailleurs. Donc maintenant, puisqu'on est obligés d'utiliser la technologie, même quand on l'a repoussée autant que possible, sous peine d'être exclus socialement, on n'a plus le droit de rien dire sur un usage totalement public de la technologie qui peut s'avérer dangereux. Il y a une vingtaine d'années, j'avais 10 ans. Je crois même que certains de ce forum n'étaient pas nés. Donc ça nous fait une belle jambe ce type de raisonnement.

Il n'a rien de logique son raisonnement, c'est un peu comme le "tu t'exposes sur internet, donc ne te plains pas d'être harcelée". Sauf que là c'est "t'as un téléphone, ne te plains pas qu'il y ait encore plus de dispositifs de surveillance qui soient crées !"

Monsieur a probablement une vie parfaitement en accord avec ses valeurs et ne se plaint jamais de rien. Il doit certainement être irréprochable pour se permettre ce type de remarques

[Grignoteuse de bouquins]

D'ailleurs, a être aussi anti-technologie, combien d'entre nous seraient complètement isolés du monde (autant du point de vue de notre asexualité que de manière générale) ?

Donc non je regrette mais je ne jetterais aucune de mes "petites biscottes vitrées".

[clotaire]

Ben je ne commenterai pas le débat en tant que tel, mais pour ma part, je n'ai jamais eu de smartphone et ça ne m'empêche pas d'avoir une vie sociale normale et de participer à ce forum

[Grignoteuse de bouquins]

Ben je ne commenterai pas le débat en tant que tel, mais pour ma part, je n'ai jamais eu de smartphone et ça ne m'empêche pas d'avoir une vie sociale normale et de participer à ce forum

Clotaire, je me doutais que mon commentaire précédent ne s'appliquait pas à la plupart des gens qui n'ont pas de problème à avoir une vie sociale. Et si tu as accès au forum, c'est bien grâce à un ordinateur. Donc je réitère mon propos : beaucoup de personnes n'ont pas accès à une "vie sociale normale" en dehors des réseaux sociaux et se retrouveraient bien seuls sans la nouvelle technologie. Je trouve ça nul à ch*er d'inciter les gens à jeter leurs appareils numériques juste parce que pour certains, on n'a pas envie d'être encore plus surveillés et on le dit (ce qui me semble être une réaction normale).

Il faut arrêter de croire que celle-ci n'a que de mauvais côtés et que si on se plaint de l'apparition de nouveaux dispositifs d'espionnage de la population, ça veut dire qu'on devrait se débarrasser de tout.

[Patoche]

Personnelement la technologie ne me fais pas peur c'est effectivement l'utilisation qui en est faite.
Toutes les avancées scientifiques ont eu depuis la nuit des tempes leur bon et leur mauvais côté
Le nucléaire soigne et peut être une arme de destruction totale.
Les fusées permettent de marcher sur la Lune mais peuvent aussi être des missiles.
Les satellites peuvent être scientifiques, militaires ou d'espionnage
Etc..
Et les smartphones peuvent sauver des vies (car je me souviens d'une époque où le réseau mobile n'existait pas pour appeler les secours) mais aussi être un formidable outil d'espionnage de notre vie privée
Mais avec l'IA qu'utilise la reconnaissance faciale, on touche à autre chose , le risque de perdre le contrôle d'un système existe probablement , un peu comme dans Terminator où Skynet prend le contrôle des armes...

[clotaire]

si tu as accès au forum, c'est bien grâce à un ordinateur. Donc je réitère mon propos : beaucoup de personnes n'ont pas accès à une "vie sociale normale" en dehors des réseaux sociaux et se retrouveraient bien seuls sans la nouvelle technologie. Je trouve ça nul à ch*er d'inciter les gens à jeter leurs appareils numériques juste parce que pour certains, on n'a pas envie d'être encore plus surveillés et on le dit (ce qui me semble être une réaction normale).

Pour ma part, je suis contre le gaspillage et je n'aime pas l'idée de jeter des appareils qui fonctionnent, par ailleurs je ne juge pas le fait d'avoir un smartphone, j'aime juste assumer ma différence
Et c'est clair que quand on n'en a pas, l'ordinateur prend plus d'importance, forcément.

[Walther]

L'internet, que l'on utilise un smartphone ou un PC a ses revers, comme toute médaille, mais il ne faut pas oublier que si nous n'avions pas l'internet, on ne se connaitrait pas, et on ne se serait jamais rencontré pour ceux qui ont eu la chance de se rencontrer.

[Mister Y]

Oui ! Et la grosse différence entre les ordinateurs et les smartphones, c'est que les premiers peuvent encore être utilisés de façon (relativement) libre. Dans le cas des PC nous pouvons virer Windows juste après l'achat pour y installer des distributions GNU/Linux, ou des dérivés de BSD. En revanche les seconds ne permettent pas ce genre de solution, car Apple et Google s'arrangent pour centraliser sur leurs stores toutes les applications existantes, et en bloquer l'accès aux systèmes libristes, les rendant assez inutiles. (Il me semble que la création de la licence GNU GPLv3 tentait justement d'éviter ce type de coup bas, mais c'était trop tard... Le noyau Linux lui-même, sur lequel repose Android, est resté en v2, plus souple quant aux abus des géants de la tech)

Il est clair qu'il n'y a pas besoin de smartphone pour utiliser internet, pour mener une vie sociale épanouie, pour vivre au quotidien avec d'autres personnes, ou même travailler dans le secteur effervescent des technologies de l'information. Nos proches et partenaires professionnels arrivent très bien à s'y habituer, et disent en rangeant leur What's App "ah oui c'est vrai, lui il n'est joignable que par email". Tout ceci est mon cas, sous mes airs de grincheux donneur de leçons (mais gentil dans le fond, c'est promis), je ne suis que profondément anti-GAFAM sans être anti-technologie pour autant. Mais c'est un sujet réellement complexe, avec beaucoup de nuances subtiles à saisir.

Je dis juste qu'il faut ouvrir les yeux, puisqu'en ce moment avec ces histoires de caméra des JO la France retrouve son regard critique vis-à-vis des abus des décideurs dans le domaine des technologies, profitons-en pour mettre sur la table ce qui aurait déjà dû devenir une bien plus grande préoccupation pour tout le monde depuis longtemps, c'est exactement le même sujet, celui de l'espionnage automatisé et du contrôle toujours renforcé de la population entière par de grandes puissances institutionnelles et/ou commerciales.