Religion et croyances

[Syd]

Je n'ai peut être pas assez pesé mes mots, c'est corrigé.

Et ça reste offensant, mais les gens que tu offenses ont suffisamment de patience pour ne pas répliquer sur le même ton, preuve que la religion peut aussi inciter à la tolérance.

[rukia9]

je ne pense pas que la religion condamne l'asexualité, ce n'est pas un crime
je veux dire que c personnel, et ça ne fait de mal à personne, alors logiquement ce n'est pas condamnable

[LeDisparu1]

La Bible rassemble un tas de génocide. Avant de se dire chrétien, ne ferait-on pas mieux de faire lire la Bible ?

Qu'est-ce que veut dire "chrétien"? Depuis j'ai quitté l'église catholique, je suis devenu quelque chose qui ressemble un protestant. Mais ca ne veut dire que je prends toutes les récits de la Bible à la lettre. La Bible même, et le canon de la Bible(quels livres sont inclus là-dedans ou quels non), était faconné en travers d'un temps très grand et était fixé définitivement par l'église de l'occident ne plus tôt qu'à le Council de Trient(qui avait lieu après la Réformation). Mais les majeures églises protestantes n'ont suivi cette décision et n'accepte pas certains livres que les Catholiques ont déterminé d'être inséparables de l'Ancien Testament à Trient. - Alors, je suis protestant(ne pas catholique ou orthodoxe) mais je n'appartiens pas à une église. Pour cette raison, je lis la Bible comme je veux et l'interprète comme je veux. Et je peux t'assurer que n'aucun des récites de la Bible m'incitent à la violence. - Et mêmes les chrétiens plus objectives, comme les catholiques, ont leur interprétations importantes, par exemple par les pères de l'Église, ou leur interprétations autoritaires, par les papes et les institutions vaticanes modernes, qui leur permettent de traiter ces textes ambigus d'une facon raisonnable.

La religion ferme l'esprit à tout ce qui n'est pas en accord aves ses dogmes.

En fait tous les hommes, religieux ou non, ont leur dogmes, leur logique privée. Le monde est tellement complexe que c'est impossible pour un homme d'appercevoir le monde comme elle est réellement. Peut-être c'est restera toujours impossible pour l'homme de saisir comment le monde est elle réellement(c'était précisément l'opinion de Kant). Adler a transféré cette pensée sur le plan psychologique. Il a renseigné que le seul dur fait qui nous est fourni pour établir quelque chose qui ressemble un consensus ou un sentiment objective est "le sens pour la communauté". Ca veut dire que tout action qui heurte un autre homme est née par la logique privée de l'auteur. Par exemple, le criminel pense, dans une rouille de mégalomanie, qu'il soit le centre du monde et peut offenser les règles de la cohabitance sans commettre aucun faut(mais il le commet néanmoins parce que après, il est mis en prison). Au début Adler était un athéé inflexible, mais par la suite dans son carrière, il montrait respect pour la religion, sans abandonner son athéisme. Il a écrit même un livre avec un théologien et a fait pareils expressions comme la suivante(je récit de mémoire): "Les gens auront à porter encore difficilement à la perte des renseignements sur l'esprit communautaire, la perte qu'ils doivent supporter avec le mépris de la religion."
Tous les hommes, selon Adler, se sont batîs un grand systèm des Comme-Si's autour de leur vie, suivant leur dogmes privés pour obtenir sécurité et augmenter leur sentiment de personnalité. Ils agissent dans mille fois comme-ci le monde serait si ou si. C'est une condition inséparable de la nature humaine. Et c'est pourquoi nous avons tout notre religion privée. Et il est la tâche d'un bon homme de rapprocher sa religion privée le plus possible à le sens pour la communauté(en outre mots, d'agir comme un homme bienveillant).

Tant de massacres, tant de meurtres au nom de la religion.

Et tant de massacres, tant de meurtres au nom d'une superstition paienne(Hitler). Et tant de massacres, tant de meurtres au nom d'un athéisme et matérialisme plein et pur(Stalin, Mao...).

Si la religion ne sert plus pour les gens méchants à justifier leur entreprises brutales, ils vont trouver rapidement une autre justification, l'histoire a prouvé cela. Et un homme méchant peut se servir de la religion pour se sentir supérieur aux "incroyants", pour les abaisser; aussi un homme méchant peut se servir de l'athéisme pour prononcer son intelligence prétendu, pour abaisser les autres comme enfants naifs, pour se procurer un sentiment de superiorité comme ca.

Ca dépend tout de la méchanceté ou de la bienveillance d'un homme. C'est ca qui compte. Je pense que nous devons nous exercer à être de plus en plus bienveillants...

[rukia9]

Si la religion ne sert plus pour les gens méchants à justifier leur entreprises brutales, ils vont trouver rapidement une autre justification, l'histoire a prouvé cela. Et un homme méchant peut se servir de la religion pour se sentir supérieur aux "incroyants", pour les abaisser; aussi un homme méchant peut se servir de l'athéisme pour prononcer son intelligence prétendu, pour abaisser les autres comme enfants naifs, pour se procurer un sentiment de superiorité comme ca.

Ca dépend tout de la méchanceté ou de la bienveillance d'un homme. C'est ca qui compte. Je pense que nous devons nous exercer à être de plus en plus bienveillants...

oui, il faut être bienveillant et tolérent, je le pense aussi
le problème est les gens qui prennent la religion comme excuse pour accomplir des cruautés (massacres, attentats suicides, persécutions,...)
ce sont les gens le problème, pas la religion

[AJaime]

Pour ma part, je suis athée. Je rejette également les théories modernes, je pense que les scientifiques vont trop loins pour rien, l'univers c'est de la logique rien de plus pas de discontinuité, pas de hasard ou de phénomène venu de null part.

[çaospï]

Dans les écritures beaucoup de personnes vivent ou ont vécus Seul(e):

1Dieu (religions monothéiste) vie seul, il se suffit à lui seul
2Jesus
3Les anges
4Et beaucoup d'humains (apotre Paul...).
La virginité et la pureté sexuelle étaient très importants dans les religions Monothéistes.


Est-ce que les gens qui n'aiment pas, qui critiques une religion ont fait quelques choses de mieux pour l'humanité?

Si ils ont une solution meilleure ou quand ils l'auront, ça devrait se savoir peut-être

[pom]

Un thème à la mode en ce moment, il vaut mieux être ci que ça? être ça que ci?

Agnostique pour ma part..

Les religions sont trop calquées sur l'homme. Le créateur, si créateur il y a, plus que fantastique de l'univers, capable de créer le poisson, les fourmis, l'oxygène, les étoiles, la lumière et l'obscurité et mille milliards de choses plus époustouflantes les unes que les autres ressemblerait à l'homme, cette microscopique cellule si fragile, incapable de comprendre ne serait ce que le langage d'une souris? que de prétentions incommensurables, que d'égocentrismes démesurés. Tout Dieu digne de ce nom devrait être dans une colère infinie pour une telle audace.

Une manipulation de l'homme pour asservir l'homme, c'est devenu une habitude et même une réussite dans ce cas de figure, semble t'il !

Ces raisonnements (les religiosités) sont ubuesques. Un catalogue des non sens.

Si il y a quelque chose derrière l'univers, c'est probablement infiniment plus complexe que le bien ou le mal, le bâton et la carotte, une Bible, un Coran, un type accroché à une croix et que sais je, comme inventions terroristes ou terrorisantes.
Notre bonne vieille bible, terriblement pas drôle, pour ne citer qu'elle, est un chef d'œuvre d'outrecuidances sadomasochistes qu'aurait pu nous envier le marquis de Sade. Le Coran n'a rien à lui envier. Le rire et l'amour ne font pas bon ménage avec le bien et le mal.

Il n'est même pas dit que nos cerveaux soient capables de mesurer la portée de ce que l'on pourrait découvrir au delà de l'univers. L'infini n'est pas à notre portée. Le fini n'a pas plus de sens.

Néanmoins, chaque être est libre de penser comme il l'entend. Moi aussi!.

[pom]

Dans les écritures beaucoup de personnes vivent ou ont vécus Seul(e):

1Dieu (religions monothéiste) vie seul, il se suffit à lui seul
2Jesus
3Les anges
4Et beaucoup d'humains (apotre Paul...).
La virginité et la pureté sexuelle étaient très importants dans les religions Monothéistes.


Est-ce que les gens qui n'aiment pas, qui critiques une religion ont fait quelques choses de mieux pour l'humanité?

Si ils ont une solution meilleure ou quand ils l'auront, ça devrait se savoir peut-être

Ceux qui "critiquent" n'ont pas l'obligation de faire mieux ou moins bien pour "l'humanité", ils sont réduit à suivre le mouvement naissance vie mort. POINT.
Pourquoi devrait il y avoir une solution que la religion n'a pas non plus prouvée?

[çaospï]

je part du principe qu'il faut construire. Si on critique, il faut être capable d'apporter des solutions, sinon la critique est vide de sens. A moins d'aimer parler pour rien dire... Associé le terrorisme au commentaire est vraiment choquant. Ca revient à dire que seule la religion produit des terroristes. C'est insultant pour les croyants du monde entier qui son quand même des êtres humains aussi qu'il faudrait respecter.
Que font les agnostiques pour les autres? Je pense que quand on vie dans un pays riche c'est facile de dire "on vie on meurt point". C'est facile de vivre confortablement après avoir piller l'afrique, c'est facile d'oublier que si l'afrique crève la faim c'est a cause de l'homme blanc. C'est facile de dire "moi j'y suis pour rien, j'étais pas la". Je dis aussi que c'est criminel. Je peux pas oublié que c'est a cause de NOS ancètres BLANCS que l'afrique est entrain de mourrir pendant qu'on vie en france, en occidant, très confortablement. Je pense pas "on vie on meurt c'est tout"; quand on aura réparer nos erreurs, à ce moment on pourra avoir la conscience tranquille, vivre mourrir point. ON A DU SANG SUR LES MAINS, qu'on le veuille l'admettre ou non.
Et le capitalisme (c'est pas l'islam ou le christianisme), combien fait il de victimes (afrique du sud, amérique latine, Gaza, les enfants chinois payés 1€ la journée de 12 h)?

[Hermione]

ON A DU SANG SUR LES MAINS, qu'on le veuille l'admettre ou non.

Je pense que tout le monde est conscient de ce fait !

[Obsidian]

J'aurais pas dit mieux

Zeukat tu es une déesse

[Syd]

Si je comprends bien tu insinues que sans conviction religieuse on est forcement amoral, et incapable d'actes d'altruisme?

Non, il réagissait à la très étrange phrase de Pom sur la non-obligation d'agir pour le bien de l'humanité du moment qu'on n'est pas religieux.

"Quiconque s'agenouille devant Dieu

Croire en Dieu n'implique pas forcément un agenouillage quelconque.

Il faudrait peut-être cesser avec les clichés de la part des non-croyants et de la part des croyants. Ce topic est là pour des discussions sereines sur la spiritualité, et depuis quelques temps, la sérénité a été remplacée par une certaine agressivité. Si le ton du topic persiste dans ce sens, le topic sera locké. Ceci est à prendre comme un message de modération, et non comme une participation au "débat".

[Guillaume]

"Quiconque s'agenouille devant Dieu

Croire en Dieu n'implique pas forcément un agenouillage quelconque.

Dans le cadre de la religion, si ! L'homme a un statut clairement inférieur, il est en perpétuelle dévotion, il doit tout à Dieu et doit sans cesse lui prouver sa reconnaissance par divers moyens. Je pense donc qu'on peut objectivement appeler cela un "agenouillage", sans cliché aucun. Cela n'est pas forcément le cas dans une foi libre, mais il me semble qu'il était plutôt question de religion, là...

[alteic]

Bon! au risque de passer pour un empêcheur de tourner en rond disons qu'il y a une (petite) différence entre "agnostique" et "athée". Les athées ne croient pas en dieu et refusent catégoriquement de suivre un quelconque mouvement religieux; alors que les agnostiques "envisage" l'idée du divin comme réponse à leurs interrogations (sans pour attend adhérer à une religion)...

J'ai comme certain eu une éducation religieuse, que j'ai rapidement rejeté en devenant un athée pur et dur, pour moi la religion ne se résumais qu'à une série d'histoires fantastiques plus proche de la mythologie grecque que de l'histoire avec un grand H, et quand on voit tous ce que l'homme a fait au nom de sa religion (guerres, conquêtes, conversion forcée, croisade, inquisition, camps de concentration...) on serait presque en droit de penser que c'est son invention la plus même si la plupart des croyants sont pacifistes:

Ceci étant il m'est arrivé aussi de me poser des questions existentielles: les raisons de la vie sur terre? pourquoi vit-on? dans quel objectif? pourquoi avons nous une conscience? La science répond à un tas de questions mais en repose autant alors je crois qu'aujourd'hui je suis agnostique... je m'interroge

[çaospï]

Je sais que je pourrais paraître agressif. Donc je pense qu'il vaut mieux que je me retire plutôt que de dire des choses qui n'entre pas dans le cadre du forum. En tout cas je suis heureux que vous ayez permis que je m'exprime. Je pense que certains comprennent que l'agressivité a des fondements compréhensibles parfois ou souvent.
En ce qui concernerait des terroristes, de tout temps les gens exploités ont cherchés a ce libérer. Si on parle par exemple du moyen orient et de certains attentas, il faut pas oublié qu'il est dominé, asservi par l'occident. Pour preuve, les puissances nucléaires, la puissance d'armes de destruction est détenue par les USA et l'europe. L'orient est esclave de l'occident par ce que l'occident menace constament l'orient. La guerre et les investigations en Irak, l'aide apportée a Israel pour écrasé le monde arabe ( 1300 mort en 3 semaines soit dit en passant, c'est un génocide), le refus constent que l'iran, le pakistan ou autre possèdent des armes nucléaires... Si c'était l'inverse, je crois pas que le français par exemple se laisserait exploiter de la sorte. D'ailleurs, même libre, l'europe a assassinée les autres il y a quelque milliers d'années, les européens n'étaient même pas dominés quand ils tuaient. Les colonies existent toujours puisque l'occident domine le sud du globe.
Les livres sacrés encouragent à l'amour, les hommes détourne les livres pour le pouvoir.
L'industrie du cinéma mise sur deux facteurs pour faire un film a succé: Le sexe, la violence (sang). Ce sont ces films qui attirent le public. Les jeux vidéos et de nombreux "loisirs" sont alimentés et consommés parcequ'ils sont violents. Je veux pas être méchant mais tous ce qui n'est pas religieux n'encourage pas d'avantage au sentiments de partage, d'égalité, de paix. Certains "religieux" font ou on fait du mal (croisades, inquisition, pédophilie..) mais malheureusement on retrouve les même choses en dehors de la religion, et c'est ou se sera peut-être pire que dans ces religions.
Désolé, merci