Les filles sont-elles réellement plus libres aujourd'hui ?

[brigadoon]

Lorsque je parle de relation dominant-dominé dans les relations sexuelles, je ne parle pas de comportement, mais de la nature même de l'acte. Acte qui est fait pas les sexuels et n'est pas fait par les asexuels.
D'où la différence dont je parle.
Il n'y a rien de péjoratif ou de discriminatoire dans ce que j'ai écrit. J'ai même précisé qu'on n'est pas différents des S sur les autres points et ces points incluent les sentiments, le comportement, les émotions.
La relation dominant-dominé est dans l'acte même, peu importe les intentions et les sentiments qu'on y met.
Même le plus grande de toutes les tendresses, le plus grand de tous les respects, pendant l'acte, ne pourra rien enlever à cette nature.
Ne pas me prêter des sentiments que je n'ai pas.
Je me sens vraiment blessée par vos réponses.

[Guillaume]

Tu n'as pas à être blessée, nous avons juste fait part de nos opinions, tu sais ! C'est ça un débat.

Car je pense personnellement qu'il y a une nuance à apporter : "l'acte sexuel" contient en effet de la sauvagerie, de la 'violence' pourrait-on dire. Je suis d'accord pour dire ça, cela fait partie intégrante de sa nature. Mais ce n'est pas parce qu'il y a de la 'violence' qu'il y a forcément un rapport avéré de dominant/dominée, pour moi ça n'a rien à voir. D'accord pour parler de violence inhérente à l'acte, pas d'accord pour cette notion de domination qui est quand même lourde de sens. Voici ma nuance.

[Hermione]

Je me sens vraiment blessée par vos réponses.

Comme le dit Guillaume, ce n'est qu'un débat mais si l'un de nos écrits t'a blessé , ne nous en tient pas rigueur car le but n'était vraiment pas d'en arriver là

[Syd]

Ne sois pas blessée, Brigadoon, je ne pense pas que les autres te prêtent quoi que ce soit, ils ont juste exprimé leur position
Tout au plus, les intervenants auront été tourneboulés par les très ésotériques messages de Cyclo

[Jullianna]

si j'ai écrit "bien répondu "... c'était pour dire d'accord avec toi, ou je ne peux pas dire mieux ... je n'étais pas dans un état d'esprit "et vlan" ... ou quelque chose du genre ...
en tout cas, comme le disent mes camarades de ce forum... aucune intention de te blesser, Brigadoon

Cyclo ? ... même pas tourneboulée car à chaque fois, je suis plutôt par ses propos ... d'ailleurs, il a fallu que je lui demande en mp ce qu'il voulait dire à chaque fois, qu'il parlait de ça .. même si je me disai " est-de ça dont il parle ..." boffff

[brigadoon]

C'est ok.
Désolée, mais des problèmes extérieurs au forum font que j'ai réagi trop intensément.
Mais au moins ça m'a permis de voir le site de Zeukat.
Un seul mot - superbe.
Pour ceux et celles qui ne l'ont pas vu, le lien est dans son profil.


On a le droit de faire de la pub pour les asexuelleurs quand on aime bien ?

[pom]

je ne crois pas a la philo du A, personne n'est pareil chez les A, pareil chez les S d'ailleurs

On peut etre A et maso ou sado il y a aussi la question du caractère
on peut etre A sans désir mais s'aimer et ou etre narcissique
on peut etre A et se masturber, A c'est juste ne pas épprouver de désirs pour l'autre
on peut etre A et detester tout ca


Chacun à sa philo et colle des étiquettes sur tout.. ca dépend de trop de facteurs pour prétendre qu'il y a une philo du A

Quand aux filles sont-elles plus libres aujourd'hui? la question n'est pas très bien posée, les filles ont toujours été libres, ca dépend seulement de l'environnement, une timide d'hier ressemblera a une timide d'aujourd'hui, une fille dévergondée d'hier ressemblera a celle d'aujourd'hui, dans les actes, ca dépend d'abord de son caractère et de l'environnement..

Une fille timide ne connait que rarement la liberté de celle qui est sure d'elle..
Ces deux personnes ensuite varieront dans leur libertés selon leurs gouts propres..

L'environnement actuel rend les filles plus libres mais les prejugés demeurant, ce n'est pas si évident que ca de franchir le nombres de murs de ces préjugés et de dire "je suis une fille libre", je crois qu'on est jamais libre de toute manière.

[pom]

Peut-être que la vraie liberté n'est pas, effectivement, la débauche sexuelle et la multiplication des partenaires sexuels.
Néanmoins, pour moi c'est une liberté que de pouvoir choisir ma sexualité : qu'elle soit hétéro, homo, bi, régulière, insuffisante, frustrante, débordante, etc etc.
La liberté réside dans le choix. Si j'ai ce choix, alors je suis libre. Evidemment, après chaque être humain peut s'auto-enfermer dans un cercle vicieux, qui ne lui correspond pas. Mais à l'origine, si une femme peut décider tel un homme de ce qu'elle veut faire de sa sexualité, alors oui, elle est libre.
Quant à l'argument de la femme qui veut s'affranchir du machisme et perpétue les clichés sexistes tels la grosse Tutute... sincèrement, j'aimerais connaître les femmes qu'il a rencontrées, car je n'ai jamais entendu une nana me dire que son critère premier était la taille du sexe. On sait toutes, si on a un peu expérimenté la chose, qu'une grosse Tutute n'est pas nécessairement gage de qualité.

Pour moi la sexualité ou la non sexualité sont dèja une privation de liberté puisque intégrée à notre personnalité, rien n'est choisi! tout est imposé avec le shéma de la reproduction, a quel degré je l'ignore.

Dès lors peut on prétendre que la sexualité qu'elle soit hétéro ou homo etc est une liberté? juste une orientation, plus libre qu'antan grace à un environnement plus complaisant... Dans 500 ans se promener nu(e) l'été ne sera peut etre plus
"puni" par la "loi" évolution aidant..puisque nous sommes tous identiques, si il n'y avait pas la sexualité, nul ne ferait attention à la nudité, quel interet? peut etre que dans 1000 ans, faire l'amour ou les S le souhaite ne fera même plus l'objet de la moindre attention.. Mais même la, nous ne serons toujours pas libres, la liberté n'existe pas qu'à petites doses, pleinement ca n'a plus de sens.. nul sur cette planéte ne peut prétendre etre affranchi de tout les maux un jour...
La pleine liberté est un non sens, un concept hors de notre portée.

[pom]

J'aimerais aussi que vous m'aidiez à réféchir sur une autre question.
Pendant des décénies, les soldats français qui ont défendus la france et ses habitants (les français et les française) étaient et sont principalements de sexe masculin. Je suis parfois dérouté quand j'entends certaines femmes dénigrer complètement les hommes, les taxans de machos, voulant dominer, assouvir la femme.

Est-que le sang versé de milliers de soldats morts pour leurs femmes et leurs enfants ne garantie pas l'amour de l'homme envers la femme?

Est ce que finalement, certaines femmes ne plante pas un couteau dans le dos des hommes, alors que la richesses matériel de la france a été acheté par la vie de nombreux hommes morts aux combats?

Est-ce que la majorité des femmes françaises se seraient sacrifiées de la même façon?

Je pense qu'il faut mettre des limites au féminisme extrémiste disant sans arret que l'homme est mauvais envers la femme.

1914-1918, 39-45 sont deux exemple qui montre que les personnes de sexe masculin, les hommes, ont des sentiments et qu'ils aiment leurs femmes. Sinon pourquoi n'a t' on pas envoyé les femmes dans les tranchées.

Peut-être qu'il faut voir les choses autrement: les femmes font elles autant de sacrifices pour les hommes?

Les hommes sont machos mais défendent leurs femmes et leurs enfants

voila, c'est mon avis parmis des milliards d'autres bien plus importants

Je comprend bien ton point de vue, je l'ai meme dèja partagé, mais si on se débarasse de ses inhibitions, de l'appris, de l'histoire, de l'éducation, on se rend vote compte que c'est avant tout une affaire d'homme la guerre, les femmes ne partagent généralement pas ces points de vue.. les hommes ont tendance à vouloir que l'on pense comme eux..
dans le poulailler chaques coqs pensent qu'eux seuls détiennent la meilleure vérité, la seule valable, la pensée unique.
La force physique appartient plus aux hommes qu'aux femmes, le reste est une forme d'égocentrisme?
La race humaine est partagée en deux, femmes et hommes. Les deux se partagent le beefteack appellé terre.
Si les hommes n'étaient plus la, la femme survivrait quand même, mais elle éviterait la guerre, car elle est aussi mère.
Rien n'attache le corps de l'homme, la naissance attache les sentiments seulement, c'est fondamentalement different.

A travers la femme, l'homme par son instinct defend plus la descendance que la femme, mais il est obligé de la défendre pour assurer sa descendance, sa reproduction. C'est génétique. La femme elle avec l'enfant attaché en interne a son corps défendra l'enfant avant de défendre l'homme.

Pour ce qui est des sacrifices, les femmes sont tout aussi dignes que certains hommes, beaucoup de femmes sont capables d'enormes sacrifices, oui.. j'ai souvent été sauvé par des femmes alors que je déprimais dur.. elles sont gravées pour toujours dans mon coeur, j'ai aussi vu beaucoup de femmes se sacrifier et mourir pour/ou à cause d'hommes.. Les femmes sont nos égales et nous valent, l'inverse est moins évident.. Beaucoup de beaux parleurs, mais dans les actes on ne les voit plus ou pas souvent.
Je n'ai jamais supporté les femmes qui se pensent inférieures ou les hommes qui considèrent que les femmes seraient inferieures, nous avons des differences physiques mais l'esprit de la générosité, des capacités a sacrifier beaucoup, et même à mourir pour des causes justes est le même. Je ne supporte pas non plus les hommes ou les femmes qui se pensent superieurs(es) a tous(toutes).. mais ce type de personne est hélas très courant.. question de caractère, ne surtout jamais généraliser..que ca soit dans un sens ou dans un autre.

Je ne prétend rien bien sur, je ne suis pas psy, mais j'ai tendance à voir les choses sous cet angle..

[Syd]

d'ailleurs, il a fallu que je lui demande en mp ce qu'il voulait dire à chaque fois, qu'il parlait de ça .. même si je me disai " est-de ça dont il parle ..." boffff

Je me dis que ce doit être testeur de préservatifs...

[cyclodocus]

je dis que 95% des S font immédiatement référence au symbolisme phallique de mon travail alors que les A s'en foutent
quant au "phallus" en psy, c'est le pouvoir
CQFD
étant A, je n'en suis pas encore à me gominer (me mettre du préserve à tifs)

[Jullianna]

d'ailleurs, il a fallu que je lui demande en mp ce qu'il voulait dire à chaque fois, qu'il parlait de ça .. même si je me disai " est-de ça dont il parle ..." boffff

Je me dis que ce doit être testeur de préservatifs...

c'est pas une machine qui fait ça ??

[Philéo]

Testeur dans une usine de préservatifs.

Moi non plus je ne comprends rien aux messages de Cyclo. Les S te demandent quoi au juste ?


Pour l'aspect violent et dominateur du sexe, je nuancerai un petit peu en disant que cela dépend : certains pensent que celui qui pénetre domine, d'autres pensent que c'est celui qui donne du plaisir... Au final, ce n'est pas aussi évident de déterminer celui qui domine en ne regardant que l'acte sexuel : je pense que l'on doit chercher le rapport dominant/dominé (quand il y en a) plutôt dans la manière d'être...


Pour la violence... par contre... personnellement je ne vois pas le rapport avec le sexe. (sauf en cas de viol évidemment).

[reverine]

Les travaux ouvriers et ingrats sont réservés aux hommes (traveaux public) en plus il est mal payé, il est sale, il sans mauvais, il abime la santé. La société humilie ces personnes courageuses, en bas de l'échelle sociale. Ils n'ont aucune reconnaissance.

Quand l'homme avait plus d'argent que la femme, il pouvait être fier de lui et avoir de la dignité quand il lui acheté des bijoux par exemple. Aujourd'hui la femme n'a pas besoin de l'homme pour des cadeaux, une protection ou quoi que se soit. Avec l'argent elle peut avoir plus que ce qu'un homme peut lui apporter.

Je rappelle aussi que les métiers de gestion et de direction ou patronnat sont aussi principalement masculins... donc cet argument tombe un peu à l'eau, il y a tout simplement toujours plus d'hommes qui travaillent dans la plupart de certains domaines, et d'autres domaines sont cinfés plus fortement à la femme, toute hierarchie comprise, ce qui est je trouve encore relativement sexiste...

Pour le deuxième point que j'ai copié, je pense que c'est vraiment réducteur pour la gente masculine et trop génraliste pour être valable. pour les autres je suis d'accord, mais pas nécessairement sur la culpabilité des femmes/hommes.


Dominant/dominé dans l'acte ? Ah ben zut, mon copain et moi qui avons comme principe de toujours mettre en avant le plaisir de l'autre avant le sien... ça fait deux "dominés" donc qui ne sont pas vraiment dominés non ? Moi j'emploierais plutôt le terme "audacieux/permissif" pour l'acte... et dans ce cas, avec ces termes-là, cela dépend plus de l'humeur qu'atre chose...

Et puis il semblerait que ceux qui dominent dans la vie courante sont exactement l'inverse au lit.

Pour le thème du divorce : Cela fait longtemps qu'un psychologue américain a fait des tests avec des jeunes singes, prouvant ainsi que l'important pour l'équilibre psychologique est une présence vivante, et non la femelle en elle-même. Ce sont les gens qui ne suivent pas l'info. Mais par contre, il est prouvé que la femme qui a enfanté est plus accrochée viscéralement avec ses enfant que le père et plus souvent attentive à leur bien-être... que ce soit positif ou négatif, selon les points de vue... certains pères le sont tout autant mais au total, c'est plus une tendance féminine... tout comme la réussite de sa carrière est plus inscrite dans l'esprit de la gente masculine que féminine... nous y sommes conditionnés au-delà des droits délivrés.

[Philéo]

Dominant/dominé dans l'acte ? Ah ben zut, mon copain et moi qui avons comme principe de toujours mettre en avant le plaisir de l'autre avant le sien... ça fait deux "dominés" donc qui ne sont pas vraiment dominés non ?

Ca résume très bien ce que je voulais dire

Puisque la notion de domination est toute relative et dépend du point de vue, dans l'absolu, il n'y a pas de dominant/dominé. (dans l'exemple cité tout du moins).


Pour le sexisme dans le travail, il faudrait étudier sérieusement la question : très souvent, pour des raisons familiales, les femmes évitent volontairement les postes à responsabilités car elles ne souhaitent pas travailler 47 heures par semaine. (moyenne du temps de travail d'un cadre http://www.journaldunet.com/management/ ... 9csa.shtml)

Même problème pour le salaire : à poste égal, l'homme est mieux payé paraît il... mais à temps de travail égal ça donne quoi ?