Aromantiques chez les hommes?

Syd · Message par **Syd** » 26 juin 2008, 17:31

yankinou a écrit :Je pige plus rien

Etre aromantique, ça ne veut pas dire être dénué de la capacité d'aimer, c'est juste une façon différente d'appréhender l'amour.

yankinou · Message par **yankinou** » 26 juin 2008, 17:40

Mmm... c'est vague là ^^ pas facile de se situer la dedans...

Leenaliel · Message par **Leenaliel** » 26 juin 2008, 18:08

oula...... c'est pas trop comme ça que j'avais compris les choses.

Une personne qui ne veux pas "s'embeter" a tomber amoureux, qui n'a tout simplement pas envie d'avoir de partenaire (qu'ils soient A ou non).... disons en gros qui se suffis a elle même sur un plan sentimentale ou qui se contenterai d'avoir de bons "camarades" ou même des "frères" (je sais pas du tout si je m'exprime comme il faut mais je pense que vous avez compris l'idée :p).... elle est pas non plus aromantique? elle est "casé" ou alors?

Parce que dans ce cas, il me semble que c'est justement être dénué (ou presque) de la capacité d'aimer, ou plutot de trop s'attacher a une personne.
(on peux aimer un frère, un parent ou même un animal, mais c'est évidement pas pareil)

yankinou · Message par **yankinou** » 26 juin 2008, 18:42

Donc suivant ton explication je ne suis pas aromantique, du moins je le comprend ainsi ^^

Leenaliel · Message par **Leenaliel** » 26 juin 2008, 18:55

Apparement tu aimerais bien retomber amoureux donc d'apres moi ce ne serait pas être aromantique.

Mais apparement aussi j'ai pas bien compris la définition et ça a l'air plus compliqué que ça. Mais je comprend pas ce que Syd veux dire

Jullianna · Message par **Jullianna** » 26 juin 2008, 19:43

Pour moi, qui suis loin d'être une aromantique (mais je me suis un peu soignée au fil du temps), j'entends par ce mot effectivement quelqu'un qui n'a pas envie d'être amoureux, séduit, conquis, charmé ... parce que comme le dit Aharis (il devient une loque humaine

) ... mais là, on parle du cas où cet état n'est point partagé

, et qu'être justement dans cet état est plus source de négatif que de positif ...

mais ce qu'essaie de dire Syd, c'est qu'être aromantique, c'est une autre conception de l'amour au delà d'être A ... c'est de ne pas avoir besoin d'être dans une certaine démonstration (pardon pour ce mot) de geste, ou d'attention ... au quotidien ou plus vaguement dans la vie .

Ce qui me fait dire qu'on peut être S , dans le sens couple dit "normal" selon ces fameux critères de la normalité d'un couple et d'être aromantique ... aussi. ou que l'un des deux le soit... et là, ça peut aussi poser des soucis ...

que les aromantiques me disent si je me trompe ...

qu'en pensez-vous.... vous ?

aharis · Message par **aharis** » 26 juin 2008, 19:48

Leenaliel a écrit :
aharis a écrit :En tous cas, moi je rêve que d'une chose : c'est de le devenir
pourquoi? si c'est pas trop indiscret biensur.

Pour que le bonheur n'ait plus à dépendre d'un sentiment voué à l'echec.

Pour ne plus avoir à se demander ce que l'on risque si on tombe amoureux de la mauvaise personne.

Pour ne plus avoir à souffrir d'un amour non partagé.

Pour ne plus avoir à regretter qu'un sentiment qui aspire à la perfection absolue conduise à des situations absolument imparfaites.

rukia9 · Message par **rukia9** » 26 juin 2008, 19:55

moi je suis complètement aromantique... si j'ai bien compris la définition du moins

tout comme yankinou je m'y perds un peu dans l'explication mais bon, ce qui est sûr c'est que je ne suis pas du tout romantique!

aharis · Message par **aharis** » 26 juin 2008, 19:57

Jullianna a écrit : ... comme le dit Aharis (il devient une loque humaine ) ... mais là, on parle du cas où cet état n'est point partagé ,

Ben non

si l'amour était partagé je deviendrais tout aussi loqueteux

(dans le sens où je ferai n'importe quoi par amour et que je perds toutes mes facultés mentales

)

Jullianna a écrit : Ce qui me fait dire qu'on peut être S , dans le sens couple dit "normal" selon ces fameux critères de la normalité d'un couple et d'être aromantique ... aussi. ou que l'un des deux le soit... et là, ça peut aussi poser des soucis ...

Ben je pense que j'ai un frère qui doit être S Aromantique.

Jullianna · Message par **Jullianna** » 26 juin 2008, 20:01

il peut y avoir des gros gros moments de bien-être absolu ... mais la perfection n'existe pas... tout au long du chemin de la vie .
Si on ne court plus après ça ... ouf, on va se sentir plus léger...

Jullianna · Message par **Jullianna** » 26 juin 2008, 20:12

aharis a écrit :
Jullianna a écrit : ... comme le dit Aharis (il devient une loque humaine ) ... mais là, on parle du cas où cet état n'est point partagé ,
Ben non si l'amour était partagé je deviendrais tout aussi loqueteux (dans le sens où je ferai n'importe quoi par amour et que je perds toutes mes facultés mentales )

là, tu parles surtout des premiers temps ... non ? c'est un peu normal d'être sur un petit nuage, d'avoir la tête dans les étoiles ... et de faire des choses un peu "folles" ... L'amour rend audacieux, parfois ... ça sert aussi à se dépasser ... aussi ... mais si tu parles de loque ... ça voudrait dire que tu es sous le coup d'une admiration sans borne, que tu n'as plus de volonté ... mouarfff... mais est-ce de l'amour, vraiment ... là ?

...

tu veux dire que l'expression "l'amour rend aveugle" t'irait bien ...

Message par **Lilly** » 26 juin 2008, 20:52

aharis a écrit :
Ben je pense que j'ai un frère qui doit être S Aromantique.

Ben moi je me suis Toujours demandé si ca existait les S aromantiques!!??

Leenaliel · Message par **Leenaliel** » 26 juin 2008, 21:34

aharis a écrit :
Pour que le bonheur n'ait plus à dépendre d'un sentiment voué à l'echec.

Pour ne plus avoir à se demander ce que l'on risque si on tombe amoureux de la mauvaise personne.

Pour ne plus avoir à souffrir d'un amour non partagé.

Pour ne plus avoir à regretter qu'un sentiment qui aspire à la perfection absolue conduise à des situations absolument imparfaites.

Ben c'est, pour mon cas en tout cas, une des raisons qui fait que j'ai pas envie de "me laisser aller à tomber amoureuse".
Je vais passer pour une hyper pessimiste mais l'amour (un truc idéalisé dans les films ou les contes de fées) est pour moi aussi voué a l'échec: les humains ont rien d'idéal. Je sais, certains diront "on aime autrement au bout d'un certain temps" ou des trucs du genre....mais : on divorce aussi, on trompe, on se sépare sans divorcer quand on est pas marié, ou alors on cohabite. Comme tu le dis Aharis, on est carrément loin de la perfection!
J'ai pas envie de m'embêter avec tout ça. Il y a tellement mieux à faire dans une vie.

yankinou · Message par **yankinou** » 26 juin 2008, 21:41

Effectivement, c'est pas tous rose ^^

Mais dans un sens, si je rencontre une A et que cela se passe bien entre nous, d'une certaine manière, sans les contrainte sexuel, on serait presque des très bons copains/copines... Un couple qui peut avoir des hauts et des bas bien sur mais les bas sont là pour que l'on puisse plus facilement apprécier les hauts....

D'une certaine manière, et ce n'est que mon avis, je pense que un couple A à plus de libéerté que un couple S puisque le carcan sexuel et tous ce qui en découle ne vient jamais envenimé les débat ^^

Yaya · Message par **Yaya** » 26 juin 2008, 22:03

Comme dirait mon moniteur d'auto-école, faut arrêter de voir des petits bonhommes verts là où y en a pas...