La peine de mort pourra être appliquée en Floride pour les violeurs d’enfant

[Erialc]

Oui, mais ce que je comprends pas, c'est que Yellow Cab a reformulé le pourquoi ce sujet a été publié. On a le droit de mal formuler les choses au départ, on n'est pas des machines. Je trouve que vous êtes un peu durs là. Si le sujet des lois transphobes est un sujet très important pour certains, le sujet aurait pu être ouvert avant par quelqu'un d'autre dans ce cas. Ce serait plus délicat d'ouvrir un autre sujet à côté. C'est pas une question d'exactitude dans les propos du titre ou dans le décryptage de l'actualité qui a servi à lancer le topic, c'est une question d'empathie.
C'est tout, je ne reviens plus sur ce sujet après.

[Mel]

ca reste étrange que d'un coup, ils font tout une opération contre la pédocriminalité par rapport à d'habitude, et qu'ils abordent que le thème de "viols, attentat à la pudeur, ou d'attente à l'innocence des enfants"

Tu veux dire que tu penses que ces lois aux États-Unis contre la pédocriminalité seraient un prétexte pour s'attaquer aux personnes trans ? Si c'est le cas il faut le dire clairement, parce que j'ai l'impression que Yellow Cab a d'abord été attiré par le sujet de la peine de mort en général pour les pédocriminels.

alors pour tout les pédocrimes ou une partie ?

[Erialc]

Et bien l'auteur du sujet te répondra.

[dioptase]

Nous avons ici l'extension de la peine de mort au "sexual battery" mais aussi la mise en avant des droits de l'état face au niveau fédéral (qui seront probablement discutés par la cour suprême. Au vu de la nouvelle décision roe v wade, celle-ci pourrait très probablement accepter l'argument de la Floride). Autre chose: "sexual battery injures the sexual organs of, a person less than 12 years of age" nous sommes ici dans la préparation de pénalités pour les médecins, chirurgiens et psys qui soutiennent les personnes trans. On a un exemple avec le HB 42 du Texas qui écrit sous la définition "child abuse" (https://legiscan.com/TX/text/HB42/id/2612753):

Pour cette partie là, je ne crois pas qu'il soit légal en France non plus de laisser un enfant de moins de 12 ans faire une transition avec modification des organes génitaux, si ?

Après, si on en reviens au sujet, le rappel, avec exemple, de comment l'autorisation de la peine de mort pour un crime peut ensuite être détourné par des politiques intolérants pour s'en prendre à ceux qu'ils n'aiment pas rentre (selon moi) dans le sujet.

Beaucoup de gens qui ont dit être contre la peine de mort dans les premier message, ont clairement dit être contre, quelque soit le crime. Du coup quand Hassan donne cet exemple, il donne un exemple concret et actuel de comment des dérives peuvent se produire et de pourquoi il est contre.

Après si la question était "serait on pour la peine de mort pour les personnes commettant des viols sur enfants, en partant du principe qu'il n'y aura jamais d'erreur judiciaire ni détournement ou abus de la loi etc." alors les réponses seraient peut être différentes, mais ne concerneraient malheureusement pas le monde dans le quel nous vivons.

La mienne l'aurait été (puisque je disais être contre à cause des risques d'erreurs judiciaire) avant cette histoire en France où le coupable avait 15 ans. Même si il est coupable d'une chose atroce et impardonnable, condamner un jeune de 15 ans à mort me semblerais également horrible.

C'est un sujet vraiment compliqué et je ne suis pas sure qu'il y ai de bonnes solutions, à l'heure actuelle.

La peine de mort : risque d'erreur judiciaire et d'abus
Prison à vie : les prison sont tellement pleine qu'ils ne restent généralement pas vraiment à vie et ça coute beaucoup d'argent à l'état
Les mettre dans un lieu sans enfants : il faudra qu'ils se déplacent pour travailler et à moins de les stériliser de force (ce qui me semble illégal) ils pourraient faire des enfants qu'ils abuseraient ensuite.

[Hassan]

Nous avons ici l'extension de la peine de mort au "sexual battery" mais aussi la mise en avant des droits de l'état face au niveau fédéral (qui seront probablement discutés par la cour suprême. Au vu de la nouvelle décision roe v wade, celle-ci pourrait très probablement accepter l'argument de la Floride). Autre chose: "sexual battery injures the sexual organs of, a person less than 12 years of age" nous sommes ici dans la préparation de pénalités pour les médecins, chirurgiens et psys qui soutiennent les personnes trans. On a un exemple avec le HB 42 du Texas qui écrit sous la définition "child abuse" (https://legiscan.com/TX/text/HB42/id/2612753):

Pour cette partie là, je ne crois pas qu'il soit légal en France non plus de laisser un enfant de moins de 12 ans faire une transition avec modification des organes génitaux, si ?

Je te réponds uniquement pour ce point que je n'ai pas précisé. A ma connaissance tu as raison, mais la pénalisation, au Texas, concerne aussi l'aide psychologique et les bloqueurs de puberté. C'est extrêmement large.

[dioptase]

Nous avons ici l'extension de la peine de mort au "sexual battery" mais aussi la mise en avant des droits de l'état face au niveau fédéral (qui seront probablement discutés par la cour suprême. Au vu de la nouvelle décision roe v wade, celle-ci pourrait très probablement accepter l'argument de la Floride). Autre chose: "sexual battery injures the sexual organs of, a person less than 12 years of age" nous sommes ici dans la préparation de pénalités pour les médecins, chirurgiens et psys qui soutiennent les personnes trans. On a un exemple avec le HB 42 du Texas qui écrit sous la définition "child abuse" (https://legiscan.com/TX/text/HB42/id/2612753):

Pour cette partie là, je ne crois pas qu'il soit légal en France non plus de laisser un enfant de moins de 12 ans faire une transition avec modification des organes génitaux, si ?

Je te réponds uniquement pour ce point que je n'ai pas précisé. A ma connaissance tu as raison, mais la pénalisation, au Texas, concerne aussi l'aide psychologique et les bloqueurs de puberté. C'est extrêmement large.

Je vois. Merci pour la précision

[Yellow Cab]

Bon alors allons dans la loi.

La loi en question est la proposition HB 1297 dont j'ai ici la version du 19 avril 2023 https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2 ... illHistory
différentes choses:

794.011 (2) (a)
A person 18 years of age or older who commits sexual battery upon, or in an attempt to commit sexual battery injures the sexual organs of, a person less than 12 years of age commits a capital felony, punishable as provided in ss. 775.082 33 and 921.1425.

921.1425
921.1425 Sentence of death or life imprisonment for capital sexual battery; further proceedings to determine sentence.—
(1) INTENT.—
(a) The Legislature finds that a person who commits asexual battery upon, or in an attempt to commit sexual battery injures the sexual organs of, a person less than 12 years of age carries a great risk of death and danger to vulnerable members of this state. Such crimes destroy the innocence of a young child and violate all standards of decency held by civilized society. The Legislature further finds that Buford v. State of Florida, 403 So. 2d 943 (Fla. 1981), was wrongly decided, and that Kennedy v. Louisiana, 554 U.S. 407, (2008), was wrongly decided and an egregious infringement of the states' power to punish the most heinous of crimes.

Nous avons ici l'extension de la peine de mort au "sexual battery" mais aussi la mise en avant des droits de l'état face au niveau fédéral (qui seront probablement discutés par la cour suprême. Au vu de la nouvelle décision roe v wade, celle-ci pourrait très probablement accepter l'argument de la Floride). Autre chose: "sexual battery injures the sexual organs of, a person less than 12 years of age" nous sommes ici dans la préparation de pénalités pour les médecins, chirurgiens et psys qui soutiennent les personnes trans. On a un exemple avec le HB 42 du Texas qui écrit sous la définition "child abuse" (https://legiscan.com/TX/text/HB42/id/2612753):

subject to Paragraph (C), includes the following acts by a medical professional or mental health professional for the purpose of attempting to change or affirm a child's perception of the child's sex, if that perception is inconsistent with the child's biological sex as determined by the child's sex organs, chromosomes, and endogenous hormone profiles:

Pourquoi je le note? Parce que la Floride définit actuellement les crimes pédophiles sous le texte Sexual Battery soit le texte 794.011. C'est celui-ci qui serait amendé afin de permettre une extension de la peine de mort. Or, c'est aussi celui-ci qui pourrait être amendé afin de définir comme "sexual battery" le fait d'être trans, de faire du drag etc (voir HB 1438 qui définit les dragshows comme des spectacles pour adultes https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2023/1438). Pourquoi ce pourrait arriver? Parce que le monde politique conservateur États-uniens définit de plus en plus les personnes LGBT+ comme des pédophiles usant aussi du terme Groomer. Autrement dit, il est fort possible que le fait même d'être ouvertement LGBT+ soit défini comme un danger pour les enfants comme on peut le voir avec les lois anti-gay qui permettent aux parents de porter plaintes contre les écoles et les enseignant-e-s. Il faudrait peu de changements pour que cela implique une pénalisation sous le terme Sexual Battery et donc la possibilité de la peine de mort.

(...)

Ca fait plusieurs que je recentre la question, d'ailleurs des le début du sujet je ne parle pas des lois de Floride, mais je prends cette exemple pour illustrer une réflexion. Je t'ai même posé une question, vu qu'il me semblait que tu n'avais pas compris le sens du sujet, mais tu n'y répond pas.
Pourquoi ?

Tu pourrais me dire que se sujet que tu n'as pas d'avis dessus, qu'il ne t'intéresse pas... Mais arrête, s 'il te plait de toujours parlé de hors sujet.
Pourquoi continues tu? Je ne comprend pas. Tu ne réponds pas et tu pars dans des autres propos.

Juste au cas ou, la pédocriminalité, c'est pas que des viols d'enfants hein, ca compte le contenus pédopornographique par exemple ou des attouchements etc.

Sinon, si tu dis toit même que c'est visiblement très rare les crimes de viols sur enfants (d'ailleurs, je trouve toujours le titre un peu étrange), ca reste étrange que d'un coup, ils font tout une opération contre la pédocriminalité par rapport à d'habitude, et qu'ils abordent que le thème de "viols, attentat à la pudeur, ou d'attente à l'innocence des enfants"
et pas des contenus pédopornographiques sur internet que ce soit la possession, la consultation, mais aussi l'exploitation, la corruption de mineurs, etc. Qui sont d'autant plus grave.

Donc, même si c'est rare et qu'il ne faut pas laisser ca, pourquoi appliquer la peine de mort que pour une partie de la pédocriminalité, et qui, selon tes dires, ne semble pas être la partie la plus majeure ? Les pédophiles qui n'entre pas à l'acte (que soti par opportunisme ou par prédation) peuvent tout autant consommer de ces choses, ce qui est répréssible et toujours moralment douteux.

Je n'ai pas dit que c'était très rare, j'ai dit que 25% des pédophiles agressent, et sont donc des pédocriminels et que tous les pedocriminels ne sont pas des pédophiles.
Ca qui fait beaucoup. Dans une classe en France, tu as toujours deux enfants victimes de cela. En France, 20% de la population adulte a été victime. Ce qui fait plus que la population de gaucher. Donc je ne peux penser que cela soit rare.

Si c'est un sujet qui t'intéresse, car je dois le résumer, je peux te proposer des sites ou des ouvrages, afin d'approfondir la question, car ta réponse, et comment tu l'interprètes les miennes, montrent que tu ne connais pas le sujet.


Met et Hassan :
Mon but dans cette question c'était d'avoir des avis extérieur au sujet. Je pensais au début que c'était involontaire de votre par, mais votre insistance, qui est vexante, montre que vous ne vous intéressez pas à la question, mais juste a des choses annexes au sujet(bien que cela est un sujet grave, mais ca n'a aucun rapport avec ma question.).

Réfléchissez , une victime vous parles de cela pour avoir un avis, et vous parlez de la transphobie et ne répondez pas a la question. On a beau recentrer le débat, vous revenez toujours sur ce sujet, sans jamais répondre à la question.
C'est uns signe de mépris de votre par. Vous ne vous intéressez pas a la question posé, ni a votre interlocuteur, vous voulez juste dire une information et ne parlez que de cela. Vous l'imposez dans le débat alors que ce n'est pas le sujet.
Si vous n'aviez pas envie de participer au débat, ne participez pas au lieu de répondre toujours à côté.

Pour conclure, puisque je suis vraiment déçu de votre attitude borné et méprisante, je vais vous partagez des petits dessins et le site qui est liée, je vous invite a le lire (Peut être que c'est pour parler de transphobie caché dans le texte?).



https://www.memoiretraumatique.org/asse ... -1-web.jpg



https://www.memoiretraumatique.org/asse ... nts_01.jpg


https://www.memoiretraumatique.org/asse ... nts_02.jpg

Je vous conseille de lire ce site, qui est la source des images.
https://www.memoiretraumatique.org/camp ... fance.html

Je vous invites a regarder ce reportage. Il dure 1h aussi. Il fait suite a un ouvrage publié par Murielle Salmona(je vous laisse chercher qui est cette personne.).



Je ne viendrais plus ici. Je ne vois pas l'intérêt. Tout comme moi vous avez subi des injustices et des discrimination, mais je ne vois le rapport au sujet sur la transphobie ou autre. Je pensais sincèrement que vous aviez compris de travers, mais votre insistance prouve votre mépris. Vous en vous intéressez pas au sujet, mais juste a vos sujets de préoccupations.

Sinon pour les condamnations, plus de 90% des agresseurs sexuelles d'enfants ne sont pas condamné ou tout simplement poursuivit par la justice. Donc se soucier sur leur sort juridique est assez anecdotique, puisque c'est surtout leurs victimes qui souffrent.

[Grignoteuse de bouquins]

Je ne pense pas que ce soit un manque d'empathie ou un hors-sujet d'être contre la peine de mort ET d'exposer les arguments qui font qu'on puisse être contre (dérives possibles y compris, ici les dérives possibles étant qu'il puisse il y avoir des erreurs judiciaires qui pourront, en effet, viser les personnes trans, mais pas que...).

Personnellement je suis d'accord avec Hassan mais je rajouterai quelque chose : je ne comprends pas qu'on puisse être pour la peine de mort dans un contexte social planétaire où les inégalités ne cessent de croître. Il faudrait avoir de sacrés oeillères pour ne pas se rendre compte que la majorité des erreurs judiciaires (d'autant plus aux états-unis, puisque si tu donnes un exemple, on a tout autant le droit de reprendre le même pour justifier un avis) visent des populations précarisées ou minorisées de par leur situation sociale ou économique. A choisir, je préfèrerais qu'on essaie d'améliorer les systèmes de prison qui sont déjà mis en place plutôt que d'appliquer une peine de mort sans réfléchir aux conséquences que pourraient avoir une erreur. Enfermer quelqu'un c'est réversible, le tuer non. Là encore, tu risques de dire que je suis hors-sujet en parlant d'erreurs judiciaires, mais le problème c'est qu'on ne peut pas traiter d'un sujet en profondeur si on étudie pas tous les cas de figure.
Sinon ça serait prendre que ce qui arrange.

Si on était dans le pays de oui-oui ou la justice faisait un travail merveilleux et infaillible, sans jamais commettre d'erreurs, peut être que j'aurais moins de réticences à ça, et que j'aurais répondu à ta question. Mais ce n'est pas le cas, et qu'on le veuille ou non, chaque décision politique d'une aussi grande envergure risque de fragiliser encore plus les droits de personnes déja mises à la marge (donc en effet les personnes trans, mais aussi les personnes afro-américaines qui sont majoritairement touchées par ces erreurs judiciaires, il suffit de regarder dans le passé, c'est de l'histoire, c'est concret). Moi justement je pose la question : on fait quoi comme réparation à ces gens tués par erreur ? On les ramène d'outre-tombe ?

Parce que si la question de la réparation envers les victimes des ces agressions sexuelles/viols/meurtres est intéressante et mérite d'être discutée (c'est ce qu'on fait : prison à vie ? Peine de mort ? Autre ?), la question des réparations envers les victimes d'erreurs judiciaires est toute aussi valable. Je ne pense pas qu'on puisse parler d'un sujet aussi complexe en ne prenant qu'une face de celui-ci, ou tout serait parfait, et où tout viserait les pédocriminels.

Et outre ça, est-ce que tu fais suffisamment confiance en la justice pour qu'une telle peine soit appliquée dans ton pays ? Ça ne te ferait pas peur ? Est ce qu'en cas d'erreur judiciaire, tu serais prête à défiler aux côtés des familles des personnes qui ont été visées ? C'est aussi une question importante. Si tu es pour la peine de mort, est ce que tu serais prête à également assumer les conséquences sociales qui pourraient en découler ?
Tu n'es pas obligée de répondre à ces questions et ce n'est pas demandé méchamment, mais j'essaie juste de comprendre un peu mieux ton positionnement par rapport à ça, si c'est du à ton passé, ou si c'est pour toi une vraie solution qui pourrait être appliquée, et dans laquelle tu t'impliquerait réellement, même en cas d'erreur (manifestations et marches.)

Là où je suis cependant d'accord avec toi Yellow, c'est que concernant les pédocriminels, il faut bien éviter les euphémismes du type "pédophiles". Ça n'a pas la même portée, et il faut nommer un chat un chat, le terme pédocriminel est effectivement préférable. Ça met bien l'accent sur le fait que ce soit un crime et les mots sont importants pour que la société se réveille à ce sujet.

Évidemment que personne ne sera malheureux de la mort d'un pédocriminel. Ça n'enchante personne de voir que des violeurs d'enfants sévissent encore ou sont relâchés au bout de 10 ans de prison. Mais Hassan et d'autres ont justement répondu à ta question, en expliquant en quoi selon eux la peine de mort, qui serait ici la solution la plus extrême, ne semblait pas être la meilleure des solutions. Après si les arguments ne te conviennent pas, c'est autre chose, mais son argumentaire est complet et sourcé, autant que les sources que tu as données. Il n'est pas méprisant et je pense que personne ne l'a été dans ce fil.

Que tu sois pour parce que tu as subi ces violences, c'est tout à fait compréhensible, ceci dit ça ne doit pas dire qu'on doit abonder dans ton sens. Je ne vois absolument pas en quoi quiconque ici a été hors sujet. Parcontre je pense que le sujet de la prise en charge pénale des pédocriminels est en effet trop complexe et tends beaucoup de monde, c'est bien la preuve que c'est que c'est quelque chose qui doit être amélioré.

Pour finir, je pense qu'on devrait multiplier les moyens d'aider activement les victimes de ces pédocriminels, aussi bien avant et après que ça n'arrive, parce que ça me paraît être bien plus urgent qu'une potentielle peine de mort, qui même si la majorité des Français sont pour (autour de 55% des français selon un sondage d'il y a 2-3 ans si je ne me trompe pas), sera très longue a réglementer et à appliquer. On ne peut que reconnaître que ça serait un énorme changement social, et que si ça se mettait en place, ça prendrait énormément de temps (et pendant ce temps là ça n'empêchera pas des pédocriminels de sévir). Il y a, a mon avis, plus rapide et efficace que simplement tuer, et je pense que quand on a affaire à des sujets aussi complexe, proposer une solution "simple" comme "il suffit de tous les tuer", c'est juste pas proportionnel.

Voilà, je pense que ce sujet a suffisamment stressé de monde. J'espère qu'il n'y aura pas de tensions supplémentaires juste pour ces divergences d'avis, je rappelle que personne n'a eu pour intention d'être méprisant ou borné

[Iloy]

J'arrive tard dans la conversation, mais j'abonde dans ce sens. Je suis fermement opposée à la peine de mort, qu'elle soit "réservée" aux pédocriminels ou étendue n'importe où ailleurs.

Ouvrir la porte à la ligne verte même seulement qu'à ce cas, c'est ouvrir la porte à un inconnu très dangereux. Surtout aux Etats-Unis, comme l'a dit grigri, un pays où les inégalités sont gigantesques et très marqué par le concept de race (suffit de voir les différences de peines qu'on soit perçu noir ou blanc). Encore plus en Floride qui fait passer des lois liberticides, lgbtphobes en particulier, et est vu comme un des Etat des USA les plus réactionnaires et en pleine dérive politique ces dernières années.

Quand on accepte la peine de mort, on laisse le soin à l'Etat et à sa justice de gérer cet individu et de lui ôter la vie. On laisse à l'Etat une chose aussi critique que ça : commettre un meurtre. Ne pas chercher de solutions au défi sociétal que représente un criminel autre que son élimination pure et simple, c'est un aveu d'échec de la part de la société. Plutôt que de chercher à prévenir les actes pédocriminels, à les empêcher, on les laisse les commettre, puis on passe la poussière sous le tapis, on nettoie le sang. En attendant, demain, les actes pédocriminels continueront - qu'on ait la bonne conscience que certains seront mortellement punis ou non. La peine de mort a d'ailleurs été là depuis les premières sociétés et est encore majoritaire aujourd'hui : on peut constater toute son inefficacité, même à diminuer ne serait-ce qu'un peu les actes pédocriminels. Sa portée psychologique n'est pas dissuasive, mais populiste : laisser l'impression que le crime a été fermement puni et satisfaire la soif de vengeance teinté de sang du peuple. Pas pour rien que la peine de mort dans tous les pays jusqu'à tout récemment, y compris en France, était un spectacle public : a minima pour les familles des victimes mais aussi pour les badauds. Et en Floride dans tout ça, puisque c'est cet Etat qu'il faut juger ici ? on faisait payer les spectacles de peine de mort, c'était un commerce. Qu'est-ce qu'elle devait être efficace et dissuasive la peine de mort pour que des gens se pressent pour acheter leur présence à un meurtre orchestré ! pour assouvir leurs bas instincts sous l'approbation de cette justice impartiale et pure.
La peine de mort, c'est une solution de facilité, et c'est rarement les solutions de facilité qui sont efficaces.

Enfin, comme dit par grigri, accepter la peine de mort, c'est avoir une totale confiance dans l'Etat à sa justice. Accepter avec conscience qu'une part des personnes tuées par l'Etat le sont par erreur, regarder ailleurs et s'en laver les mains. Ou alors manifester quand une erreur judiciaire est révélée et chercher avec les familles des victimes une nouvelle justice, qui ne pourra jamais leur rendre leur proche puisqu'il a été purgé définitivement par l'Etat.

Ôter la vie est une chose trop grave pour la confier à une institution judiciaire.

[Erialc]

Bon, je reviens quand même sur ce sujet, puisque Yellow Cab dit en être partie.

Je trouve que tous vos arguments contre la peine de mort sont valables, et les miens aussi d'ailleurs. Mais c'est une question vraiment épineuse. Comme je l'ai dit, si pour certains c'est la facilité d'éliminer quelqu'un par la peine capitale, là je suis d'accord avec Iloy, c'est en revanche aussi facile de laisser le soin à l'Etat d'enfermer comme il le souhaite, tant qu'on n'a pas sa mort sur la conscience, un individu dangereux, et là je suis d'accord aussi avec moi-même.
On peut trouver des arguments pour et contre qui se contredisent. Par exemple, Grignoteuse demande si on se verrait défiler à côté de la famille d'une victime d'erreur judiciaire ayant eu la peine capitale, on pourrait demander aussi à quelqu'un qui est contre la peine de mort, s'il se verrait défiler à côté de la famille d'une victime d'un criminel récidiviste qui avait été libéré après avoir purgé sa peine.

Pour ce qui est du danger que cela représente pour les trans, je ne me souviens pas de tout ce que vous avez écrit, mais il me semble que vous tournez beaucoup autour de la peine capitale comme danger pouvant menacer l'existence des personnes trans. Or, et là du coup, je me permets de dire ce pourquoi je pense que ça mériterait qu'on ouvre vraiment un sujet là dessus :
- la peine capitale n'est pas le seul danger qui peut menacer la vie des personnes trans, et plus largement les lgbt+, mais c'est certainement une étape qui, si elle est franchie, va alerter tout le monde. Cependant, il ne faut pas attendre que la peine de mort soit applicable aux personnes trans pour s'inquiéter car...
- empêcher la transition d'une personne, c'est parfois la condamner à mort (taux de suicide plus élevé chez les trans qui n'ont pas effectué leur transition que ceux qui l'ont effectuée-j'ai pas été rechercher les chiffres mais je les avais vus quelque part)
- susciter, encourager le rejet des personnes trans, c'est aussi les condamner à mort (rejet de la famille, agression...)
- et si la peine de mort était remplacée par une peine d'emprisonnement... Bin euh... C'est anéantir la vie de quelqu'un aussi
- idem avec l'enfermement dans un hôpital psychiatrique, un traitement comme une castration chimique (je pense à ça parce qu'à une époque c'était le cas pour les homosexuels au Royaume-Uni).
-... Etc
Et tout cela, c'est l'état qui en est le responsable.

Voilà pourquoi selon moi, il faut ouvrir un autre sujet à part, qui ne tourne pas qu'autour de la peine de mort. C'est un sujet qui sera certainement à réactualiser, pour, je l'espère, annoncer de bonnes nouvelles.
Je vais l'appeler "Les lois et mesures anti-lgbt dans le monde" .
Au plaisir de vous lire.

Edit: c'est un sujet qui prendra ou pas, à vous de voir
viewtopic.php?t=11086

[Mel]

Je reviens dessus, mais, comme dit plus haut par les autres, le fait de mettre en application cette loi est liberticide, tout simplement. Et si on prend en compte les amendement contre les lbt+, c'est lgbtphobe. Et en plus mettre tout le monde en danger. Car les amendements étant très flou, une personne légèrement déviant de la norme, ou simplement des accusations falacieuses suffiront à condamner quelqu'un à la peine capitale.
C'est une loi qui permet du tuer n'importe qui finalement sur commande.

De plus, cette loi est juste comme dit plus haut, un aveu de faiblesse. Au lieu de réparer un problème, de l'empecher, on laisse faire puis on supprime. On ne permet pas répresser. C'est mettre les déchets dans une boîte. sous le tapis. Si déjà, les gens sont capable de paser à l'acte malgré 10ans d prison, ou plus, quelque soit le lieu de détention, cela ne change rien. De plus, la pédocriminalité sera quand même présente même avec une loi qui permet la condamnation à mort. Suffit de voir le Maroc par exemple.
Par ailleurs, je suis d'accord que le viol est horrible, mais pensez aussi à l'exploitation des mineurs, la corruptions de mineur, etc; qui sont d'autant plus horrible, et qui en découlent ou en font parti. Les gens qui consultent les contenus issus sont tout autant répressibles je pense.

Par ailleurs, je ne l'ai pas dis ici, mais executer le criminel, c'est comme si on le libérait ; c'est une libération. C'et plus facile à vivre la mort que 10ans d'emprisonnement. Pour des marginaux, des parias, ou simplement les criminels. il n'aura pas à purger une peine, de faire des réparation, etc. Mais aussi les autres enjeux qui y passeront avec, car tu sera affiché comme tel pour toujours: travail, social, proches, média... Il y a aussi comme dit plus haut, les aveux, savoir ce qui s'est passé, si il y a d'autres victimes, etc.
Il sera donc comme déchargé de ses responsabilités, et en plus, on se rajoute du sang sur les mains, même si il est issu d'unb criminel horrible.
La mort ne fait peur qu'aux gens honnêtes, pas aux autres.

Il y a trop de raison de pas appliquer la peine de mort, et peut-être juste aucune de l'appliquer.
La paix sociale ne peux pas toujours s'acheter par la mort.
prennez exemple sur la révolution Française.

Je voulais faire un résumé d'un peu de tous, pour qu'on s'y retrouve un peu, avec mon avis.

[Erialc]

Je dois vous avouer que j'ai jamais été aussi perdue sur un topic.
En soi, tout entre dans le sujet, mais c'est vraiment trop large, on s'y perd...
- Un coup ça parle de "ce que je pense de la peine de mort appliquée par la justice suivant une loi"
- puis "ce que je pense de la peine de mort appliquée par la justice suivant une loi sur la pédocriminalité"
- ou "ce que je pense de la peine de mort de tous temps, sous tous régimes politiques, pas forcément en réponse à des crimes commis sur autrui" (sous la Révolution française, la période de la Terreur est considérée comme un régime autoritaire, le tribunal révolutionnaire est là pour éliminer ceux considérés comme des ennemis)
- un autre ça parle de "n'oublions pas que cette loi vise précisément des personnes trans"
- ou encore de "la pédocriminalité ce ne sont pas que des viols sur mineurs"

Moi, ce que je pensais comprendre au début de l'intérêt suscité par ce sujet, c'est : quelle peine finalement serait la meilleure contre la pédocriminalité ? La peine de mort en Floride peut permettre de condamner à mort les pédocriminels, mais est-ce justifiable, acceptable et est-ce réellement efficace ?


Certain(e)s ont répondu qu'il faudrait
- insister sur la prévention
- ne pas accepter la peine de mort car :

• Cela est immoral

• C'est une solution de facilité

• Cela toucherait des catégories de population plus que d'autres, notamment les plus pauvres et les minorités

• C'est un acte irréparable en cas d'erreur judiciaire

• Cela pourrait entraîner des dérives contre les personnes trans

• Cela pourrait servir un régime autoritaire

• Cela ne dissuaderait pas les pédocriminels de passer à l'acte

• la pédocriminalité ne concerne pas que les viols, faut-il appliquer la même peine à un consommateur de pédopornographie par exemple ?

- que l'état mette plus de moyens pour tenir les pédocriminels hors d'état de nuire

D'autres pensent, sans affirmer que la peine de mort est la meilleure solution, qu'emprisonner un pédocriminel
- peut coûter à la société
- peut lui permettre de bénéficier de conseils d'autres détenus
- lui donne la possibilité de récidiver s'il est libéré, voire de commettre des actes plus graves
- n'est efficace que quand l'état décide d'y mettre vraiment les moyens pour protéger la société

Dans l'ensemble, la grande majorité est contre la peine de mort pour des raisons morales, et à cause du risque d'erreurs judiciaires et des dérives possibles, et parce qu'ils /elles considèrent que ce n'est pas efficace.

Voilà ce que je comprends