Nope, mais nous souhaitons clairement que cela soit compris du partenaire que nous choisissons. Et oui, nous ne souhaitons pas voir une relation sous le prisme de la sexualité, ce n'est pas souhaiter "être asexuel", la nuance est là. Asexuel n'est pas un souhait, mais être asexuel renvoie, en société, à un souhait que la sexualité ne soit pas le sujet qui relie deux personnes.
Oui ? Non ?
"Force incontrôlable", pas vraiment, on peut largement contrôler ses attirances. C'est notre corps, donc c'est nous dans notre totalité. Que nous ne nous comprenions pas ou que nous n'arrivions pas à nous maîtriser relève d'autre chose. Mais on peut modifier notre comportement (et notre orientation), on peut prendre des substances qui modifient notre comportement (et notre orientation),... Le verbe "orienter" exprime un choix, on choisit où est le nord, et on choisit d'aller vers le nord comme on peut aller vers le nord sans le savoir. L'orientation est une convention, et c'est la convention que nous ne choisissons pas.
Il y a une grosse confusion sur le terme orientation quand je lis des personnes qui parlent de sexualité (lexique courant avec lequel je souscris peu souvent), j'ai toujours trouvé que le terme inclinaison était plus adapté quand on parle de sexualité ou même d'orientation politique (je crois que c'est plus parlant). Mais laissons les drosophiles en paix sur ce terrain là.
Alors les personnes qui me taxent de mauvaise foi quand elles me parlent de dico (moi qui aime ça), je leur explique simplement que le dico nous est imposé, on le ne construit pas collectivement, donc on peut très largement se dire : "Basta le dico" sans mauvaise foi. Le dico est un outil conceptuel (formalisons le langage verbal), et beaucoup d'outils conceptuels sont là pour forger la pensée des gens.
Donc voilà, le Petit Robert dit bien ce qu'il veut, sur AVEN (et ailleurs), on peut retrouver autre chose que le dico. Et nous avons bien ce droit de fonder le lexique du spectre asexuel à notre convenance. Les tartuffes qui utilisent le dico à des fins "religieuses" parce qu'il serait la source des vertus linguistiques savent très bien à quoi sert de formaliser le langage verbal. Leur attitude est hypocrite (tiens, c'est un synonyme
![Surprised :o](./images/smilies/icon_surprised.gif)
), le langage formel n'invalide pas le langage courant, il est un outil et juste un outil.