Selon le DSM, la non-conformité et la libre-pensée...

[Piccolo]

sont tout bonnement...des maladies mentales:

http://fawkes-news.blogspot.fr/2015/01/ ... ensee.html

Si après ça il y a encore des gens pour accorder du crédit à ce truc, alors ce sont des malades (des vrais).

On rappelle qu'Aven a pendant longtemps voulu faire retirer le "trouble du désir sexuel hypoactif" du bouquin, dont la description (selon eux) était très semblable à l'asexualité telle qu'est communément définie.

[Hassan]

mmm ce site me semble peu sérieux j'ai du mal à croire tout ce qui s'y trouve.

[Piccolo]

C'est juste un blog qui relaye la source:

http://www.naturalnews.com/044862_psych ... order.html

[Zimou]

2 choses :
le site que tu cite est un blog (donc qui est probablement écrit par quelqu'un comme toi ou moi, peut être écrit par un déséquilibré, surement pas écrit par un professionnel). en plus d’être un blog, son nom et le contenu de ses articles m'ont fait pensé à un site humouristique, genre legorafi. malheureusement, il n'y a aucune description du site et de son but, ce qui n'est pas étonnant pour un blog d'amateur. en faisant quelques recherchent sur google concernant l'article, il est principalement repris par des sites conspirationniste(espritsciencemetaphysiques, lesmoutonsenrages, free.niooz...), voir pire, par un blog FN (http://www.marine-le-pen-presidente-201 ... tales.html). bref, la base sur internet, c'est de vérifier l'information, surtout si on participe a sa diffusion. il y a des règles simple pour la vérifier :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/dix ... hoaxbuster
1°) Crédule tu ne seras point
2°) "Faire suivre à tous tes contacts" tu ne feras point
3°) Au Père Noël tu ne croiras point
4°) Des paiements par Western Union tu n'useras point
5°) Tes coordonnées (personnelles, bancaires ou autres) tu ne donneras point
6°) A tort et à travers tu ne cliqueras point
7°) Des boîtes de recherches d’Hoaxbuster tu useras sans modération
8°) Dans le doute, sur les forums (hoaxbuster) tu posteras
9°) Sans références pour étayer tes propos tu ne posteras point
10°) Ton opinion personnelle tu n'exprimeras point

je met en avant le point 9°) Sans références pour étayer tes propos tu ne posteras point. la seul référence cité, autre que les opinion personnelle (point 10) est le DSM-IV. il faut vérifier au minimum que ce trouble existe bien, que c'est pas un faut trouble qui as été inventé pour discréditer le DSM. après vérification, le trouble existe. ensuite, vérifier la source. et la, c'est le drame. on constate que cet article n'est qu'une très mauvaise interprétation de la réalité. ce qu'est le TOP est facilement trouvable : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_op ... rovocation
avec une vrai définition (et pas une interprétation) de ce que c'est :

Le trouble oppositionnel avec provocation (TOP), comme décrit dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM), est un ensemble de comportements négativistes, hostiles ou provocateurs envers des figures autoritaires, allant au-delà d'un comportement infantile habituel. Les individus souffrant de ce trouble peuvent se montrer agressifs et colériques.

La colère souvent persistante, un tempérament difficile, une hyperactivité motrice et une perception très négative de l'autorité sont les symptômes communs du trouble oppositionnel avec provocation. Les enfants et adolescents souffrant de ce trouble ennuient les autres sans but apparent, les accusent plutôt que d'avouer leurs erreurs et sont facilement agacés. Ces jeunes individus sont rancuniers envers les autres et tenteront de se venger d'eux si ceux-ci font quelque chose qui leur déplait.

bref, déjà c'est un trouble infantile (comme indiqué, et dans le reste de l'article seul les enfant/ado sont pronostiqué). donc pour tous les adultes qui s'identifie à ce trouble, c'est déjà des personnes qui manquent d'informations (la majorité des commentaires sur les différents sites qui disaient "bas je suis atteins de ce trouble alors!").
et ensuite, il y a une notion d'ennuyer les autre sans but, d'accuser les autre sans reconnaitre ses erreurs, s'agacer facilement (plus facilement que la normal, comme indiqué : "allant au-delà d'un comportement infantile habituel"). pas dans le but de provoquer l'autorité, ou parce qu'on est pas d'accord avec l'autorité (enfin par autorité ils parlent surement des parents, des profs ou autre adultes autoritaire), comme l’interprète très mal l'article, mais bien sans but. et ennuyer les autres sans but, accuser les autres sans reconnaitre ses erreurs, s’agacer (trop) facilement, c'est pas difficile de comprendre en quoi c'est un trouble.

[Piccolo]

Alors premièrement j'ai fait des recherches, je ne me suis pas contenté de poster le lien. Beaucoup de sites fiables font référence à cela.

Ensuite tu as raison sur une chose et je m'en suis rendu compte tout seul par la suite: le TOP (ou ODD en anglais) sert effectivement à diagnostiquer des comportements de défiance chez les enfants et les adolescents. Mais la dernière version du DSM, le DSM-V va plus loin et étend ce "trouble" aux adultes.
Les traits de caractères comme le narcissisme sont ainsi présentés comme des pathologies.

Le DSM a justement cette réputation à faire de tout une pathologie.

[Zimou]

le TOP (ou ODD en anglais) sert effectivement à diagnostiquer des comportements de défiance chez les enfants et les adolescents. Mais la dernière version du DSM, le DSM-V va plus loin et étend ce "trouble" aux adultes.

tu dis avoir fait des recherches, mais tu ne les affichent pas pour appuyer cela. j'ai fait des recherche de mon coté et, bien que je n'aime pas l'anglais, j'ai trouvé cet article : http://en.wikipedia.org/wiki/Opposition ... t_disorder
qui traite bien du DSM V

Oppositional defiant disorder (ODD) is defined by the DSM-5

et qui parle toujours d'enfant, pas d'adulte.

Unlike children with conduct disorder (CD), children with oppositional defiant disorder are...

mais la meilleur des sources sera le DSM V. as tu lu, avant de poster, ce que ce livre dit exactement à propos de ce trouble? car il est pas facile à trouver le DSM V, que j'ai eu du mal à trouver simplement sur internet (contrairement au DSM IV), qu'il m'a fallu télécharger via torrent et qui n'est pas traduit, n’existe pas en français. bref, dans les critère de diagnostique de ce trouble dans le DSM V, on trouve

For children younger than 5 years, the behavior should occur on most days for a period of at least 6 months unless otherwise noted. For individuals 5 years or older, the behavior should occur at least once per week for at least 6 months, unless othenwise noted [...] The first symptoms of oppositional defiant disorder usually appear during the preschool years and rarely later than early adolescence. [...] The rate of oppositional defiant disorder may vary depending on the age and gender of the child.

de plus, l'ODD est évoqué à plusieurs reprise dans le livre (en dehors de son propre article) et est dans la grande majorité accompagné du mot "enfant". Donc je ne comprend pas trop ce qui te permet de dire que ce trouble a été étendu aux adultes, en tout cas le DSM V montre le contraire, qu'il n'est toujours appliqué qu'aux enfants.
seul un petit point permettrait de penser que c'est étendu aux adulte, sans malgré tout pouvoir l'affirmer : ils disent que ce trouble peut se manifester aussi au travail/avec ses collègues de travail (en plus de la maison, l'école...) ce qui sous entend que l'enfant doit avoir un environnement de travail (difficilement concevable légalement parlant). encore faudrait il savoir ce qu'ils veulent dire exactement par là avant de pouvoir juger que c'est étendu aux adultes, j'y vois plutôt la possibilité qu'un ado de 16 ans soit atteint du trouble dans son travail (l'age minimum pour travailler étant de 16 ans, un ado peut avoir un environnement de travail et des collègues, sans être adulte).

Les traits de caractères comme le narcissisme sont ainsi présentés comme des pathologies.

le narcissisme n'est pas du tout abordé dans le TOP. si tu faisais un lien entre ces 2 choses, il n'en existe pas. le narcissisme est évoqué dans le DSM V, mais avec la encore beaucoup de détail qu'il faut prendre en compte avant de dire qu'ils parlent du narcissisme basique tel qu'on le conçoit. mais bon, je vais pas m'étendre sur le sujet, notamment parce que la lecture du DSM V qui n'est pas traduit en français est plutôt indigeste... mais le peu que j'ai lu semble parlé d'un narcissisme exagéré, quand la personne ne parle que d'elle ou rapproche tout à elle même sans arrêt, causé par une estime d'elle même variable/vulnérable (trouble dont je me demande, en en parlant, si je n'ai pas été atteint au lycée durant ma 16eme année ayant été rejeté parce que je ne parlais que de moi, sur des sujets totalement inintéressant qui ne regardait que moi, et ne souhaitait aborder aucun autre sujet allant jusqu’à aborder les autre sans cesse pour leur parler de ce que je faisais/avait fait. suite aux rejets, j'ai compris que je parlais trop de moi et ai corrigé ma façon de faire, ai été plus à l'écoute des autres)

Le DSM a justement cette réputation à faire de tout une pathologie.

ça ne veut pas dire qu'il faut totalement rejeter le DSM (surtout si on n'est pas d'accord qu'avec 1 ou 2 articles) et juger ceux qui leur donne du crédit de malades.

[Piccolo]

C'est assez bizarre que les sites aient repris cette info sans en vérifier le contenu, hélas le DSM n'est pas consultable librement dont il est difficile de vérifier par soi-même; chose que j'aurais fait volontiers si cela avait été le cas. Après effectivement j'ai fait des recherches plus poussées et il est difficile de retrouver une source parfaitement fiable. Qu'en est-il est réellement ?

Bref, c'est pas vraiment de ma faute puisque j'avais des recherches pour être sûr. Peut-être qu'ils se sont trompés et ont assimilé le ODD avec ceci:

http://en.wikipedia.org/wiki/Adult_atte ... y_disorder

ça ne veut pas dire qu'il faut totalement rejeter le DSM (surtout si on n'est pas d'accord qu'avec 1 ou 2 articles) et juger ceux qui leur donne du crédit de malades.

Ce n'est pas l'existence du DSM en elle-même le problème, c'est le fait que cet ouvrage se moque totalement des théories et se cantonne uniquement au diagnostic des comportements sans en comprendre la source. Il n'y a pas de conditionnel ou de réserves, c'est soit "conforme" soit "pathologique". Il n'y a aucune démarche scientifique à proprement parler, uniquement une critique subjective de comportements.
Cela devient un problème si on sert de cet ouvrage comme référence, puisque l'on peut mettre sous médicamentation une personne non-malade mais dont le diagnostic comportemental serait semblable, en apparence, à ce qui est indiqué dans le livre.
Le DSM est uniquement là pour faire fonctionner l'industrie pharmaceutique à plein régime.

Même si le DSM est une escroquerie, ce n'est pas pour autant que l'on doit le critiquer sans avoir vu précisément son contenu, effectivement, tu as raison Zimou.
Mais il est difficile de le soutenir quand même, dans la mesure où la personne peut être diagnostiquée comme malade sans l'être objectivement.

[Zimou]

C'est assez bizarre que les sites aient repris cette info sans en vérifier le contenu, hélas le DSM n'est pas consultable librement dont il est difficile de vérifier par soi-même; chose que j'aurais fait volontiers si cela avait été le cas. Après effectivement j'ai fait des recherches plus poussées et il est difficile de retrouver une source parfaitement fiable. Qu'en est-il est réellement ?

Bref, c'est pas vraiment de ma faute puisque j'avais des recherches pour être sûr. Peut-être qu'ils se sont trompés et ont assimilé le ODD avec ceci:

http://en.wikipedia.org/wiki/Adult_atte ... y_disorder

possible. après je rejette la faute sur personne, n'importe qui est susceptible de prendre l'info ainsi et de la diffuser, d'ailleurs beaucoup le font. les seul fautif, ce sont les sites qui diffuse cet hoax. nous après, on fait confiance. enfin pour ma part, le temps m'a appris de ne se fier a absolument aucun media et de n'avoir jamais confiance, la seul vrai bonne info est l'info vérifiable, avec des sources. Je conseillerais à tous de faire usage d'hoaxbuster qui est un bon site qui permet d'apprendre à bien s'informer

[Piccolo]

En fait je m'en étais rendu compte tout seul après mon deuxième message puisque Hassan m'avait mis le doute malgré tout, sauf que j'ai eu la mauvaise idée de créer ce topic avant. Je ne me voyais pas éditer mon message, ça aurait fait le mec qui n'assume pas.

Il est donc nécessaire d'avoir une source fiable: à savoir le DSM, et voir si ça correspond ou non.

C'est effectivement dommage qu'autant de sites relayent cet article sans en vérifier parfaitement la source.