Manifestation pour l'égalité du 27 janier : on recrute !

[Allolaterre]

Attention, tout ce qui va suivre n'est pas à prendre au premier degré :

Bon les enfants, l’heure est grave : il y a deux semaines, on a tous vu un truc pas très beau à la télé : un regroupement d’intégristes (religieux, politiques et moraux : hop, tous dans le même sac !) accompagnés d’un beau troupeau de moutons incapables de comprendre leurs propres revendications ainsi que de rares personnes qui avaient sûrement de bonnes raisons d'être là !
Pour éviter que ce genre de scènes ne se banalise, on a tous au moins une bonne raison d’aller y faire un petit tour. D'un point de vue purement non politique, on peut en citer plusieurs :

• -Normalement, ce sera une des plus belles journées de la semaine pour se balader à Paname (retour du redoux mais par contre, le risque d’averses est assez important ).

• -Ce sera à 14h donc ça ne vous privera pas de votre grasse mât’ dominicale !

• -Ça ne vous fera pas rater la seconde démarque des soldes d’hiver…

• -Même si le choix de manifester deux jours avant l'ouverture du débat au Parlement peut être discutable, il y a une petite chance que ça puisse faire accélérer le processus… et les médias pourront enfin passer à un autre sujet (faut dire que les réunions de familles commençait à devenir assez houleuses ) !

• -Ce serait un peu triste de faire moins bien que les homophobes de tout poil qui ont battu le pavé le 17 janvier, non ?

Franchement, manifester est reconnu d’utilité publique et peut aider à combattre l’ambiance morose qui règne un peu partout ainsi que le discrédit dont est affectée la démocratie depuis quelques temps.

Et vous, est-ce que vous y serez ? Et pour quelle(s) raison(s) ?

PS : Ah oui, ça pourrait aussi être l’occasion de rencontrer d’autres A…

[Allolaterre]

Hé hé, je m'attendais vraiment à ce genre de réponse !

mmmmmmh de quel droit tu te permet de critiquer ceux qui sont contre ???? De plus, ce forum n'a pas vocation à la propagande de quelque nature que ce soit, je trouve dommage ce topic.

J'avoue qu'après avoir vu la vidéo de "tabassage" d'un couple homo (cf premier message), je n'étais pas trop content que je me suis sûrement laissé un peu emporter -> c'est édité !

Donc mea culpa, je ne cherche pas à catégoriser les gens ni à faire ce raccourci facile "personne contre le mariage pour tous = homophobe ou autre".

Non, c'étais juste un petit message (peut-être un peu maladroit) pour savoir qui avait l'intention de venir ce dimanche et pour quelles raisons.
Par contre, Spip, tu y vas un peu fort en parlant de propagande . Je pense que nous sommes tous adultes sur le forum et donc tous capables de faire la part des choses : les média ont suffisamment relayé les différents argumentaires pour que chacun puisse se faire une petite idée sur le sujet. Mais si le premier message te fait penser à un appel à la haine, crois-moi, j'en suis le premier désolé !

Du coup tu n'as pas répondu, tu penses venir ? Et pourquoi ?

PS : pour le coup du sondage, comme je n'ai pas du poster à la bonne rubrique, je n'ai pas eu la possibilité d'en proposer un.

[Tyane]

-Ce serait un peu triste de faire moins bien que les homophobes de tout poil qui ont battu le pavé le 17 janvier, non ?

mmmmmmh de quel droit tu te permet de critiquer ceux qui sont contre ???? De plus, ce forum n'a pas vocation à la propagande de quelque nature que ce soit, je trouve dommage ce topic.

Ne pas reprocher aux manifestants d'avoir manifester, d'accord, mais il y a avait bien des propos primaires dans la bouche de certains, et de Frigide Barjot en particulier, même s'il n'y avaient pas qu'eux. Et si les uns ont le droit de manifester, les autres aussi. Une manifestation ne tient ne tient pas de la propagande.

http://www.franceinter.fr/player/reecou ... 1358654400

Pourquoi l'ouverture des droits donnent l'impression aux autres qu'on va leur en ôter ?

https://www.youtube.com/watch?v=jey2LNT5QKA

Enfin, franchement, manifester contre ce genre de débilités :

https://www.youtube.com/watch?v=BGq9l2F07mA

[Tyane]

Il y a un passage cocasse dans la deuxième vidéo (que je cite par humour ):

" _ Quel âge as-tu ?
_ 8 ans.
_ Et tu penses aussi qu'il faut être contre le mariage homosexuel aujourd'hui?
_ Oui.
_ Pour quelles raison ?
_ Parce qu'un papa et une maman ça n'a pas d'inté... un papa, deux papas ça a pas d'intérêt.
_ Deux papas et deux mamans ça n'a pas d'intérêt ? Pourquoi ?
_ Parce qu'ils ne peuvent pas avoir d'enfantq.
_Et toi tu as quel âge ?
_ 6 ans.
_ Et tu es contre le mariage homosexuel ?
_ Oui
_ Pourquoi ?
_ Je sais pas. "

[Piccolo]

Autant je ne suis pas forcément pour le mariage homo (sans être contre non plus, disons que je pense pas mal aux enfants de couples homos), autant les "contre-arguments" de ceux qui sont formellement contre donnent vraiment envie de leur fracasser la tête contre le sol de par leur stupidité affligeante.

C'est limite s'ils n'ont pas peur de finir au lit avec une personne de même sexe.

D'ailleurs c'est drôle mais j'avais vu une étude où parmi les personnes se déclarant purement hétérosexuelles, étonnamment (ou pas), celles qui étaient homophobes réagissaient très majoritairement aux stimuli visuels homosexuels (comprendre par là: excitation).

[CLP]

Moi j'y serai en tout cas...

mmmmmmh de quel droit tu te permet de critiquer ceux qui sont contre ????

Please...

Edit :

De plus, ce forum n'a pas vocation à la propagande de quelque nature que ce soit, je trouve dommage ce topic.

Je ne saurais pas dire sur le mariage mais je pense que sur l'homophobie, c'est plutôt clair que le forum et AVEN en général ont une position très claire. Quand on voit l'usage qui est fait des termes homo-, bi-, etc. (dans homoromantique, biromantique, etc) c'est plutôt clair que ces attirances sont mises exactement sur le même pied que les attirances hétéro.

Et non seulement je pense que ce respect est une bonne chose, mais en plus je pense qu'il doit être vigoureusement défendu.

Donc je pense que le fil a toute sa place sur AVEN...

[CLP]

- Concernant l'adoption d'enfant par des gay, je suis contre. Pour moi un enfant à besoin d'un père et d'une mère pour s'épanouir. Je ne dis pas que ce seront de mauvais parents, mais pour la stabilité de l'enfant, je ne pense pas que ce soit l'idéal, après c'est mon point

Ben voilà tout s'explique... Beurk...

Moi je sors de là...

[Piccolo]

Il a le droit de donner son avis CLP, et il dit bien "pour moi".

Après dire qu'un couple hétérosexuel est indispensable pour l'enfant, c'est très discutable. On parle de stabilité par rapport à l'environnement familial ou bien par rapport aux éventuelles moqueries extérieures ?
En plus on parle d'un papa et d'une maman...mais quid des familles monoparentales dans tout ça ? Sans même parler des célibataires qui adoptent; mais celles dont l'un des parents est décédé ou parti, et où l'enfant n'a plus qu'un seul genre vers lequel se référer ?
C'est déjà une discrimination indirecte...

La seule réalité biologique c'est qu'il faut effectivement un ovule et un spermatozoïde, mais ça s'arrête là. Tout le reste relève du social et du conditionnement environnemental.

Si les mâles existent, c'est uniquement pour apporter de la diversité génétique. Autrement il n'y aurait vraisemblablement qu'un seul genre: féminin; car c'est dans le corps d'une femme qu'un embryon se développe. D'ailleurs les théories évolutionnistes vont dans ce sens...et ce serait pas nécessairement un mal.

[nikola]

Je rejoins " SPIP " dans ses propos : ce Topic n' a pas lieu d'etre sur ce forum qui est cencé etre un lieu de tolerence
chaqun a le droit d'avoir ses opignion sans les imposer aux autres

l'union consentante de deux adultes de meme sexe ne me derange absolument pas tant qu'elle se passe loin de moi
mais depuis le tems que j'entends parler a longeur de journée du mariage gay et du droit de procreation ou d' adoption pour deux partenaires de meme sexe , j'avoue que je sature et quelques fois je commence a avoir des idées homophobes ..................... là je sature

Il arrive un moment ou il faut dire : .....STOP ......................... halte au squetch
c'est devenu une affaire d'etat pour quelques dixaines de couples " homo " qui desirent se marier , ..... faut arreter les co_nneries là , qu'ils se marient et qu'ils arretent de nous prendre la tete avec ça .

L ' etat nous " bourre le moux " en creant cette polemique sur l'union des " homo " afin de nous faire oublier tous les autres problemes , et evidament , nous petit " booooffffffff " français on y voit que du feu , on fonce tete baissé .

Alors ouvrez les yeux et reflechissez un peu sur les vrais problemes de notre société avant de vous faire porte paroles de quelques idées extemistes , et là je pense a l'auteur du topic .

Pourquoi les uns auraient plus de droits que les autres ?

[CLP]

Super, asexuels et homophobes...


*facepalm*

[nikola]

Super, asexuels et homophobes...


*facepalm*

Je n' ai pas ecris que j'etais homophobe mais qu'a force d'entendre parler du sujet depuis plusieurs mois , je commence a saturer et a avoir quelques idées a carractere homophobes .

ce qui n'est absolument pas la meme chose !!!!

Alors ne detourne pas mes propos pour faire enfler la polemique .

On peut en debatre tout en respectant les idées de chaqun et sans detourner les propos de ceux qui n'ont pas la meme aproche du sujet



Respectieusement ...

[Allolaterre]

L ' etat nous " bourre le moux " en creant cette polemique sur l'union des " homo " afin de nous faire oublier tous les autres problemes , et evidament , nous petit " booooffffffff " français on y voit que du feu , on fonce tete baissé .

Alors ouvrez les yeux et reflechissez un peu sur les vrais problemes de notre société avant de vous faire porte paroles de quelques idées extemistes , et là je pense a l'auteur du topic .

Je plussoie, cf le premier message du topic :

[...]-Même si le choix de manifester deux jours avant l'ouverture du débat au Parlement peut être discutable, il y a une petite chance que ça puisse faire accélérer le processus… et les médias pourront enfin passer à un autre sujet (faut dire que les réunions de familles commençait à devenir assez houleuses ) ![...]

Par contre, j'arrive pas à comprendre ce passage :

Je rejoins " SPIP " dans ses propos : ce Topic n' a pas lieu d'etre sur ce forum qui est cencé etre un lieu de tolerence
chaqun a le droit d'avoir ses opignion sans les imposer aux autres

Bien sûr que le forum est un lieu de tolérance mais c'est aussi un lieu d'échanges. Personne n'impose ses idées à personne. Il n'y avait aucun sujet abordant ce sujet de société, maintenant c'est chose faite.

[Zimou]

L ' etat nous " bourre le moux " en creant cette polemique sur l'union des " homo " afin de nous faire oublier tous les autres problemes , et evidament , nous petit " booooffffffff " français on y voit que du feu , on fonce tete baissé .

c'est pas l'état, ce sont les médias, qui amplifie les choses en diffusant les énormités que sortent certaine personne qui manifeste contre le mariage gay (car je n'ai pas bien vu de manifestation pour...). si j’entends beaucoup parler de mariage gay, c'est parce qu'il y a des manifestation contre, que les médias interroge les manifestant et que ça fini sur facebook tellement leur argument sont irréfléchi. heureusement ce n'est qu'une minorité qui est diffusé. je regarde pas trop les info mais j'ose espérer que ceux qui sont contre ont de bonne raison de l’être.
J'y ai réfléchie moi même et je pense qu'il y a des raisons de l’être en effet. comme le dit Spip, un enfant peut avoir besoin d'une représentation des 2 sexes pour être équilibré d'après freud. le fils essayera de plaire à sa mère et s'identifiera a son père, et inversement pour la fille (complexe d’œdipe)
Je pense cela dit qu'il y a bien plus de meilleur raison d’être pour que d’être contre. Je pars du principe que tout le monde à le droit d’être heureux, et si un couple (homosexuel ou pas) à besoin d'avoir un enfant pour être plus heureux, je ne vois pas de bonne raison de le leur interdire. Sachant que Freud ne détient pas la vérité absolue pour tous (la preuve, entre autre, avec l'asexualité!) le fait est que nous ne savons pas vraiment si l'enfant à besoin d'une représentation des 2 sexes pour être équilibré, bien qu'on ai la preuve que ça ne soit pas le cas pour les familles monoparental. et je pense pas qu'il faille interdire le bonheur à certain couple parce qu'on ne sais pas si c'est bon pour l'enfant et que par conséquent, on en a peur. La peur ne devrait pas être une excuse pour ne pas donner ce droit, donc ce bonheur, à tous les couples.
ça reste mon point de vu.

[Tyane]

Un article du Caducée (site d'information sur l'actualité et la recherche médicale) fait part de plusieurs recherches attestant du caractère "sain" de l'homoparentalité. Je le copie-colle ici, les motivés chercheront les références sur le site.

« Il n’y aucune raison scientifique de discréditer les couples homosexuels en tant que parents d'enfants adoptés ». C’est la conclusion d’un des auteurs d’une étude parue en octobre 2012 dans l' American Journal of Orthopsychiatry qui a consisté à suivre pendant plus de deux ans le développement cognitif et comportemental de 82 enfants adoptés par des couples gays, lesbiens et hétérosexuels.

Aux Etats-Unis, 400 000 enfants sont pris en charge par les services sociaux et plus de 107 000 sont en attente d’adoption. La plupart de ces enfants ont subis violences, des viols ou des négligences. La prévalence des troubles mentaux varient selon les méta-analyses de 29 à 96 % et plus de la moitié de ces enfants ont des problèmes de santé diagnostiqués. La littérature scientifique montre que l’adoption leur apporte de nombreux bénéfices en termes de QI et de santé mentale par rapport aux enfants qui restent pris en charge par les services sociaux. En dépit de ces bénéfices les besoins en adoption ne sont satisfaits qu’à hauteur de 40%.

Plus de 2 millions de couples homosexuels ont déclaré vouloir adopter un enfant. Mais leur démarche relève la plupart du temps du parcours du combattant et ils doivent faire face à une certaine méfiance des services sociaux. L’adoption par les couples homosexuels demeure pour certains un sujet de controverse.

Cependant, selon les auteurs, cela fait 20 ans que les études scientifiques montrent que le développement des enfants adoptés n’est que très peu ou pas du tout lié à l’orientation sexuelle des parents et ce quelque soit la tranche d’âge des enfants. Les seuls biais qui auraient pu être introduits dans ces études résident non seulement dans le fait qu’elles ont essentiellement analysé les adoptions privées, réputées comme moins risquées que les adoptions publiques mais surtout dans l’absence de suivi au long cours.

Et c’est justement pour remédier à ces lacunes que cette étude propose l’analyse sur une période de 24 mois du développement d’enfants qui présentaient avant leur adoption des facteurs de risques importants. Ainsi 2 mois, 12 mois et 24 mois après leur adoption, différents critères d’évaluation ont été mesurés auprès de 60 enfants placés auprès de couples hétérosexuels, 15 auprès de couples gays et 7 auprès de couples lesbiens.

• Les facteurs de risques biologiques et environnementaux de chaque enfant ont d’abord été étudiés à partir des dossiers médicaux et des registres de services sociaux en prenant en compte la prématurité, le faible poids à la naissance, les troubles mentaux, les agressions sexuelles, les violences, les multiples adoptions, … Une échelle de 1 à 9 des facteurs de risques a ainsi été définie.

• Le développement cognitif à 2, 12 et 24 mois après l’adoption évalué en fonction de test adaptés à l’age des enfants.

• L’échelle de BAYLEY II qui permet de façon plus spécifique d’évaluer le développement des nourrissons de 1 à 42 mois à travers une évaluation des capacités mentales, motrices et comportementales. http://psycho.univ-lyon2.fr/sites/psych ... 1_1_1_.pdf

• Le test d’intelligence de KAUFMAN qui mesure les aptitudes cognitives

Tous les résultats indiquent clairement qu’on ne peut établir de différence significative dans le développement cognitif et comportemental des enfants adoptés selon l’orientation sexuelle de leurs parents.

La seule différence notable réside dans le choix des couples homosexuels qui ont dans tous les cas adopté des enfants dont les facteurs de risque étaient supérieurs à ceux adoptés par les couples hétérosexuels.

Pour Letitia Anne PEPLAU, professeur à l’Université de Los Angeles et co-auteur de l’étude, « la capacité des couples homosexuels à obtenir des résultats similaires aux couples hétérosexuels avec des enfants aux facteurs de risque plus nombreux est vraiment impressionnante ! »

La littérature scientifique ne laisse guère de place aux doutes. Les enfants peuvent être très bien éduqués par deux papas ou deux mamans sans que cela nuise à leur développement, bien au contraire.

[Tyane]

Les membres d'AllOut remettront mardi une pétition en faveur de l'égalité.