Ca veut dire quoi 'militant' ?

[CLP]

Je vois passer plein de choses sur les forums que je ne comprends pas bien et j'aimerais avoir votre avis.

Je lis parfois que AVEN n'est pas une association militante et tout le monde a l'air d'accord. Mais je ne sais pas trop ce que chacun veut dire quand il emploie le mot 'militant'. Faire de la visibilité, c'est militer ou pas ? Éduquer les gens sur le sujet, c'est militer ou pas ? Ce serait bien qu'on pose les choses à plat.

Vous en pensez quoi ?

[Zimou]

pour moi, militer, c'est convaincre un maximum de personne de l’existence de l'asexualité, surtout ceux qui n'y crois pas. C'est un combat a mener contre les autres, il faut défendre son opinion. la visibilité, c'est uniquement informer, sans essayer de convaincre. si ils y croient tant mieux, sinon tant pis.

Aux origines, le terme militant (du latin miles, militis : « soldat ») concernait les personnes qui se battaient, les armes à la main, pour défendre (ou imposer) leurs idées et convictions propres ou celles de leur école de pensée.

[Syd]

pour moi, militer, c'est convaincre un maximum de personne de l’existence de l'asexualité, surtout ceux qui n'y crois pas. C'est un combat a mener contre les autres, il faut défendre son opinion. la visibilité, c'est uniquement informer, sans essayer de convaincre. si ils y croient tant mieux, sinon tant pis.

Je ne fais pas de différence entre les 2. Informer, c'est aussi gérer les réactions (de négation, le plus souvent). Donc informer = convaincre, CQFD (une autre question ? ).

[Zimou]

pour moi, militer, c'est convaincre un maximum de personne de l’existence de l'asexualité, surtout ceux qui n'y crois pas. C'est un combat a mener contre les autres, il faut défendre son opinion. la visibilité, c'est uniquement informer, sans essayer de convaincre. si ils y croient tant mieux, sinon tant pis.

Je ne fais pas de différence entre les 2. Informer, c'est aussi gérer les réactions (de négation, le plus souvent). Donc informer = convaincre, CQFD (une autre question ? ).

je fais une différence entre les 2 car pour moi, informer, c'est donner une information sans prêter attention à ce qu'en pense l'autre (via la télévision par exemple, on a pas la réaction du téléspectateur... et perso, je me fiche de sa réaction ^^ on ne fait qu’être visible et les informer). Convaincre, c'est donner une information et écouter ce qu'il en pense, et se battre pour défendre son opinion si il y a désaccord. c'est ce que je fais quand j'en parle de vive voix face à quelqu'un. pour certain militant, c'est un peu "provoquer" ceux qui ne sont pas d'accord pour permettre un échange permettant le changement d'avis de l'interlocuteur.

[saladelle]

ne serait il pas plus simple et moins cloisonneur de dire,dans une proposition de sexe "j'ai pas envie" ???

[CLP]

[quote="Zimou" "Syd"]..[/quote]
Oui, voilà, on est d'accord.



Mais, si j'ai bien compris, en lisant les messages des gens, il y a deux autres réactions possibles (qui sont respectables !) :

1) Éduquer/rendre visible, ça sert à rien, parce que les gens ne nous comprendront jamais. C'est une cause perdue.

2) Éduquer/rendre visible, c'est arrogant. Ça sous-entend qu'on se croit supérieur. C'est une façon de se mettre au centre du monde, en oubliant que 99% des gens ressentent du désir. Et donc, ça ne peut être qu'une forme de propagande.

Moi, c'est (2) que je comprends pas bien. En même temps, on ne me l'a jamais expliqué en détail...Des volontaires ?

[Zimou]

[quote="Zimou" "Syd"]..

Oui, voilà, on est d'accord. [/quote]
tu dois avoir un soucis avec les quotes xD

1) Éduquer/rendre visible, ça sert à rien, parce que les gens ne nous comprendront jamais. C'est une cause perdue.

il y a aussi des pessimistes ^^ on est une communauté qui peut regrouper tous les différents état d’esprits possible. Le fait est que toutes les personnes à qui j'en ai parlé ont très bien compris. Évidement, la totalité de la population n'est pas en mesure de comprendre, il y en aura toujours quelques un qui ne comprendrons pas.

2) Éduquer/rendre visible, c'est arrogant. Ça sous-entend qu'on se croit supérieur. C'est une façon de se mettre au centre du monde, en oubliant que 99% des gens ressentent du désir. Et donc, ça ne peut être qu'une forme de propagande.

La propagande désigne un ensemble d'actions psychologiques influençant la perception publique des événements, des personnes ou des enjeux, de façon à endoctriner ou embrigader une population et la faire agir et penser d'une manière voulue

être visible n'a rien de "propagangeux" xD on ne cherche à endoctriner ou embrigader, ni à faire penser ni agir les gens différemment. Le but est seulement leurs faire savoir qu'on existe, pour permettre aux A qui ne s'ignore de se reconnaitre. aux mieux, faire comprendre aux médecin/psy que ça n'a rien d'une maladie.

[saladelle]

vous voulez convaincre les autre ou vous meme ???

[Tyane]

2) Éduquer/rendre visible, c'est arrogant. Ça sous-entend qu'on se croit supérieur. C'est une façon de se mettre au centre du monde, en oubliant que 99% des gens ressentent du désir. Et donc, ça ne peut être qu'une forme de propagande.

La propagande désigne un ensemble d'actions psychologiques influençant la perception publique des événements, des personnes ou des enjeux, de façon à endoctriner ou embrigader une population et la faire agir et penser d'une manière voulue

être visible n'a rien de "propagangeux" xD on ne cherche à endoctriner ou embrigader, ni à faire penser ni agir les gens différemment. Le but est seulement leurs faire savoir qu'on existe, pour permettre aux A qui ne s'ignore de se reconnaitre. aux mieux, faire comprendre aux médecin/psy que ça n'a rien d'une maladie.

+ 1

Défendre une cause n'a rien d'arrogant ou l'arrogance est parfois préférable au repli. Est-ce arrogant d'avoir des valeurs, d'avoir un sens de la justice, de vouloir exister, d'informer le monde sur la torture, le sida, ou l'extinction des espèces, est-ce arrogant de prôner la tolérance entre des hommes différents par leurs croyances et leurs pratiques, est-ce arrogant de s'indigner, de partager, d'avoir des idées ?

Ce n'est pas parce que l'on demande le droit à l'existence qu'on méprise l'existence des autres.

Ce n'est pas parce que l'on a des valeurs que l'on s'estime supérieur à ceux qui ne les partagent pas.

L'arrogance se nourrit d'une intolérance et d'une forte estime personnelle. Il suffit, pour militer, de vouloir exister aussi dans le regard de l'autre, être respecté.

Que des militants puissent être arrogants, bien entendu, mais que le militantisme implique l'arrogance, je ne le pense pas. Il peut y avoir une certaine suffisance dans le repli et l'indifférence au jugement des autres et à l'état du monde. On peut trouver l'arrogance partout, ce n'est pas une question d'actes ou de paroles, mais une question de caractère.

[Esteban75]

[quote="Zimou" "Syd"]..

Oui, voilà, on est d'accord.



Mais, si j'ai bien compris, en lisant les messages des gens, il y a deux autres réactions possibles (qui sont respectables !) :

1) Éduquer/rendre visible, ça sert à rien, parce que les gens ne nous comprendront jamais. C'est une cause perdue.

2) Éduquer/rendre visible, c'est arrogant. Ça sous-entend qu'on se croit supérieur. C'est une façon de se mettre au centre du monde, en oubliant que 99% des gens ressentent du désir. Et donc, ça ne peut être qu'une forme de propagande.

Moi, c'est (2) que je comprends pas bien. En même temps, on ne me l'a jamais expliqué en détail...Des volontaires ? [/quote]


Le point (2) je me souvient pas l'avoir déjà vu passé sur le forum.
Ce que j'ai vu passé ce n'est pas la remise en cause du fait de communiquer, c'est les propos qui étaient tenus. C'est complètement différent.
Certaines interventions vont en effet dans le sens pas très approprié que tu décrit, et dans ce cas, ces propos ont été nuancés par moi et d'autres et c'est normal.

[CLP]

Le point (2) je me souvient pas l'avoir déjà vu passé sur le forum.
Ce que j'ai vu passé ce n'est pas la remise en cause du fait de communiquer, c'est les propos qui étaient tenus. C'est complètement différent.
Certaines interventions vont en effet dans le sens pas très approprié que tu décrit, et dans ce cas, ces propos ont été nuancés par moi et d'autres et c'est normal.

Y'a pas de soucis, on peut en parler franchement, mais gentiment. Tu sais bien que je pensais à toi en ouvrant le post. Et ça m'intéresse de savoir ce que tu penses en fait.


Par exemple, tu t'inquiètes parce que tu crois que je surestime l'hostilité des gens face à l'idée de l'asexualité. Et tu as sans doute raison. Mais c'est peut-être une bonne chose de temps en temps de prendre une loupe pour regarder en détail. Quand les gens sont justes ignorants comme l'article : "Beaucoup se disent asexuels par frustration", ils faut leur répondre comme à des ignorants. Mais quand les gens sont clairement haineux (en plus d'être ignorant) comme l'autre abruti : "Il y a donc quelque chose d’obscène dans leurs revendications : un peu comme si des nuls formaient un groupe de nuls pour se retrouver entre nuls et communier dans l’auto-satisfaction…". Il y a de quoi se fâcher. je veux dire, c'est pas comme si on était un club de golf, pour moi être asexuel, c'est aussi une partie de mon identité. Ce genre de truc, ça me met mal à l'aise.

En plus, le plus dur, c'est pas ces psychomachins gâteux.

Le plus difficile à supporter pour beaucoup de gens c'est ces discours qu'on a tous entendu qui disent en somme : si tu peux/veux t'engager dans des rapports sexuels, alors, tu es heureux, tu es sain, tu fonctionnes correctement. Par contre, si tu ne veux/peux pas, alors tu es malade, défectueux, malsain. C'est quoi ça sérieux ?

[théralène]

Le plus difficile à supporter pour beaucoup de gens c'est ces discours qu'on a tous entendu qui disent en somme : si tu peux/veux t'engager dans des rapports sexuels, alors, tu es heureux, tu es sain, tu fonctionnes correctement. Par contre, si tu ne veux/peux pas, alors tu es malade, défectueux, malsain. C'est quoi ça sérieux ?

(Je me permets de m'incruster dans la conversation)

Oui c'est clair que ça fait mal d'entendre ça, et encore plus pour les asexuels qui s'ignorent et dont je faisais partie il y a encore peu de temps. Mais le problème, c'est que beaucoup le pensent vraiment... Et c'est peut-être ça l'effet de mode, croire que c'est la sexualité est la plus belle chose au monde qu'il faut absolument pratiquer pour s'épanouir sans quoi nous sommes juste des malheureux "coincés" ou bien des victimes psychologiquement atteintes qu'il faut absolument changer. Bon là je m'éloigne du sujet, mais effectivement le but n'est pas de critiquer les autres mais peut-être déjà d'informer, pour qu'un jour l'opinion publique mais aussi "les professionnels du couple" sachent au moins ce que signifie l'asexualité avant de tout de suite y coller l'étiquette pathologique.

Après, ça m'étonnerait qu'on puisse changer les propos de certaines personnes, car ce genre de remarque:

"Il y a donc quelque chose d’obscène dans leurs revendications : un peu comme si des nuls formaient un groupe de nuls pour se retrouver entre nuls et communier dans l’auto-satisfaction…".

en plus d'être purement haineuse, complètement inutile et dépourvue d'arguments, prouve la grande immaturité de son auteur, l'intolérance vient souvent de personnes qui ne sont pas au clair avec eux-mêmes et qui ont besoin pour se sentir exister de critiquer tout ce qui sort du modèle auxquels ils brûlent de ressembler sans pour autant avoir l'impression d'y parvenir, et pour eux le fait de critiquer ouvertement la différence leur sert d'arme pour montrer qu'au contraire, eux font bien partie de la norme (ils ont besoin de le prouver aux autres mais aussi et surtout à eux-mêmes).
Par rapport à l'asexualité je m'avance peut-être un peu trop mais ça ne m'étonnerait pas qu'il y en ait certains qui se sentent paradoxalement coupables de leur sexualité (vieilles idées religieuses, histoire familiale qui se rejoue inconsciemment, etc), et en critiquant les asexuels, quelque part ils se déculpabilisent et se rassurent ("vous voyez, je pense comme tout le monde, ce sont bien eux qui sont malades n'est-ce pas?") S'ils se sentaient tout à fait au clair, ils ne ressentiraient pas le besoin de se justifier avec une telle virulence, et éprouveraient juste de l'indifférence face aux asexuels ou plus généralement, à ce qui diffère du "modèle social".

[Esteban75]

Y'a pas de soucis, on peut en parler franchement, mais gentiment. Tu sais bien que je pensais à toi en ouvrant le post. Et ça m'intéresse de savoir ce que tu penses en fait.

Heuu je suis gentil moi ! par contre ça va être long si tu veux savoir ce que je pense

Par exemple, tu t'inquiètes parce que tu crois que je surestime l'hostilité des gens face à l'idée de l'asexualité. Et tu as sans doute raison. Mais c'est peut-être une bonne chose de temps en temps de prendre une loupe pour regarder en détail. Quand les gens sont justes ignorants comme l'article : "Beaucoup se disent asexuels par frustration", ils faut leur répondre comme à des ignorants. Mais quand les gens sont clairement haineux (en plus d'être ignorant) comme l'autre abruti : "Il y a donc quelque chose d’obscène dans leurs revendications : un peu comme si des nuls formaient un groupe de nuls pour se retrouver entre nuls et communier dans l’auto-satisfaction…". Il y a de quoi se fâcher. je veux dire, c'est pas comme si on était un club de golf, pour moi être asexuel, c'est aussi une partie de mon identité. Ce genre de truc, ça me met mal à l'aise.

En plus, le plus dur, c'est pas ces psychomachins gâteux.

Le plus difficile à supporter pour beaucoup de gens c'est ces discours qu'on a tous entendu qui disent en somme : si tu peux/veux t'engager dans des rapports sexuels, alors, tu es heureux, tu es sain, tu fonctionnes correctement. Par contre, si tu ne veux/peux pas, alors tu es malade, défectueux, malsain. C'est quoi ça sérieux ?

A priori, la société elle sait pas qu'on existe, et comme contrairement aux gay, ça se voit pas normalement on a peu de chance de s'entendre dire ce genre de choses à moins de chercher en racontant l'affaire.
Franchement on peut mener une vie normale sauf quand on essai de se mettre en couple avec un S, c'est le seul cas ou on a des comptes à rendre (et uniquement avec le conjoint).
Après, de pas être dans la norme du couple avec gosse, on me l'a jamais reproché, mais je sais que ça existe ce genre de réprobation.
Il peut y avoir tellement de raisons à pas être entré dans ce moule que franchement avant qu'on te reproche d'être un A malade, on va supposer bien d'autres choses et faut laisser dire.

Partant de là, l'idée d'un mouvement défendant une cause par un militantisme coup de poing fleurant avec l'action illégale (ça a été évoqué à un moment ), même si on supprime l'action illégale c'est pas adapté du tout à notre situation.

En plus comme perso je vis très bien la chose, je vais pas faire un coming out en militant ou considérer que j’appartiens à un mouvement qui ne peut conduire qu'à un repli communautaire.
C'est ce qui s'est passé pour les gay, si bien que ceux qui ne se reconnaissent plus dans ce repli ce disent gay-hors-milieu.

vous voulez convaincre les autre ou vous meme ???

Pour la cause pareil, une fois qu'on est en paix avec sois même, c'est pas vraiment différent d'être A ou de pas être droitier dans son rapport avec le reste de la société au quotidien (encore que gaucher ça se voit et ils ont été embêté avec ça à une époque). Du coup là aussi j'ai du mal à comprendre. Une cause à défendre de nos jours pour les gauchers ?

Deux points (qui vont se rejoindre si je me perds pas...)

• Je distingue visibilité et militantisme.
  
  La visibilité c'est faire connaitre l'asexualité, expliquer ce que c'est.
  soit on s'en tient à la définition, soit faut qu'on soit tous d'accord sur ce que l'on dit au nom de tous...
  
  Militer c'est s'organiser pour mener des actions, reste à définir dans quel but.
  Perso je trouve que la visibilité c'est suffisant, mais je condamne pas ceux qui voudrait militer
• Aven est une association qui dans le cadre de son action militante de propagande met à dispo un espace sur son serveur pour héberger le forum français.
  
  Est-ce que ça fait de chacun de nous, l'acteur d'une branche militante d'Aven: je ne le crois pas.
  
  Quand je suis arrivé sur le forum, je me suis reconnu dans les témoignages souvent intimes de mes prédécesseurs.
  Dans l'euphorie de découvrir que j’étais pas un cas à part, je me suis vraiment confié aussi !
  Et en suite des nouveaux se sont reconnus dans ce que je disais et me l'ont dit.
  
  On a discuté des à coté souvent allant de paire, cause ou conséquence (ou pas) de l'asexualité: les orientations, les sentiments, l'enfance... on a poursuivi en se confiant encore d'avantage en mp et msn...
  Le temps des rencontres est venu et c'est effrayant, un peu, de passer la barrière de l'anonymat... Mais non c'est comme si on s’était toujours connus et avec certains, je crois qu'on devient même amis
  
  Pour moi elle est là la visibilité, on œuvre bien plus pour la visibilité, pour la compréhension de ceux qui se/nous cherchent en témoignant sur le forum que par n'importe quelle action militante publique.
  
  Pour ceux qui ne sont pas de la génération internet ou qui n'ont pas google comme ami (et la définition en bannière + nos témoignages y sont indexés), il y a les courageux qui font des reportages. Émission pour beauf ou pas, le message est passé, la qualité du présentateur qui dit asexué au lieu d'asexuel ça passe inaperçu heureusement.
  
  L'action militante publique, si certains pensent que c'est nécessaire, elle ne peut que dénaturer le caractère forum de discussion intimiste et anonyme. En plus ça conduit à tous nous lancer dans l'action publique.
  Si ça doit se faire ça ne peut que se faire dans le cadre d'une association, liée au forum, mais à coté du forum. On a le choix d'y adhérer ou pas, d'être de l'un ou de l'autre ou des deux.
  
  ça peut au moins servir à répondre aux publications dont tu parles, de ceux qui ne comprennent rien au sujet.
  
  Il faut pour ça comme tu disais une stratégie de communication, ce qui est totalement inapproprié à un forum de discussion ou le débat est ouvert, seulement modéré.
  Dans une assos, le débat qui peut être riche et violent au sein du bureau doit être transparent quand le message est porté en public d'une seule voix.
  
  Ce qui m'inquiète c'est pas la réactivation de l’association.
  Militer, je l'ai dit j'en vois pas trop l'utilité.
  Militant je le suis et même élu mais là ou il y a cause à défendre.
  
  Ce qui m’inquiète c'est ce qui sera mis en avant comme discourt...

Mais faut être vigilant de pas non plus laisser entrer le dégout du sexe, le rejet et la condamnation de la sexualité ou la vision des S comme des sauvages dépravés qui pensent qu'à forniquer dans le champs de la visibilité des A, parce que là on va vraiment passer pour une secte de tordus...

[CLP]

L'action militante [...] ne peut que dénaturer le caractère forum de discussion intimiste et anonyme.

Faire des choses comme traduire le wiki de AVEN ne va rien dénaturer du tout. Il ne faut pas t'inquiéter. Le forum est un lieu de convivialité et il le restera.

Je comprends et je respecte ta position en général. C'est juste qu'on est pas vraiment d'accord sur ce qui est important et ce qui ne l'est pas.

A priori, la société elle sait pas qu'on existe, et [...] normalement on a peu de chance de s'entendre dire ce genre de choses à moins de chercher en racontant l'affaire.

Tu vois, là on est pas d'accord. Raconter "l'affaire" comme tu dis, c'est simplement dire qui je suis. J'ai le droit de dire qui je suis.

C'est ce qui s'est passé pour les gay, si bien que ceux qui ne se reconnaissent plus dans ce repli ce disent gay-hors-milieu.

Pour ta crainte du 'communautarisme', je ne sais pas trop ce que tu veux dire avec ce mot. Mais juste pour te donner quelques infos, ces groupes 'communautaires' comme tu les appelles ont fait plus pour l’égalité des sexualités que personne avant. Je te rappelle que la seconde guerre mondiale a vu des homosexuels déportés, qu'en 1960 une loi a été voté sous De Gaulle qui classait l'homosexualité comme un fléau social, donnant à la police et aux juges des moyens pour la réprimer, parfois très violemment. En 68, la France a signé une convention rangeant l'homosexualité dans la catégorie des maladies mentales. L'homophobie et les violences envers les homosexuel-le-s étaient très très intenses et ont continué à l'être. C'est ces groupes que tu appelles, avec un peu de légéreté, 'communautaires' (comme si c'était une insulte) qui ont permis de faire changer ces situations parfois horribles, souvent injustes.

[Esteban75]

Pour ta crainte du 'communautarisme', je ne sais pas trop ce que tu veux dire avec ce mot. Mais juste pour te donner quelques infos, ces groupes 'communautaires' comme tu les appelles ont fait plus pour l’égalité des sexualités que personne avant. Je te rappelle que la seconde guerre mondiale a vu des homosexuels déportés, qu'en 1960 une loi a été voté sous De Gaulle qui classait l'homosexualité comme un fléau social, donnant à la police et aux juges des moyens pour la réprimer, parfois très violemment. En 68, la France a signé une convention rangeant l'homosexualité dans la catégorie des maladies mentales. L'homophobie et les violences envers les homosexuel-le-s étaient très très intenses et ont continué à l'être. C'est ces groupes que tu appelles, avec un peu de légéreté, 'communautaires' (comme si c'était une insulte) qui ont permis de faire changer ces situations parfois horribles, souvent injustes.

L'historique je le connais comme toi, et tu en as oublié des horreurs, il est compréhensible que le mouvement se soit replié sur lui même, c’était peut-être même la seule façon de lutter vu que jusque dans les années 80 c’était même encore interdit par la loi d'être homo...

Tu vois quand même que pour nous la situation est radicalement différente, on ne peut absolument pas comparer une seule seconde. Personne ne nous veut du mal, vu que personne ne sait qu'on existe, on a juste à faire à quelque journaux un peu léger mais la mode de parler de nous va passer comme elle est venue.

C'est ces groupes que tu appelles, avec un peu de légèreté, 'communautaires' (comme si c'était une insulte) qui ont permis de faire changer ces situations parfois horribles, souvent injustes.

Quand même navrant que tu vois de l'insulte à chaque fois que je dis quelque chose que tu ne comprends pas. Comme tu me prêtes cette insulte envers les assos gay, tu devrais ajouter insulte homophobe puisque tu y es !
Le replis communautaire du milieu comme on dit, tous les gay en sont conscient, la moitié s'en balance, un quart en est fière, un quart rejette le truc et se dit hors milieu.
Toi qui fréquente le milieu d'après ce que j'ai compris c'est bizarre que tu n'ai pas conscience d'être dans un milieu... demande à tes potes de quoi je parle...

Tu vois, là on est pas d'accord. Raconter "l'affaire" comme tu dis, c'est simplement dire qui je suis. J'ai le droit de dire qui je suis.

Bien sur, c'est ton choix et ton droit le plus absolu, mais après faut pas vivre comme une insulte si tu as en face de toi certaines personnes qui comprennent pas.
Ceux qui ont fait avec leurs amis et famille n'ont pas rencontré trop de problème d'après les témoignages... pourtant l’œuvre évangélisatrice aveniste n'est pas encore passée.