Article dans Le Plus du Nouvel Obs

[Piccolo]

jusqu'à ce que l'asexualité soit admise comme une variation sexuelle acceptable (par la plupart des gens).

Mais...elle n'a pas à être admise, elle l'est de façon inhérente. Les gens peuvent rester dans le déni si ça leur chante.
Moi je peux très bien nier le principe d'orientation sexuelle. Que chacun naitrait "asexuel" et qu'une sorte de perversion plus ou moins prononcée se développerait progressivement avec le temps.
Car après tout on parle beaucoup de "nature" sans savoir de quoi on parle réellement. Mais d'où viennent les fantasmes et les désirs parfois perçus comme complètement bizarres (sur un plan biologique et physiologique) mais que beaucoup pratiquent dans l'intimité ?

En effet, bien que la validation scientifique ne pourrait être que bénéfique

Quelle validation scientifique ? Elle se baserait sur quoi exactement ?
Car bon la science, ce n'est pas une question d'être d'accord ou pas d'accord. La science se définit par la démonstration et la rigueur, mais que veux-tu prouver scientifiquement parlant ? Personne ne peut dire comment l'orientation sexuelle se manifeste, sans oublier qu'il existe d'autres facteurs comme la psychologie et la culture principalement.
La sexualité humaine n'est pas régulée par des systèmes hormonaux basiques contrairement aux mammifères dits "inférieurs", et la quasi-totalité des récepteurs hormonaux et phéromonaux sont dégradés dans l'ADN humain. Ca c'est une réalité.
Comment les gènes pourraient-ils avoir une influence si directe dans la sexualité d'un individu par rapport à son environnement alors que la plupart des pratiques sexuelles humaines n'ont pas de finalité biologiques directes, même entre hétéros ?


Honnêtement je trouve votre vision des choses bien candide.

[Ptite Marie]

La journaliste qui a publié mon texte m'a informée qu'un sexologue allait publier un article suite au mien. J'ai demandé à le contacter et j'ai obtenu son adresse mail. Je lui ai proposé de lui parler de mon asexualité et de l'asexualité en général, afin qu'il ne commette pas les mêmes erreurs que tous les autres sexologues qui n'y comprennent rien. Et ben le monsieur a refusé. "Je ne souhaite poursuivre cet échange et encore moins me soumettre à votre censure"
Bon ben je sens qu'on va avoir encore un article en mousse...

[Linoa]

Super Tu aurais peut être du dire à cette journaliste que si c'est un sexologue au discours " conventionnel", tu n'y vois aucun intérêt si c'est pr réfuter tout ce que tu as pu dire ça cassera tout et donnera raison aux cons et les commentaires abonderont dans le sens du sexo puisque selon eux il détient forcément la vérité, ben oui c'est son job ...pfff

[Zimou]

Marie m'a un peu devancé... Je voulais mettre un message similaire, mais plutôt un "appel à la défense" pour, si (quand) ce sexologue raconte n'importe quoi, nous ne soyons pas seul à nous exprimer. la parole de 10 personnes (ou plus ) pèsera plus lourd que de 2, et peut être plus lourd qu'un spécialiste. ça aura une influence non négligeable au moins pour certain lecteurs. Pour les commentateurs borné, on peut déjà plus rien pour eux, seulement les ignorer.
Je met la conversation qu'on a eu avec le sexologue dans sa totalité pour que vous puissiez, comme nous, savoir à quoi il va falloir s'attendre. Le sexologue en question : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ronald_Virag
décrit dans l'article comme un médecin qui soigne les maladies d'absence de désir sexuel, impuissance, etc... bref, qui doit cataloguer l'asexualité comme l'un de ses trouble du désir sexuel...
Bref, je pense que l'asexualité aura besoin d’être défendu, défense qui peut avoir un impact même minime mais importante sur l'avenir concernant notre reconnaissance.

Bonjour,
Rozenn LECARBOULE​C du Nouvel Observateur m'a communiqué votre adresse mail. Je suis la personne qui a écrit un article sur l'asexualité sur la tribune Le Plus. Elle m'a dit que vous vouliez réagir sur mon article. Au vu de toutes les personnes qui discréditent l'asexualité dans les commentaires j'aurais voulu savoir ce que vous comptez dire et éventuellement en discuter si nécessaire pour ne pas discréditer encore plus l'asexualité car la pensée déjà très obtuse et complètement erronée des commentateurs, du moins me concernant, sera renforcée. Cela serait dommage de conforter ces gens dans leur incompréhension.
D'avance merci.
Cordialement,
Marie

Bonsoir,

Quand on communique sur les réseaux sociaux, surtout sur le sexe, on s’expose forcément aux réactions. On doit les accepter qu’elle soit stupides ou raisonnés

En tant que spécialiste reconnu dans ce domaine soyez rassurée je n’entrerai pas dans ce petit jeu. Le rôle de l’expert est de mettre les choses en perspective. C’est ce que je vais faire. Permettez moi de ne pas vous soumettre mon texte ce qui vous laissera parfaitement libre de le commenter.

Bonne soirée

RV

Pourquoi ne voulez-vous pas me faire lire votre texte qui me concerne, sachant que nous n'aurons pas du tout discuté du sujet ensemble et que du coup vous ne saurez rien de moi ? Je me propose de vous expliquer mon ressenti et aussi celui des autres asexuels afin de mieux comprendre ce sujet dont je ne sais pas si vous maîtrisez tous les aspects. Certains sexologues qui ont publié sur le sujet ont très mal compris ce qu'était l'asexualité tandis que d'autres le comprennent et par conséquent l'acceptent et reconnaissent son existence.
Cordialement,
Marie

Madame,

Je ne souhaite poursuivre cet échange et encore moins me soumettre à votre censure.

Bonne soirée

[completesavages]

J'ai hâte de pouvoir pourrir son article^^ (heu on va quand même commencer par le lire, on sais jamais, il faut lui laissé sa chance...)

[Linoa]

Que tous les asexuels du site se mobilisent pour l’événement XD sus à l’ennemi

[Zimou]

J'ai hâte de pouvoir pourrir son article^^ (heu on va quand même commencer par le lire, on sais jamais, il faut lui laissé sa chance...)

j'ai hate de lire, car si il exprime, comme nous l'a indiquer la journaliste (que je n'ai pas mis dans l'échange de mail qui avait en réalité commencé avec elle) :

Ma réflexion portera sur la définition même d’Asexualité (surtout chez quelqu’un qui vit en couple fait des fellations etc…)

ça sera simplissime à décrédibiliser.

Que tous les asexuels du site se mobilisent pour l’événement XD sus à l’ennemi

J'irai pas dire "sus à l’ennemi", car un ignorant n'est pas un ennemi. l'ennemi sera celui qui sait, comprend, et nous jette la pierre. Il aurait suffit de lui expliquer pour pas qu'il soit "ennemi", mais il est comme les autre utilisateurs qui commente malgré les explications clair. il préfère garder un bandeau sur les yeux, ne veut pas discuter, ne veut pas qu'on lui explique, bref... ne veut pas comprendre. Et préfère parler de ce sujet sans le comprendre, c'est plus simple que d'essayer de comprendre, ou d'accepter (et respecter? on verra) ce qu'il ne peut pas comprendre.

[Baelfire]

Personnellement je trouve la réponse faite à ce monsieur un peu "je fonce dans le tas, moi je sais tout et toi rien espèce d'ignorant". Tout comme lui je n'aurais pas apprécié et j'aurais refusé de continuer l'échange.

Attendons de voir ce qu'il va nous pondre avant de nous emballer. Et restons ouverts aux éventuelles explications scientifiques et objectives qu'il pourrait nous donner. Ne fermons pas une porte avant de l'avoir ouverte.

[Ptite Marie]

Pourtant on a essayé de le froisser le moins possible mais ya pas 36 façons de lui faire comprendre que ses collègues ont merdé et qu'on veut éviter un nouveau carnage... Je crois surtout que lui est persuadé d'être tellement un "spécialiste" qu'il sait tout et refuse de remettre en question ses idées préconçues. Vu son âge il a dû être persuadé une grande partie de sa vie que l'homosexualité était une maladie et il doit prendre les théories de Freud pour des vérités immuables. Bien sûr je suis d'accord avec toi, faut lui laisser sa chance, mais ya peu de chances qu'il nous ponde un article de qualité avec une attitude aussi fermée.

[Sven L.]

Bon ben autant reprendre ses propos et les pulvériser :

"Quand on communique sur les réseaux sociaux, surtout sur le sexe, on s’expose forcément aux réactions. On doit les accepter qu’elle soit stupides ou raisonnés"
>Donc son raisonnement est : La majorité à raison.
D'accord...alors si on est cent contre lui, il s'écrasera...

"En tant que spécialiste reconnu dans ce domaine soyez rassurée je n’entrerai pas dans ce petit jeu. Le rôle de l’expert est de mettre les choses en perspective. C’est ce que je vais faire."
>Merci pour ce ton paternaliste, une seconde j'ai cru qu'on allait pouvoir échapper à la posture pénible de "moi je sais et toi pas, ta g..."

"Permettez moi de ne pas vous soumettre mon texte ce qui vous laissera parfaitement libre de le commenter."
>Sa Majesté est trop bonne: nous laisser commenter ses écrits est une telle faveur.
-----------
Résumé: Un con paternaliste comme il en existe tant.
-----------
Zimou: Non, je ne suis pas d'accord avec toi: un ignorant peut nous nuire.
En répandant l'obscurantisme et la bêtise par exemple.
Surtout quand il se réclame du "rôle de l'expert".

[Zimou]

Zimou: Non, je ne suis pas d'accord avec toi: un ignorant peut nous nuire.
En répandant l'obscurantisme et la bêtise par exemple.
Surtout quand il se réclame du "rôle de l'expert".

oui tout à fait, je dirai même pas "il peut nous nuire" mais "il nous nuira". mais si personne lui explique, il n'est pas responsable. je suis parfois dans ce genre de situation au boulot quand quelqu'un me dit "c'est quand que tu fini la programmation de tel appareil" et que je répond "personne m'a dit qu'il y avait un tel appareil à programmer". c'est nuisible mais c'est pas de ma faute, j'ignorai. Mon discours change quand on m'explique. Le leur changera si on leur expliquait. Enfin exception faite de ceux qui sont borné et qui, malgré les explication, continue de nier. mais ceux là, je les considère pas comme ignorant vu qu'on leur a expliquer. Je sais pas comment on peut qualifier quelqu'un qui refuse qu'on lui explique.

"Quand on communique sur les réseaux sociaux, surtout sur le sexe, on s’expose forcément aux réactions. On doit les accepter qu’elle soit stupides ou raisonnés"
>Donc son raisonnement est : La majorité à raison.
D'accord...alors si on est cent contre lui, il s'écrasera...

j'aurai pas dit ça. si on est 100 contre lui, il s’écrasera peut être en effet. mais parce qu'on sera plus nombreux, pas parce qu'on aura raison. notre force résidera dans le fait qu'on sera 100 ET qu'on aura raison, maitrisant bien mieux le sujet que lui ^^
pour le fait d'accepter toutes les réactions, j'aurai plutôt dit que c'est stupide de penser ça. remplaçons les asexuels par les homosexuelles dans ce cas, un homosexuel devra t'il accepter d’être renier, insulté? aujourd'hui, les homophobes ne sont plus accepter. pourquoi les asexuelophobe devrait l’être? le fait de diffuser quelque chose sur un réseau social ne donne pas le droit à tout.

[Voya]

Je le trouve très bien ton article J'ai jeter un oeil sur les commentaires rapidement et je pense que bon nombre sont juste la pour troller, donc aucunement intéressant.

Je peux également ressentir du plaisir sexuel, mon corps fonctionne normalement, mais c’est peu fréquent, parce que ressentir du plaisir sans désir sexuel est compliqué, et que l’excitation est difficile à provoquer. Pour arriver à créer parfois une forme de désir ou d’excitation, c’est pour moi indispensable d’être très amoureuse. Un corps inconnu, même très beau, me laissera totalement indifférente.

Sur ce point je te rejoins assez, l' "attirance esthétique" n'est pas suffisant pour provoquer assez de désir et d'excitation pour une "envie de passage à l'acte", si c'est une personne que je connais pas ou peu. Donc c'est pour ça qu' avoir des relations sexuelles avec une personne dont je ne suis pas amoureuse et une personne dont je suis amoureuse, fait une grosse différence en terme de ressenti, ça passera du "bof je peux m'en passer", "à bien et agréable". Le sexe sans amour n'est pas intéressant pour moi, car ma petite libido n'est pas franchement assez motiver pour ça Comme la personnalité et les sentiments sont + important pour moi que l'esthétique, je me suis aperçu que ce soit un corps d'homme ou de femme, ça m'est plutôt égal au final, le principal c'est que je me sente bien avec la personne

[NewDawn81]

La journaliste qui a publié mon texte m'a informée qu'un sexologue allait publier un article suite au mien. J'ai demandé à le contacter et j'ai obtenu son adresse mail. Je lui ai proposé de lui parler de mon asexualité et de l'asexualité en général, afin qu'il ne commette pas les mêmes erreurs que tous les autres sexologues qui n'y comprennent rien. Et ben le monsieur a refusé. "Je ne souhaite poursuivre cet échange et encore moins me soumettre à votre censure"
Bon ben je sens qu'on va avoir encore un article en mousse...

Je ne sais pas pourquoi mais je vois d'ici le truc… Surtout avec la réponse du supposé spécialiste… Refuser le dialogue avec quelqu'un qui, pourtant, est bien placé pour discuter du sujet du futur article qu'on veut écrire…c'est…bizarre, quand même !

[Sven L.]

Zimou> Ha mais je suis pour qu'il écrive son article, avec de la chance, on ne tombera pas dans les âneries habituelles.
C'est juste qu'il ne part pas avec un capital sympathie élevé...

[Zimou]

Toujours rien du sexologue... il a peut être abandonné xD

Quelle validation scientifique ? Elle se baserait sur quoi exactement ?
Car bon la science, ce n'est pas une question d'être d'accord ou pas d'accord. La science se définit par la démonstration et la rigueur, mais que veux-tu prouver scientifiquement parlant ? Personne ne peut dire comment l'orientation sexuelle se manifeste, sans oublier qu'il existe d'autres facteurs comme la psychologie et la culture principalement.
La sexualité humaine n'est pas régulée par des systèmes hormonaux basiques contrairement aux mammifères dits "inférieurs", et la quasi-totalité des récepteurs hormonaux et phéromonaux sont dégradés dans l'ADN humain. Ca c'est une réalité.
Comment les gènes pourraient-ils avoir une influence si directe dans la sexualité d'un individu par rapport à son environnement alors que la plupart des pratiques sexuelles humaines n'ont pas de finalité biologiques directes, même entre hétéros ?

Je suis d'accord avec toi. personne ne sait comment l'orientation se manifeste. le soucis est qu'actuellement, bon nombre de scientifique ne considère pas encore l'asexualité comme une orientation, mais comme une maladie. au même titre que l'homosexualité, les choses ont bien évolué lorsque l'homosexualité à été retiré du DSM et considéré comme orientation. La validation scientifique dont nous aurions besoin n'est pas de considéré l'asexualité comme orientation, mais de ne plus la considérer comme maladie. Admettre qu'il n'y a aucune anomalie ni maladie chez les asexuels, du moins pas différemment que chez les S. Malheureusement, c'est pas admis par encore la majorité des médecins.
Par exemple, j'ai quelques soucis de poids et ayant fait divers régime, beaucoup de sport, eu un anneau gastrique, rien ne marche. je me tourne donc aujourd'hui vers une psy spécialisé nutrition (je l'ai pas encore rencontré, juste demandé un RDV) pour savoir si le problème n'est pas dans la tête, vu que j'ai essayé un peu tout le reste. Je crains que si je lui dit que je suis asexuel dans ma recherche de la cause de ma prise de poids, elle me réponde un truc bien cliché du genre "ah bas voila, vous compensez votre manque de sexe par la nourriture"... bon, j'ai des arguments pour me défendre de ce genre de bêtise, ne serais-ce que le fait que je prenais aussi du poids lorsque j'avais des relation sexuel régulière, mais l'asexualité étant scientifiquement une maladie, je risque d'entendre ce genre de discours insultant. l'asexualité doit être validé scientifiquement comme n'étant pas une maladie.