Voilà pourquoi , je ne suis pas d'accord avec cette "définition là" (déjà débattue dans un autre topic ) . Pour moi , je ne me reconnais pas dans le fait que l'asexualité soit une 4ème identité ...Eclora a écrit : Tout ça pour dire, qu'avoir regroupé tout ceux qui ne faisaient pas l'amour dans le même panier, celui de l'asexualité, n'était pas la meilleure chose à faire. D'accord d'un point de vue étymologique c'est tout à fait vrai et correct. Mais dans les faits ça crée un réel méli-mélo.
Je m'explique : rappelez-vous que la communauté A avait définit l'asexualité comme une 4ème identité (à coté de l'hétérosexualité, de l'homosexualité et de la biséxualité), or en revenant au sens étymologique du terme, comme le présente J-P de Tonnac, les hétéros, les homos ou les bis, peuvent être "catalogués" comme étant en "phase" d'asexualité. Ca ne veut plus rien dire dans ce cas.
.
. je suis dans le fait qu'il s'agit d'une nature ... . quant à la phase " A " que peuvent traverser les S , elle est quand même plus à assimiler à "je m'abstiens provisoirement"( = abstinence (même provisoire) .)alors que les hétéros , les homos ou les bi sont enclins à avoir une nature (plus ou moins S ou plus ou moins A) , (voir totalement S ) et aussi (totalement A) ...
onc le dico (larousse 2000) ne mentionne pas le caractère d'attirance ... 
CQFD , too .... 
), il est donc logique qu'elles n'aient pas modifié l'opnion des gens, qui seront donc plus enclins à faire confiance à un magazine plus populaire.
