projet de sondage sur les liens d'amour

"Où l'on découvre de quoi est faite notre communauté".
Tous les sondages dont vous avez toujours rêvé. Venez apaiser notre soif insatiable de statistiques !
Avatar du membre
Chamallow
Affable
Messages : 106
Enregistré le : 08 nov. 2018, 23:19
Localisation : Nord Isère
A aimé : 37 fois
A été aimé : 16 fois

projet de sondage sur les liens d'amour

Message par Chamallow »

Hello, je poste dans la perspective de faire un sondage qui serai en gros "quelles sont les causes les plus fréquentes de vos liens", ou quelque chose comme les visions ou ressentis de l'amour qui vous correspondent le plus ou vous parle le plus.

Ca serai l'idée de faire une liste de plusieurs items, et les gens peuvent en cocher un ou plusieurs, avec l'idée de choisir ceux qui leur semblent les plus importants/prioritaire a la diférence d'autres aspects qu'il peuvent trouver positif dans la relation, mais pas forcément premiers/essentiels.

Je vous propose une première liste d'items et vous invite à en rajouter et à venir discuter de quelle catégorie va avec laquelle etc ...

- Transport/Jouissance:
Je t'aime au travers la sensation que ça me donne ("parce que ça me donne des ailles").

- Attachement:
On s'aime par le besoin affectif de l'autre.
Être une présence rassurante et sécurisante l'un pour l'autre.

- Contact:
Je t'aime parce qu'avec toi je peut partager de la tendresse, de l'intimité etc ...
=== On pourrait décliner cet item par exemple Tendresse ; Douceur sensuelle ; sensualité érotique etc ...

- Complémentarité/réciprocité:
On s'aime parce qu'on se soutiens mutuellement sur nos chemins respectifs.

- Projet commun
Fonder une famille est l'exemple le plus immédiat, mais on peut aussi prendre celui de Marie et Pierre Curie qui avaient un projet commun de science.

- Le mystère du lien mystérieux
Je t'aime parce que j'aime le mystère de ce lien amoureux.

- Approbation/Ravissement
Tu est une belle personne, ton cheminement est une célébration de l'existence humaine, je veut être près de toi pour ne "rien rater du spectacle".

- ...

On pourrai aussi faire deux fils séparés pour voir si y'a des différences Hommes/Femmes ...

Voilà, donc l'idée c'est de discuter un peut du trucs pour essayer d'avoir un format qui évite de mettre les gens dans une trop grande incapacité à répondre.
8-)
Nan, Vraiment les signatures c'est surfait, je comprend pas les gens qui peuvent pas s'empêcher d'écrire des trucs ici.
Ce qui me fascine le plus, ce sont ceux qui s'en servent pour y mettre des boutades au gout douteux et basé sur la signature elle-même. Ce truc-là n'a aucun sens, je vote contre !

Avatar du membre
Dark Majesty
Adepte
Messages : 227
Enregistré le : 12 avr. 2018, 18:43
Pronom : Elle
A aimé : 22 fois
A été aimé : 43 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par Dark Majesty »

Tu parles d’amour amoureux ou de toutes les sortes d’amour?

Pcq en tant qu’aro, c’est surtout de l’amour familial (et amical) que j’ai. Et du coup je ne sais pas si je rentre dans ton sondage ou non.

Pcq j’ai l’impression que tu sous entends que ce lien est toujours entre deux personnes. (Mais perso pour ma famille je visualise ça plutôt comme un tout). Et le lien qui nous lie n’est autre que le lien du sang (et pas ceux que tu as cité même si bien sûr, ça va de pair avec un attachement et une complicité :wink: ).
"Il n'y a pas de bien ou de mal, il n'y a que le pouvoir et ceux qui sont trop faibles pour le rechercher" J.K Rowling

Avatar du membre
clotaire
AVENant
Messages : 3159
Enregistré le : 24 avr. 2016, 15:46
Localisation : Auvergne - Rhône-Alpes
Pronom : peut être tutoyé ;)
A aimé : 661 fois
A été aimé : 630 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par clotaire »

C'est très intéressant comme idée, ça va me faire réfléchir :-)
Comme dit Dark Majesty ça me semble assez clairement lié à l'amour amoureux, et ça pourrait être intéressant de faire une autre enquête sur les autres types de lien, et la palette des relations amicales qui peuvent avoir des mobiles très vastes aussi ;-)

Avatar du membre
Baelfire
BadAce
Messages : 3851
Enregistré le : 01 oct. 2013, 21:01
Localisation : Juste ici...ou ailleurs
A aimé : 667 fois
A été aimé : 998 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par Baelfire »

Même si l'idée est sympa je crains que ça n'apporte pas grand chose. On ne peut pas choisir puisque une relation c'est tout ça à la fois. A la limite (et encore ça reste très subjectif) on pourrait classer en ordre chronologique. Parce que en fait ce que tu donnes c'est plus les étapes d'une relation.

Ca me parait compliqué et surtout très arbitraire d'essayer de préciser, de prioriser ou de classer tout ça :)
Image

TAGADAAAAA !!!

Avatar du membre
Chamallow
Affable
Messages : 106
Enregistré le : 08 nov. 2018, 23:19
Localisation : Nord Isère
A aimé : 37 fois
A été aimé : 16 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par Chamallow »

@Baelfire
Oui, c'est vrais qu'une relation c'est tout ça a la fois, et plus encore, et si j'imagine ce "projet", c'est avec le présupposé que tout le monde ne met pas les même "priorités", n’établis pas ses relations sur la même pondération de chaque "facteurs" et bien sûr cette distribution des pondérations va probablement changer avec le temps.
Ce présupposé (les facteurs n'ont pas tous les même poids pour tout le monde) est peut être faux, j'en sait rien ^^

En ce qui concerne l'utilité, j'ai envie de dire qu'un sondage réalisé avec peu de moyens, sur un échantillon non redressé dont on ne connait pas précisément la représentativité n'a finalement pas beaucoup de "valeur scientifique".
Ça serai plus comme un moyen indirect d'interroger ce qui fait la relation, de partager la vision que chacun s'en fait, phénomène qui commence dès maintenant car ça t'a permis par exemple d'avancer que les items proposés seraient en fait des étapes dans la relation, ce que je n'avais pas envisagé ^^
Je voyais ça plus comme une invitation à chacun de s'interroger sur sa propre relation .. à la relation ^^ sur son rapport au fait d'être en relation.
Et effectivement, c'est un truc un peut difficile et pas mal arbitraire, comme tu l'a bien dit ;-)

@ Dark Majesty
J'ai envie de dire que j'y voyais aussi un moyen indirect "d'explorer" le spectre greyromantique,ou encore pour un-e Aro d'exprimer ce qui n'est pas attirant pour elle/lui dans la relation de couple.
Par exemple pour toi est-ce qu'il y a dans les items déjà proposés des choses que tu trouve attirantes parce que tu les retrouves dans les liens d'amitiés ?
Y'a t'il certains de ces aspects que tu trouve franchement pas attirants et qui fonde ton Aromantisme ?

@ Clotaire
Oui, je trouve aussi que des déclinaisons pour les amours non-couple pourraient être intéressante ^^
Nan, Vraiment les signatures c'est surfait, je comprend pas les gens qui peuvent pas s'empêcher d'écrire des trucs ici.
Ce qui me fascine le plus, ce sont ceux qui s'en servent pour y mettre des boutades au gout douteux et basé sur la signature elle-même. Ce truc-là n'a aucun sens, je vote contre !

Avatar du membre
ParaNoise
Affilié
Messages : 296
Enregistré le : 13 août 2018, 23:33
Pronom : Il
A aimé : 25 fois
A été aimé : 63 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par ParaNoise »

Etant probablement Aro aussi, je vais répondre à la question que tu as posée à Dark Majesty parce que pour moi tu mélanges un peu le truc (après lui ou tout autre aro a le droit d'apporter son point de vue quant à leur aromantisme).
Pour la première question, j'avoue ne pas tout avoir saisi, des choses attirantes parce que je les trouves dans les liens d'amitiés?

Pour la deuxième, je dirais plutôt que c'est mon aromantisme qui fait mon désintérêt pour certains items. Pourquoi j'ai pas envie d'avoir quelqu'un avec qui construire un couple? Bah comme ça, aucune idée, c'est tout. Après oui, certaines choses ne vont donc pas m'attirer, mais bon, c'est comme pour l'asexualité, c'est pas le désintérêt qui engendre l'asexualité, mais l'inverse (et encore, là c'est simplifié ^^).
<<One day, I am gonna grow wings, a chemical reaction, hysterical and useless, hysterical and...>>

Avatar du membre
Chamallow
Affable
Messages : 106
Enregistré le : 08 nov. 2018, 23:19
Localisation : Nord Isère
A aimé : 37 fois
A été aimé : 16 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par Chamallow »

ParaNoise a écrit :
13 nov. 2018, 20:17
Pour la deuxième, je dirais plutôt que c'est mon aromantisme qui fait mon désintérêt pour certains items. Pourquoi j'ai pas envie d'avoir quelqu'un avec qui construire un couple? Bah comme ça, aucune idée, c'est tout. Après oui, certaines choses ne vont donc pas m'attirer, mais bon, c'est comme pour l'asexualité, c'est pas le désintérêt qui engendre l'asexualité, mais l'inverse (et encore, là c'est simplifié ^^).
Je vais commencer par dire que je suis pas d'accord :mrgreen:
Ensuite je vais nuancer le propos en disant que n'étant pas moi-même Aro, je suis mal placé pour affirmer quoi que ce soit :|
Et ensuite je vais illustrer mon désaccord initial par un exemple un peut neuneu, mais qui me plais bien:
Comme dit dans un autre post, il se trouve que j'aime les Chamallow au feu.
Et étant donné mon ressentis face à un paquet de Chamallow, je vais même pouvoir dire que je suis gastronomiquement attiré par les Chamallow au feu.
Or, il se trouve que les chamallow au feu sont:
- Sucrés
- Fondants
- Chauds
- Et pleins d'autres choses encore ^^
A partir de quoi, je peut me poser la question suivante:
Suis-je attiré par le sucré, le chaud et le fondant parce que je suis attiré par les Chamallow ?
Ou suis-je attiré par les Chamallow par-ce que je suis attiré par le chaud, le sucré et le fondant ?

Si l'on y prend pas garde, on pourrai se dire que cette question est homogène à celle de l'oeuf et de la poule ...
Mais si l'on prend en compte l'hypothèse que le monde soit compositionnel, on se rendra compte que non !

Tu peut t'amuser comme ça avec pleins d'exemples hein ^^
Genre, admettons que j'ai une bagnole qui fonctionne bien: elle sort de chez le garagiste, elle roule, NP.
Si je devais choisir parmi ces deux modèles de représentation du réel:
1) : Le fait que ma bagnole soit fonctionnelle est une condition au fait que ses composants soient fonctionnels.
2) : Le fait que les composants soient fonctionnels est une condition au fait qu'elle le soit.
Et bien en ce qui me concerne je trouve que la deuxième proposition est cohérente tandis que la première me parait foireuse.

Au final, c'est un choix que je fait, celui de considérer le monde comme étant compositionnel, et donc dans cette vision des choses (qui n'engage que moi) je perçoit également toutes les orientations qu'elles soient sexuelle, romantique ou autre comme étant des phénomènes, eux même ensembles de sous-phénomènes constitutifs, eux même ensembles de sous-sous phénomènes constitutifs etc ...

Je peut le dire encore d'une autre manière:
Si je joue à imaginer que le romantisme est une molécule, quels en seraient les atomes ?
Et si l'Aromantisme était une molécule aussi, alors c'est quoi ses atomes ?

Enfin bref, tout ça c'est juste un jeux, hein faut pas trop prendre ça au sérieux, juste savoir si t'a envie de jouer ou pas :wink:
Nan, Vraiment les signatures c'est surfait, je comprend pas les gens qui peuvent pas s'empêcher d'écrire des trucs ici.
Ce qui me fascine le plus, ce sont ceux qui s'en servent pour y mettre des boutades au gout douteux et basé sur la signature elle-même. Ce truc-là n'a aucun sens, je vote contre !

Avatar du membre
Dark Majesty
Adepte
Messages : 227
Enregistré le : 12 avr. 2018, 18:43
Pronom : Elle
A aimé : 22 fois
A été aimé : 43 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par Dark Majesty »

Bon comme c’était à moi qu’elle était adressée je vais y répondre. :D

Alors, je comprends ton raisonnement @Chamallow et j’avoue ne jamais avoir envisagé les choses sous cet angle là...

Mais, comme l’a dit en partie @Paranoise, pour moi l’aromantisme ne « naît » pas de goûts ou de couleurs spécifiques. C’est plus que ça...Je vais essayer de l’expliquer et au passage répondre à tes deux questions . :mrgreen:
Chamallow a écrit :
11 nov. 2018, 15:14
- Transport/Jouissance:
Je t'aime au travers la sensation que ça me donne ("parce que ça me donne des ailles").

- Attachement:
On s'aime par le besoin affectif de l'autre.
Être une présence rassurante et sécurisante l'un pour l'autre.

- Contact:
Je t'aime parce qu'avec toi je peut partager de la tendresse, de l'intimité etc ...
=== On pourrait décliner cet item par exemple Tendresse ; Douceur sensuelle ; sensualité érotique etc ...

- Complémentarité/réciprocité:
On s'aime parce qu'on se soutiens mutuellement sur nos chemins respectifs.

- Projet commun
Fonder une famille est l'exemple le plus immédiat, mais on peut aussi prendre celui de Marie et Pierre Curie qui avaient un projet commun de science.

- Le mystère du lien mystérieux
Je t'aime parce que j'aime le mystère de ce lien amoureux.

- Approbation/Ravissement
Tu est une belle personne, ton cheminement est une célébration de l'existence humaine, je veut être près de toi pour ne "rien rater du spectacle".

- ...
Le seul de ces liens qui pourrait se rapprocher de ce que je recherche en amitié serait le projet commun (par là j’entends des passions communes ou des options communes). Dans certains cas, mes amitiés sont aussi complémentaires pcq je déteste le fait que l’on soit « tous les mêmes » et du coup je recherche généralement une complémentarité dans mes relations.

Le reste ce sont soit des choses qui ne m’attirent pas, soit que je ne comprends pas et c’est là une des différences. Mon aromantisme n’est pas « fondé » (je l’ai mis entre guillemets car je pense que l’on naît avec une orientation et qu’on ne l’acquiert pas) sur des types de relations qui me déplaisent particulièrement (je n’ai pas du dégoût envers elles, sauf pour ce qui est du contact mais ce n’est pas dû à mon aromantisme, c’est juste le fait que je ne supporte pas le contacte physique) mais est « fondé » sur le fait que je n’éprouvre pas d’attirance romantique envers quelqu’un...

A partir de là, sachant que je n’es sais pas ce qu’est « aimer amoureusement », certaines de tes propositions me semblent tout simplement irréalistes :shock: ... L’idée de Transport/Jouissance, du mystère du lien mystérieux et d’Approbation/Ravissement ne me sont jamais venues à l’esprit (je n’imaginais pas que ces choses puissent attirer quelqu’un à entretenir une relation) :wink:

Et pour le dernier, l’Attachement, je n’ai pas « besoin » de mes amis. Si demain ils partaient et que je ne les reverrais que dans 20 ans et bien ça ne me ferais ni chaud ni froid (du moment que c’est leur décision et qu’ils sont heureux...je ne vois pas l’intérêt de m’imiscer :) )

En gros pour revenir sur ce que disait @Paranoise: mon asexualité n’est pas basé sur « le fait que je n’aime pas le sexe » (ce n’est pas le cas de tous les A). Donc mon aromantisme n’est pas basé sur « le fait que je n’aime pas l’amour amoureux » (ce n’est pas vrai...je n’y vois juste, me concernant, pas d’intérêt pcq je ne le ressens pas). :mrgreen:
"Il n'y a pas de bien ou de mal, il n'y a que le pouvoir et ceux qui sont trop faibles pour le rechercher" J.K Rowling

Avatar du membre
Chamallow
Affable
Messages : 106
Enregistré le : 08 nov. 2018, 23:19
Localisation : Nord Isère
A aimé : 37 fois
A été aimé : 16 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par Chamallow »

C'est tout a fait des réponses comme ça ce que je cherche ^^
Celles ci en plus de celles qui ajoutent de nouveaux items.

Après, vos deux messages me font penser qu'il y a un élément que j'aurai du verbaliser mais je n'y pense que maintenant parce que c'est sous entendu pour moi:

Dans la musique, les silences sont des silences de compositions.
Une absence est également constitutive.

Le fait de ne pas avoir préciser ça j'ai l'impression que ça t'a fait penser que je voyais la chose sous la forme "rejet", mais non, t'en fait pas, j'ai bien capter que Aromantisme veut dire absence d'attraction pour ..., et pas forcément rejet de ...

Voici pour illustrer cette histoire de "silence de composition musicale" :
Dark Majesty a écrit :
13 nov. 2018, 23:50
A partir de là, sachant que je n’es sais pas ce qu’est « aimer amoureusement », certaines de tes propositions me semblent tout simplement irréalistes :shock: ... L’idée de Transport/Jouissance, du mystère du lien mystérieux et d’Approbation/Ravissement ne me sont jamais venues à l’esprit (je n’imaginais pas que ces choses puissent attirer quelqu’un à entretenir une relation) :wink:
Dans cette idée là, je dirai que tu viens d’énoncer un certains nombres d’absence d'attractions qui seraient constitutive de ton Aromantisme dans le sens où si tu était effectivement attiré par ces choses là, tu serai probablement moins Aro,
A partir de cette position là, si on enlève a nouveau ces attraction, tu retrouve ton Aromantisme.
C'était une expérience de pensée hein, j'ai pas l'intention de te transformer en cobaye :mrgreen:
Nan, Vraiment les signatures c'est surfait, je comprend pas les gens qui peuvent pas s'empêcher d'écrire des trucs ici.
Ce qui me fascine le plus, ce sont ceux qui s'en servent pour y mettre des boutades au gout douteux et basé sur la signature elle-même. Ce truc-là n'a aucun sens, je vote contre !

Avatar du membre
ParaNoise
Affilié
Messages : 296
Enregistré le : 13 août 2018, 23:33
Pronom : Il
A aimé : 25 fois
A été aimé : 63 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par ParaNoise »

Je crois que c'est ton troisième sujet auquel je répond en quelques minutes! ^^

Alors je sais pas si on peut prendre n'importe quel exemple pour ensuite expliquer que l'aromantisme est causé par des désintérêts envers certaines choses. Je sais pas si on peut comparer quelque chose de physiquement mécanique, dont le fonctionnement est connu et l'aromantisme, qui est quelque chose de... physiologique(?), dont on ne sait pas vraiment comment ça marche.
Ensuite, dans ton exemple 1, si ta voiture est fonctionnelle, ça ne veut pas dire que ses composants sont fonctionnels. En fait ça dépend quel sens tu donnes au mot "fonctionnel". Est-ce que ça veut dire qu'ils fonctionnent normalement, qu'ils fonctionnent, même s'ils ne sont pas en super bon état. Et le fait que les éléments soient fonctionnels. Si j'ai envie de t'embêter, je dirais qu'ils peuvent être fonctionnels chacun de leur côté et ne pas fonctionner ensemble.
En fait je ne pense pas qu'il faille séparer les deux idées. Ce n'est ni l'un qui entraîne l'autre, ni l'autre qui entraîne l'un. C'est... un peu des deux?

Et du coup, pour ton exemple du chamallow, j'aime le sucré, le chaud... j'aime les chamallows, par contre je n'aime pas certains gâteaux. Tu me diras que c'est parce que je n'aime pas tel ou tel ingrédient. Et justement, je pense qu'en plus, il y a trop de paramètres à prendre en compte, des évidents, des moins évidents (le goût, la texture paraissent évidentes, mais je dis n'importe quoi, le fait que j'ai déjà mangé un gâteau au chocolat la veille va peut être influencé mon opinion).
Et d'une certaine manière, tu choisis les critères du sondage. Tu dis donc par exemple que l'attachement est une réponse à la question "quels sont les causes les plus récurrentes de vos liens?". Mais j'ai envie de te poser la question: Pourquoi l'attachement est une cause de ton attachement à une personne? En fait, en fonction de la question, on peut avoir un élément qui est une réponse, ou à l'inverse, cet élément qui se fait poser une question.
Par exemple, j'aime la musique (Non, personne ne le savait!), et pour prendre un groupe au hasard (en vrai j'ai juste pris le plus grand groupe de musique au monde, mais chut), j'adore Pink Floyd. Pourquoi? Parce que j'adore les solos de Gilmour, la patte artistique de Waters. Pourquoi? Bah parce que les solos de Gilmour me transcende, parce que les textes de Waters sont magnifiques. Pourquoi? Parce que Gilmour met tout son cœur dans ses solos, parce Waters dans ses textes fait passer des messages, des idées, parce qu'ils racontent tous les deux des histoires à leurs manières.
Et je pourrais continuer encore et encore. Et pourtant, des gens n'aiment pas, ne sont pas d'accord avec moi. Ou alors, ils aiment les textes qui font passer des idées, qui racontent des histoires, mais ils ne vont pas aimer pour autant le groupe.
Donc parfois on peut remonter descendre jusqu'à l'origine (qu'on choisit au final) de pourquoi on aime tel truc, mais quand on remonte, on remarque que ce n'est pas parce que oui, j'aime telle "cause" que j'aime la "conséquence".
<<One day, I am gonna grow wings, a chemical reaction, hysterical and useless, hysterical and...>>

Avatar du membre
Grignoteuse de bouquins
Atrix
Messages : 1725
Enregistré le : 02 oct. 2017, 19:17
Localisation : Nice
Pronom : Ael/Elle
A aimé : 477 fois
A été aimé : 427 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par Grignoteuse de bouquins »

Ben , je vais essayer d'y répondre par rapport a ce que je sais sur moi mais je sais pas si c'est le but XD

- Transport/Jouissance:
Je t'aime au travers la sensation que ça me donne ("parce que ça me donne des ailles").
Je n'ai jamais vécu ce genre de sentiment
- Attachement:
On s'aime par le besoin affectif de l'autre.
Être une présence rassurante et sécurisante l'un pour l'autre.
J'ai 3 amies , et ce que je lis se transpose chez moi par ces amitiés . J'ai le besoin affecttif de voir mes amies , de leur parler , je peux les écouter et me confier , rigoler avec elles , donc c'est une forme d'attachement comme une autre . J'ai aussi de l'attachement pour certains membres de ma famille .
- Contact:
Je t'aime parce qu'avec toi je peut partager de la tendresse, de l'intimité etc ...
=== On pourrait décliner cet item par exemple Tendresse ; Douceur sensuelle ; sensualité érotique etc ...
Jamais connu , juste de la tendresse avec mes parents mais c'est tout ce que je connais .
- Complémentarité/réciprocité:
On s'aime parce qu'on se soutiens mutuellement sur nos chemins respectifs.
Je ressens ça avec une de mes amies . Mais ce n'est qu'une très forte amitié , on se soutient , on se dit tout , on parle de tout et c'est ça qui en fait une amitié complémentaire .
- Projet commun
Fonder une famille est l'exemple le plus immédiat, mais on peut aussi prendre celui de Marie et Pierre Curie qui avaient un projet commun de science.
J'ai un projet commun avec une de mes amies si un jour une d'entre nous deux est en galère , mais ça reste dans une idée de se soutenir . Pas d'idée de famille donc ^^
- Le mystère du lien mystérieux
Je t'aime parce que j'aime le mystère de ce lien amoureux.
Ca il me semble que je ne l'ai pas vécu.
- Approbation/Ravissement
Tu est une belle personne, ton cheminement est une célébration de l'existence humaine, je veut être près de toi pour ne "rien rater du spectacle".
C'est un peu exagéré, mais une de mes amie comme je l'ai dit précédemment , on a la meme facon de penser (on a quand même des différences) et on peut parler de tout , je n'irait pas jusqu'a l'admiration mais une très forte complicité . Pareil avec ma mère , on a une très forte complicité , on est rapprochées et je la trouve très intelligente .

- ...
[/quote]

Voila j'ai essayé de répondre a ce sondage du mieux que je pouvais ^^
♠ Why frick frack when you can snick snack ? ♠ :cake:

Avatar du membre
Chamallow
Affable
Messages : 106
Enregistré le : 08 nov. 2018, 23:19
Localisation : Nord Isère
A aimé : 37 fois
A été aimé : 16 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par Chamallow »

ParaNoise a écrit :
15 nov. 2018, 20:10
Je crois que c'est ton troisième sujet auquel je répond en quelques minutes! ^^
Fait gaffe, bientôt tu pourra plus te passer de moi :mrgreen:
ParaNoise a écrit :
15 nov. 2018, 20:10
je sais pas si on peut prendre n'importe quel exemple pour ensuite expliquer
Oui, mon prof de philo disait qu'il ne faut pas raisonner par extrapolation des exemples.
J'ai toujours été très moyen en philo :oops:
Cela étant dit, je ne suis pas philosophe, je ne cherche pas la vérité, je ne fait que m'amuser avec les concepts, les catégories, les modèles, les représentations etc ...
ParaNoise a écrit :
15 nov. 2018, 20:10
Je sais pas si on peut comparer quelque chose de physiquement mécanique, dont le fonctionnement est connu et l'aromantisme, qui est quelque chose de... physiologique(?), dont on ne sait pas vraiment comment ça marche.
Moi non plus, je ne sait pas si je peut me permettre de le faire, mais tu sait ce qu'on dit, quand t'a pas le droit, et ben prend l'gauche :wink:
ParaNoise a écrit :
15 nov. 2018, 20:10
Si j'ai envie de t'embêter, je dirais qu'ils peuvent être fonctionnels chacun de leur côté et ne pas fonctionner ensemble.
Ben, c'est vrais que ça m'embête un peu tout ça, mais justement c'est en venant m'embêter que tu me fait transformer et ajuster ma manière de voir, et préciser ce que je dit, alors je veut bien être un peu mazo ... on se fait un stopword ? :mrgreen:
En ce qui concerne le fait de fonctionner ensemble, je suis d'accord; Dans le dernier post qui commençait à être long j'ai renoncé a évoquer l'effet orchestre, et dans mon système de représentation, je dirai simplement que le fonctionnement en bon intelligence de chaque composant les uns avec les autres constitue en soit un facteur supplémentaire, quelque chose du genre il faut qu'un nombre suffisant de composants fonctionnent suffisamment bien et en harmonie collective suffisante, et l'ensemble constitue l'état nécessaire des causes qui auront comme conséquence le fonctionnement de la voiture.
ParaNoise a écrit :
15 nov. 2018, 20:10
Ce n'est ni l'un qui entraîne l'autre, ni l'autre qui entraîne l'un. C'est... un peu des deux?
Et bien c'est justement avec ça que je ne suis pas d'accord ^^
Ce n'est pas parce que j'affirme avoir raison ou parce que je ne veut pas admettre que j'ai tord, mais juste parce que je choisit de me représenter le monde de manière causale ...
à savoir que si je jette un caillou dans l'eau et que ça fait plouf, et ben je vois bien que l’élément plouf et l’élément jette un caillou ne sont pas dans une interaction du type l'un entraine l'autre et réciproquement.
A partir de la, la représentation causale des choses consiste simplement a se dire qu'un système de complexité arbitraire reste causal, c'est juste qu'on ne sait pas caractériser chaque élément et l'interaction dans le détail de chacun avec chacun. ce qui est frustrant mais ... pas très grave :P
Après, je me souviens avoir lu dans Nexus un article qui parlait d'une expérience qui semblait montrer un cas d'acausalité avec des bactéries qui semblaient s'adapter à des changements environnementaux de manière "précognitive" et donc acausale.
Je fait moi-même des petits test dans mon coin sur des délires de précognition, sans résultats convaincants pour l'instant ...
ParaNoise a écrit :
15 nov. 2018, 20:10
j'aime le sucré, le chaud... j'aime les chamallows
Et voilà, c'est foutu, tu peut plus te passer de moi :mrgreen:
Bon, d'accord je :arrow:
ParaNoise a écrit :
15 nov. 2018, 20:10
Donc parfois on peut remonter descendre jusqu'à l'origine (qu'on choisit au final) de pourquoi on aime tel truc, mais quand on remonte, on remarque que ce n'est pas parce que oui, j'aime telle "cause" que j'aime la "conséquence".
Oui, y'a je sait plus qui qui disait que l'être humain est maudit parce qu'il chéri la cause de ce qu'il déteste, ou un truc comme ça.
Je me sent vraiment maudit, moi.
En tout cas, le modèle de causalité ne dit pas j'aime la cause donc j'aime la conséquence.
Il dit que le fait pour moi d'aimer (ou de na pas aimer) quelque chose constitue la conséquence d'une cause (ou d'une absence de cause) ou d'un ensemble de causes (et de non-causes) agencées ensemble de manière a produire ladite conséquence.

A moins que ce soit autre chose, il faudrait que je foire-fouille dans mes neurone pour vérifier :mrgreen:
Nan, Vraiment les signatures c'est surfait, je comprend pas les gens qui peuvent pas s'empêcher d'écrire des trucs ici.
Ce qui me fascine le plus, ce sont ceux qui s'en servent pour y mettre des boutades au gout douteux et basé sur la signature elle-même. Ce truc-là n'a aucun sens, je vote contre !

Avatar du membre
ParaNoise
Affilié
Messages : 296
Enregistré le : 13 août 2018, 23:33
Pronom : Il
A aimé : 25 fois
A été aimé : 63 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par ParaNoise »

Chamallow a écrit :
15 nov. 2018, 22:43
Oui, mon prof de philo disait qu'il ne faut pas raisonner par extrapolation des exemples.
J'ai toujours été très moyen en philo :oops:
Cela étant dit, je ne suis pas philosophe, je ne cherche pas la vérité, je ne fait que m'amuser avec les concepts, les catégories, les modèles, les représentations etc ...

Moi non plus, je ne sait pas si je peut me permettre de le faire, mais tu sait ce qu'on dit, quand t'a pas le droit, et ben prend l'gauche :wink:
Bah moi un jour j'ai eu la meilleure note à une dissert... Quoi ça fait pas de moi un bon philosophe? Mince! :void:
Tu ne recherches pas la vérité, ou l'exactitude? Parce que si tu cherches quelque chose, sans chercher la vérité, c'est quand même dérangeant! :P
Sinon je pense qu'il faut faire l'analogie la meilleure possible. Donc qui parle à quelqu'un qui n'est pas forcément directement dans ta tête (ouaip, ça arrive ^^), qui, sur ce que tu veux expliquer, marche bien, et pourquoi pas, vu qu'aucune analogie n'est parfaite, que les différences par rapport à la réalité soient percevables. (Du genre, si j'explique l'asexualité avec l'analogie de la bouffe, je pense que je n'ai pas besoin d'expliquer toutes les différences, parce qu'on voit bien ce qui sera différent.)
Chamallow a écrit :
15 nov. 2018, 22:43
Ben, c'est vrais que ça m'embête un peu tout ça, mais justement c'est en venant m'embêter que tu me fait transformer et ajuster ma manière de voir, et préciser ce que je dit, alors je veut bien être un peu mazo ... on se fait un stopword ? :mrgreen:
En ce qui concerne le fait de fonctionner ensemble, je suis d'accord; Dans le dernier post qui commençait à être long j'ai renoncé a évoquer l'effet orchestre, et dans mon système de représentation, je dirai simplement que le fonctionnement en bon intelligence de chaque composant les uns avec les autres constitue en soit un facteur supplémentaire, quelque chose du genre il faut qu'un nombre suffisant de composants fonctionnent suffisamment bien et en harmonie collective suffisante, et l'ensemble constitue l'état nécessaire des causes qui auront comme conséquence le fonctionnement de la voiture.
Ravi de t'avoir embêté! :twisted:

Chamallow a écrit :
15 nov. 2018, 22:43
Et bien c'est justement avec ça que je ne suis pas d'accord ^^
Ce n'est pas parce que j'affirme avoir raison ou parce que je ne veut pas admettre que j'ai tord, mais juste parce que je choisit de me représenter le monde de manière causale ...
à savoir que si je jette un caillou dans l'eau et que ça fait plouf, et ben je vois bien que l’élément plouf et l’élément jette un caillou ne sont pas dans une interaction du type l'un entraine l'autre et réciproquement.
A partir de la, la représentation causale des choses consiste simplement a se dire qu'un système de complexité arbitraire reste causal, c'est juste qu'on ne sait pas caractériser chaque élément et l'interaction dans le détail de chacun avec chacun. ce qui est frustrant mais ... pas très grave :P
Après, je me souviens avoir lu dans Nexus un article qui parlait d'une expérience qui semblait montrer un cas d'acausalité avec des bactéries qui semblaient s'adapter à des changements environnementaux de manière "précognitive" et donc acausale.
Je fait moi-même des petits test dans mon coin sur des délires de précognition, sans résultats convaincants pour l'instant ...
Dans ce cas, je suis plutôt d'accord, mais est-ce que cela peut se généraliser à tous les cas? Dans cet exemple, tu compares un état de base et un résultat après une action. Dans l'exemple de ta voiture, c'étaient plutôt deux états, après je pense aussi que dans cet exemple le fait que tu utilises le même mot pour décrire ta "cause" et ta "conséquence" peut déranger.
Je pense aussi qu'il faut dire "le jet du caillou dans l'eau a causé le plouf" et non pas "le jet du caillou dans l'eau cause le plouf" (oui, je sais, c'est un détail, mais voilà ^^).

D'ailleurs ça me fait penser à quelque chose, je ne sais pas si c'est un peu hors sujet ou pas, mais en sciences, j'ai l'habitude d'entendre que les scientifiques essayent de répondre à la question "comment ça marche?" (le caillou, au contact de l'eau, va créer des ondes...) et non à la question "pourquoi ça marche comme ça?" (Au final, pourquoi ça fonctionne comme ça et pas autrement, bah au final, on sait pas, c'est comme ça quoi...). Ce qui revient ça ce que tu dis, on ne sait pas expliquer chaque interactions. Du coup, est-ce qu'on peut en déterminer la cause réelle?
D'ailleurs, là encore je t'embête, mais la cause de ton plouf, c'est ta décision de lancer le caillou, ton lancé du caillou, le contact eau/caillou, un autre truc auquel je ne pense pas, ou plusieurs trucs en même temps? (Est-ce que le fait que tu existes est une cause de ton plouf? Au final, tu ne serais pas né, tu n'aurais pas jeté ce caillou, il n'y aurait pas eu de plouf!... Quoi je vais un peu trop loin?)

Chamallow a écrit :
15 nov. 2018, 22:43
Et voilà, c'est foutu, tu peut plus te passer de moi :mrgreen:
Bon, d'accord je :arrow:
Mince! :cry:
Chamallow a écrit :
15 nov. 2018, 22:43
Oui, y'a je sait plus qui qui disait que l'être humain est maudit parce qu'il chéri la cause de ce qu'il déteste, ou un truc comme ça.
Je me sent vraiment maudit, moi.
En tout cas, le modèle de causalité ne dit pas j'aime la cause donc j'aime la conséquence.
Il dit que le fait pour moi d'aimer (ou de na pas aimer) quelque chose constitue la conséquence d'une cause (ou d'une absence de cause) ou d'un ensemble de causes (et de non-causes) agencées ensemble de manière a produire ladite conséquence.

A moins que ce soit autre chose, il faudrait que je foire-fouille dans mes neurone pour vérifier :mrgreen:
Enfin tout ça pour dire que je suis pas tout à fait fan du model 100% causal. Bien sûr que je ne suis pas non plus à 100% "contre", et le premier qui dira que ton lancé de caillou n'est absolument pas une cause de ton plouf devra m'apporter des explications très solides pour que je puisse, au moins, dire qu'il n'est pas fou!
Mais dans un monde où on ne contrôle pas tout, où une conséquences provient de plusieurs causes, certaines connues, d'autres non, est-ce qu'on peut réfléchir à chaque fois comme ça? Il est possible aussi que ce model marche 9 fois sur 10, mais l'autre fois, bah on ne peut pas l'expliquer. Et pour en revenir plus ou moins à la raison du sujet (on a pas mal dévié ^^), je suis plutôt sûr qu'il n'y a pas plus à penser que le fait que le contact physique, le projet commun ou autre ne m'intéressent pas entraîne mon aromantisme que l'inverse. Et au final, s'il y avait des paramètres qu'on ne maîtrisaient pas? Mais est-ce qu'on peut tout maîtriser à 100% d'ailleurs?
<<One day, I am gonna grow wings, a chemical reaction, hysterical and useless, hysterical and...>>

Avatar du membre
Chamallow
Affable
Messages : 106
Enregistré le : 08 nov. 2018, 23:19
Localisation : Nord Isère
A aimé : 37 fois
A été aimé : 16 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par Chamallow »

ParaNoise a écrit :
16 nov. 2018, 20:00
Ravi de t'avoir embêté! :twisted:
Non non, j'insiste, tout le plaisir est pour moi (si tu crois que je vais t'en laisser ... :twisted: :twisted: )

:mrgreen:

Perso, j'ai eu un bon petit kiff avec cette conversation 8-) , et j'ai pleins de réponses, arguments d'accord et pas d'accord qui me viennent à l'esprit, mais comme tu le dit, ça dérive un petit peu (heum :oops: ) du sujet initial ....

Alors je vais faire la chose suivante:

Arheum ...

Moi Chamallow, déclare solennellement que:
Je suis causaliste, mais je me soigne
(enfin, je vais essayer :mrgreen: )


Tu as le droit de faire la danse de la victoire, c'est la maison-moi qui offre (j'ai même vu qu'il y avait un topic vos petites victoires ^^ ).

:cake: :cake: :cake:

Et du coup, dans l'idée de revenir sur le sujet de base, si j'essaye un angle différent, pense-tu qu'une accroche du style "ce que vous n'avez jamais ressentis en tant qu'Aro" sera plus claire et produira plus de résultat ?
Nan, Vraiment les signatures c'est surfait, je comprend pas les gens qui peuvent pas s'empêcher d'écrire des trucs ici.
Ce qui me fascine le plus, ce sont ceux qui s'en servent pour y mettre des boutades au gout douteux et basé sur la signature elle-même. Ce truc-là n'a aucun sens, je vote contre !

Avatar du membre
Chamallow
Affable
Messages : 106
Enregistré le : 08 nov. 2018, 23:19
Localisation : Nord Isère
A aimé : 37 fois
A été aimé : 16 fois

Re: projet de sondage sur les liens d'amour

Message par Chamallow »

Grignoteuse de bouquins a écrit :
15 nov. 2018, 20:32
Voila j'ai essayé de répondre a ce sondage du mieux que je pouvais ^^
Merci ^^

Et du coup, est-ce que t'a l'impression de voir des points commun entre l'amitié forte et la relation amoureuse ?
Nan, Vraiment les signatures c'est surfait, je comprend pas les gens qui peuvent pas s'empêcher d'écrire des trucs ici.
Ce qui me fascine le plus, ce sont ceux qui s'en servent pour y mettre des boutades au gout douteux et basé sur la signature elle-même. Ce truc-là n'a aucun sens, je vote contre !

Répondre