Nostera37 a écrit : ↑11 mars 2020, 23:53
- Afficher
- Houlà quoi?!
Un violeur pense au plaisir de sa victime?! Il prend ça en ligne de compte une seconde? Il me semble qu'un violeur veut prendre Son plaisir par la force, peu importe si la victime apprécie ou pas, c'est le principe du viol non?
Sinon il n'y en auraient pas qui droguent leur victime ou les battent à mort, mais je me fais sûrement des idées, alors tu m'apprends un truc là.
Mais bon, d'où tu parles de viol? Ça n'a rien à voir avec la situation, franchement.
Pas étonnant qu'on tourne en rond: Je Savais au moment de les écrire, que mes assertions ne sont pas universelles, je n'ai pas eu besoin de ton intervention pour m'en apercevoir.
Je ne crois pas que qui que ce soit boive mes paroles, ce serait d'un prétentieux! Les gens sont capables de voir ce qui ne les représente pas dans ce que je dis.
Cependant tu sembles mal comprendre que tout n'est pas faisable juste parce que le côté mécanique fonctionne adéquatement.
Le shoot d'endorphines est là, mais a-t'il la même saveur? Ce n'est pas de l'exigence, c'est obtenir ce dont on a besoin, et pas un ersatz, ce qui est propre à chacun.
Oui, j'encourage le développement personnel, le bien-être psychique, et surtout la prise de contrôle sur ses décisions: elle est poussée par les autres, alors qu'au final la chose ne l'intéresse pas!
Je ne vois pas en quoi ces orientations seraient néfastes. Et je ne dis Pas que c'est La condition pour y arriver, je dis que ça peut aider grandement!
L'anxiété de performance est ce qu'il y a de plus nocif dans l'intimité, seul ou à plusieurs, et le plus souvent, la performance est perçue comme La condition pour obtenir le résultat, ceci ne concerne pas que ceux qui "y arrivent", et je pense que ça préoccupe même davantage ceux qui "n'y arrivent pas".
L'orgasme n'a pas besoin d'être une fin en soi, pouvoir profiter de tout ce qui vient avant compte également.
Je n'ai pas dit qu'il Faut connaître son corps pour que ça marche, j'ai dit que ça peut aider!
En résumé: tout ce que j'ai conseillé est une liste de choix de vie ou de fonctionnement qui peuvent aider, Pas la recette de l'orgasme ultime garanti, je pensais avoir été claire.
Je ne parle pas d'amour propre, je parle d'amour pour sa personne, ce n'est pas la même chose, et je ne le vante pas car je n'ai pas besoin de le vanter, je le pose en chemin possible vers la réalisation, ce n'est pas franchement à ça qu'il sert, mais ça peut faire partie de ses effets.
Et oui, peut-être n'a t'on pas besoin de ça pour un orgasme, en attendant elle dit devoir s'imaginer être quelqu'un d'autre pour arriver à quelque chose, et je trouve que ça complique pas mal ta théorie anti-intellectualisation: quand on a besoin d'un tel effort d'imagination, c'est que le psychisme a une part prépondérante dans l'histoire.
Si elle parvenait au moins à s'apprécier, elle aurait un gros effort d'imagination donc d'intellectualisation en moins à faire, et peut-être que ce serait plus facile pour elle de lâcher prise et ressentir ce qui se passe dans son corps, comme tu sembles dire...?
Non, ça n'a toujours aucun sens?
Ravie pour toi que tu fasses sans, une fois de plus, je ne dis Pas que ça s'applique à tout le monde.
Où tu as lu que je m'aime sans m'accepter? Je m'accepte et je m'aime comme je suis depuis longtemps, et je continuerai à m'accepter et m'aimer comme je serai à l'avenir.
Je pense que tu as mal compris, là. Je n'ai besoin d'aucune dissociation psychique, je parlais plutôt d'elle.
Je prends l'exemple du viol exprès pour extrémiser la dissociation qui peut exister entre satisfaction psychique (le réel plaisir ressentis) et mécanisme purement physique (qui n'induit pas forcément de "plaisir") et qui dans le cas du viol, n'en ai pas du tout vu que c'est une agression brutale traumatique. Je dis que l'erreur des agresseurs est de penser que c'est du plaisir alors que non, c'est parfois juste un effet mécanique incontrôlable.
Et je relève l'ambiguité du mot plaisir via ce cas de figure. Point
Tes "interprétations" de mes propos sur les violeurs.. no comment.
Je ne reviendrais pas non plus sur la nuance entre anxiété de la performance d'une action et la peur de son plein échec. Le lien existe évidement mais n'est pas impératif. Ton choix de percevoir le jugement extérieur (d'un tiers) de façon identique au jugement sur soit même, ou le fait d'enfoncer des portes ouvertes vis à vis des "incapable" plus affectés que les autres par la peur sont relativement parlants néanmoins.
Pour le cas bien moins extrême de la masturbation, je pense que cette dissociation peut "servir". Que l'effet mécanique, pas forcément complètement contrôlable, peut aider à apprivoiser son corps si c'est fait de manière graduelle. Que le fait de "jouer" avec son ressentis physiologique pourrait aider à l'acceptation psychique, afin de toucher au but a terme (orgasme qui à le droit d'être "fade", le jugement de valeur est HS dans l'absolue). Le graduel impliquant de devoir se donner du temps aussi, forcément.
J'ai déjà dit que la masturbation était habituellement un processus à la fois physique et psychique.. Qu'il y a un équilibre entre les deux plus ou moins clair et harmonieux.
Reste que sans équilibre, que si le psychique bloque et pas le physique, je commencerais par essayer d'utiliser ce dernier. Il est pas exclu de trouver un point sensible qui aiderait techniquement à fissurer voir franchir la barrière de l'esprit, provoquant un "lâcher prise". L'esprit exerce sa toute puissance sur le corps oui, mais ce dernier est aussi capable de le surprendre parfois.
Maintenant disons qu'il y un blocage complet (même si elle arrive à se toucher), au point de créer une dissociation non pas entre les ressentis du "plaisir" mais dans la psychée interne afin de s'autoriser à agir ou éprouver les choses.
J'aurais tendance à penser que ce n'est pas une méthode saine de "développement personnel". C'est même de la dépersonnalisation et je crois avoir lu que c'est ce que tu faisait aussi lors de tes relations passées avec conjoint. A moins que ces mots là aussi n'est pas la même signification pour toi.?
Bref dépersonnaliser c'est désubjectiver; passer par un biais psychique (pour ressentir). Intellectualiser au sens strict c'est analyser (souvent à outrance) les choses en supprimant les affects. Ici aussi donc merci pour la "nuance".
Encore une fois si le psychique à un tel "poids dans l'histoire", ne crois tu pas que ce poids (qui à un trait pathologique) à des chances d'être un peu trop lourd face à la seule "ambition morale", au "devoir souhaitable" de s'aimer..? Cela fait un peu voeux pieux, émotion singulière, qui affronte le désordre psychique selon moi, mais c'est que mon ressentis.., je peux me tromper.
Par contre c'est vrai que si il y a véritable trouble établis, quelque chose d'avérer dans le temps et insurmontable seul, il faudrait envisager de "travailler" le cerveau en profondeur, afin de trouver une porte de sortie.
Ce qui se fait à l'aide de spécialistes en générale, pas par le seul "développement personnel" autonome. Ne connaissant pas la personnalité, le degré d'inhibition ni le passé de notre amie je pars du principe, peut être à tord, que c'est "non pathologique".
Bref sinon tout comme je persiste à croire qu'avant de pouvoir différencier les intensités du plaisir il faut déjà le connaitre (pour savoir distinguer un ersatz de l'extase) je continus de penser qu'il y a un différence entre s'aimer et s'accepter. Donc avant de lui dire "aime toi et tout s'arrangera, l'amour vaincra l'esprit" je préfère lui dire "accepte ton corps, sa condition afin de pouvoir l'écouter puis entendre ses besoins".
C'est une nuance à destination de la psychée, la raison, non de "l'anti-intellectualisation".
A ce propos faire la promotion des émotions pour trouver une solution au blocage ce n'est pas de l'intellectualisation comme tu le prétends.
Cela s'appelle jouer sur l'émotionnel et je crois pouvoir dire sans trop de doutes que l'amour N'est Pas très rationnel. Navré donc mais si il y a quelqu'un qui fait de "l'anti-intellectualisation" ici, ce n'est pas moi.
Plus largement je ne suis pas contre les débats à condition qu'on ne détourne pas mes propos. J'essaye d'être le plus explicite possible, donner des arguments parfois imagés, qui sont critiquables certes, mais une fois compris. Tu peux trouver que je joue sur les mots également mais je crois qu'on à vraiment pas la même définition de certains. Difficile de pouvoir s'entendre et "débattre" à partir de là donc..
PS :
- Afficher
- J'ai pour défaut de lire entre les lignes et de faire parfois des extrapolations en fonction. Lorsque que comme toi on en fait un peu trop sur le forum en ayant besoin de répéter ou d'insinuer que sa y est on s'assume enfin en tant qu'Autosexuelle, que c'est génial de s'accepter ainsi et bien... ça peut être interprété comme un message du subconscient qui parle à ta place pour dire le contraire. Quand on en fait trop il y a comme une puce qui me gratte l'oreille pour dire que c'est louche si tu veux. Cette puce peut évidemment se tromper, elle peut voir des paradoxes là où il n'y en as pas. Mais que veux tu je suis du genre à abuser du doute en particulier sur certains sujets. Donc si ton conscient et ton inconscient son vraiment raccord oublie ce que je viens de dire, et je suis également ravi pour toi
