Les enfants sont ils asexuels?

[Bisounours]

On m'a posé une question très intéressante et originale (ça change du "mais tu as déjà essayé?" ), j'aimerais avoir votre avis avant de lui répondre.
"Peut on dire que les enfants sont asexuels, dans la mesure où il n'ont pas vraiment de désir sexuels?"
La personne qui m'a posé cette question n'est pas adepte de Freud, on peut éviter ces arguments là ce n'est pas l'objet de la question.
Personnellement j'aurais tendance à dire que non, l'idée me dérange un peu. Et puis ça voudrait dire que concernant la sexualité nous somme resté dans l'enfance et donc que nous ne somme pas des adultes accomplis. A mon avis pour les enfants ça doit être plus d'ordre hormonal, le corps n'étant pas près à la procréation ce n'est pas la peine de mettre en place le désir d'avoir des relations sexuelles.
Qu'en pensez vous?

[Maëlle]

je suis d'accord avec toi !

d'un autre coté si on veut chipoter sur les mots :
"Asexuel(le) : une personne qui ne ressent pas d'attirance sexuelle pour les autres. " donc un enfant n'est pas une personne ?

ce n'est pas moi qui vais chipoter ainsi mais du coup il ne faut pas s'étonner de pouvoir recevoir cette question en retour

[Syd]

La personne qui m'a posé cette question n'est pas adepte de Freud, on peut éviter ces arguments là ce n'est pas l'objet de la question.

Pourtant, là Freud pourrait nous aider à argumenter pour éviter le "restés dans l'enfance".
Sinon, un hétéro ne ressent pas d'attirance sexuelle pour les personnes du même sexe, faut-il penser qu'il est à moitié resté dans l'enfance ? (et donc, seuls les bisexuels seraient totalement sortis de l'enfance).

[behappy]

Mouais, je pense surtout qu'il est mal venu de poser la question pour un efant dans le sens où il ne sait pas réellement ce qu'est le sexe. Il en a une image floue et subjective mais ne se l'imagine pas vraiment. Il y a des sujets comme ça qui ne sont pas du domaine de l'enfance. La mort en est egalement un. Un enfant ne comprends pas réellement la mort, elle ne prends pas un vrai sens pour lui avant un certain age. Celà ne fait pas d'eux des êtres immortels pour autant.

La sexualité prendra un sens à l'age de la puberté et apres moultes questionnements, l ado découvrira son identité et son orientation sexuelle qu'il choisira d'assumer ou pas.

Enfin, c est mon avis ! voilààààààààààà

[Alban]

Mouais, je pense surtout qu'il est mal venu de poser la question pour un efant dans le sens où il ne sait pas réellement ce qu'est le sexe.

Oui, pour un enfant, ce qui lui intéresse, c'est d'avoir le dernier action man, ou une collection des cartes pokemon, ou la dernière batmobile qui va avec son batman, ou encore, voir comment faire pour gagner au chat perché à la prochaine récré, etc......

Enfin, tout ça pour dire que je plussoie.

[Dexter]

Oui, pour un enfant, ce qui lui intéresse, c'est d'avoir le dernier action man, ou une collection des cartes pokemon, ou la dernière batmobile qui va avec son batman, ou encore, voir comment faire pour gagner au chat perché à la prochaine récré, etc......

Enfin, tout ça pour dire que je plussoie.

heu maintenant les enfants c'est direct jeux vidéo donc les derniers jeux vidéo.... lool

autrement +1 avec be

[whathappen]

Mouais, je pense surtout qu'il est mal venu de poser la question pour un enfant dans le sens où il ne sait pas réellement ce qu'est le sexe. Il en a une image floue et subjective mais ne se l'imagine pas vraiment.

bah il me semble que c'est qd même à l'école primaire qu'on apprend en biologie la reproduction... mais à cet age là ils trouvent ça plutôt dégueu que plaisant.

Personnellement j'aurais tendance à dire que non, l'idée me dérange un peu. Et puis ça voudrait dire que concernant la sexualité nous somme resté dans l'enfance et donc que nous ne somme pas des adultes accomplis. A mon avis pour les enfants ça doit être plus d'ordre hormonal, le corps n'étant pas près à la procréation ce n'est pas la peine de mettre en place le désir d'avoir des relations sexuelles.
Qu'en pensez vous?

Que veut tu dire par "ce n'est pas la peine de mettre en place le désir sexuel"? Je pense effectivement que l'absence de désir sexuel chez les enfants est liée à l'absence d'hormones, mais dans ce cas, pourquoi sommes nous asexuels alors que nous avons les hormones en question?

Si ce n'était qu'une question d'hormones, l'idée "qui te dérange un peu" serait vraie...

[Bisounours]

Que veut tu dire par "ce n'est pas la peine de mettre en place le désir sexuel"? Je pense effectivement que l'absence de désir sexuel chez les enfants est liée à l'absence d'hormones, mais dans ce cas, pourquoi sommes nous asexuels alors que nous avons les hormones en question?

Si ce n'était qu'une question d'hormones, l'idée "qui te dérange un peu" serait vraie...

Je veux dire que la nature ne fait des choses qui ne serve à rien, si des organes sont développés, des hormones sécrétées c'est toujours dans un but précis et non pas uniquement pour faire joli. Donc puisque le corps d'un enfant n'est pas encore encore assez développé pour la procréation, il n'y a pas besoin de mettre en place les mécanismes qui poussent à avoir des relations sexuelles. La nature ne met pas la charrue avant les bœufs si tu préfères.

Le fait que nous soyons asexuels ne semble pas être lié aux hormones, il me semble qu'il y a eu des recherche là dessus (enfin je crois avoir lu ça quelque part). Bon je ne vais pas ouvrir ici le débat de l'origine de l'asexualité, c'est sans doute très complexe comme pour les autres orientations. Pour moi il n'y a pas une origine unique et ce serait plus de l'ordre de l'acquis que de l'inné. Ca doit être lié à des schéma mentaux qui se mettent en place très tôt dans le développement de l'esprit, sans qu'il soit possible de déterminer les facteurs qui rentrent en jeu (je dirais même que ces facteurs varies d'une personne à l'autre).

Donc ce qui me dérange c'est que l'asexualité des enfants est d'ordre biologique et non pas "psychique" comme la notre. Il existe des traitements qui entraine une disparition de la libido chez les S et on ne dit pas pour autant qu'ils deviennent A. Pour les enfants c'est la même chose, on ne peut pas dire qu'ils sont A. On peut éventuellement faire une distinction entre être asexuel et avoir un comportement asexuel.

[melancolie]

Donc ce qui me dérange c'est que l'asexualité des enfants est d'ordre biologique et non pas "psychique" comme la notre. Il existe des traitements qui entraine une disparition de la libido chez les S et on ne dit pas pour autant qu'ils deviennent A. Pour les enfants c'est la même chose, on ne peut pas dire qu'ils sont A. On peut éventuellement faire une distinction entre être asexuel et avoir un comportement asexuel.

Question très interessante, je me suis souvent demandée si les A n'étaient pas de grands enfants.

En même temps, certains A ont une libido, elle n'est juste pas orienté vers autrui et l'envie d'avoir des relations sexuelles.
Je pense que pour se definir asexuel comme toute orientation sexuelle, il faut etre developpé physiquement et psychiquement (ado ou adulte).
Donc je suis d'accord avec toi sur le terme de "comportement asexuel"

[lei]

Pour moi la seule difference entre les enfants et les adultes c'est que les adultes font fasse à leur responsabilitées, quand on est enfant ce sont les parents qui nous disent de "faire quelque chose" alors que quand on est adultes on le fait sans que quelqun nous le demande. C'est pour ça que pour oi il existe beaucoup d'adulte qui ne sont encore en réalité qu des "enfants, et je pense que l'on peux qualifier les enfants d'asexuels.

. A mon avis pour les enfants ça doit être plus d'ordre hormonal, le corps n'étant pas près à la procréation ce n'est pas la peine de mettre en place le désir d'avoir des relations sexuelles.

Alors pourquoi de plus en plus tot certains enfants, s'y interresent, alors qu'ils n'ont pas ces hormones? (un jour un instit à découvert dans les toilettes une gamine qui essayait de faire une "félation" à un de ses copains , le monde deviens fou!!!)

[whathappen]

oui, et il y a (chez les anglais il me semble) des mères de 11 ans et des pères du même age...
Les hormones et le reste semblent donc apparaître plus tôt qu'on ne le croit...

L'idée que l'asexualité vient du côté psychique est très plausible mais me plait beaucoup moins que l'idée d'un A qui est "resté dans l'enfance concernant la sexualité."
En effet, cette idée rend justifiable la thèse des S sur les A: "en allant chez un psy ça va s'arranger"...

[Bisounours]

Alors pourquoi de plus en plus tot certains enfants, s'y interresent, alors qu'ils n'ont pas ces hormones? (un jour un instit à découvert dans les toilettes une gamine qui essayait de faire une "félation" à un de ses copains , le monde deviens fou!!!)

A mon avis c'est parce qu'ils en entendent parler de plus en plus tôt aussi (merci la sur exposition du sexe dans la société).
En plus ils doivent bien sentir que c'est un sujet "interdit" pour eux, ça éveille donc leur curiosité. Je sais que moi j'ai cherché assez tôt à en savoir plus. Sans qu'il y ai de désir ou de pulsion sexuelle vers 7 ou 8 ans je me souviens très bien d'avoir parcourue l'encyclopédie à la section S c'est fou tout ce qu'on peut trouver dans une encyclopédie d'ailleurs.

En effet, cette idée rend justifiable la thèse des S sur les A: "en allant chez un psy ça va s'arranger"...

Je m'attendais à cet argument, c'est bien pour ça que j'ai mis "psychique" entre guillemet. Pour moi c'est quelque-chose qui est au fondement même de notre être, on ne peut pas y toucher. C'est le même genre de processus, de chimie du cerveau, qui fait que l'on va apprécié une ambiance ou un gout. C'est variable d'un individu à l'autre et on ne peut rien faire pour le changer.

[Syd]

L'idée que l'asexualité vient du côté psychique est très plausible

Chez les animaux asexuels aussi ?

A mon avis c'est parce qu'ils en entendent parler de plus en plus tôt aussi (merci la sur exposition du sexe dans la société).

Les homones se mettent en activité de plus en plus tôt pour des raisons physiologiques dues à l'alimentation (animaux élevés aux hormones, je viens juste de voir un docteur en parler à la télé je ne sais plus où). La surexposition n'a jamais influé sur l'orientation sexuelle, juste sur le comportement (sinon avec la soit-disant surexposition, il ne devrait plus y avoir d'asexuels et juste une société forniquant à tout bout de champ).

C'est le même genre de processus, de chimie du cerveau, qui fait que l'on va apprécié une ambiance ou un gout. C'est variable d'un individu à l'autre et on ne peut rien faire pour le changer.

Le goût, ça s'éduque et ça évolue, on ne peut pas le comparer avec une orientation sexuelle qui relève de quelque chose de plus profond dans la personne (mais quoi, that's the question).

[Sven L.]

Mouais, je pense surtout qu'il est mal venu de poser la question pour un efant dans le sens où il ne sait pas réellement ce qu'est le sexe. Il en a une image floue et subjective mais ne se l'imagine pas vraiment. Il y a des sujets comme ça qui ne sont pas du domaine de l'enfance. La mort en est egalement un. Un enfant ne comprends pas réellement la mort, elle ne prends pas un vrai sens pour lui avant un certain age.

>C'est marrant, je suis en train de relire Simetiere de King et fort justement, une fillette de 7 ans se pose des questions à propos de la mort.(et un an plus tôt, à propos d'où viennent les bébés)
L'écrivain montre ici que les parents doivent bien répondre aux questions de leurs enfants plutôt que de l'évacuer "jusqu'à l'âge ou ils seront capables de comprendre", point de vue auquel je souscris.

Je veux dire que la nature ne fait des choses qui ne serve à rien, si des organes sont développés, des hormones sécrétées c'est toujours dans un but précis et non pas uniquement pour faire joli.

>Deux mots suffiront à réduire cette phrase au silence : Organes vestigiaux(appendice, coccyx,...)
Et en fait, si; la nature lance les dés par des mutations spontanées (à très grande échelle), ça ne donne pas toujours des résultats heureux mais tout évolue(le mouton à cinq pattes, le sourd de naissance, des siamois,...)
Là on vas me dire que ça ne concerne qu'un petit nombre mais, hé, on est des A pas vrai ? Pas très nombreux.

Syd> Pas que des animaux élevés aux hormones, crois-moi...
Une innocente pomme de magasin est aussi traitée tout au long de son existence.


Enfin : Tout le monde parle des hormones mais il ne faut pas oublier que c'est notre métabolisme qui agit d'abord, les hormones c'est une pincée de "possibilités" en plus.

[Bisounours]

>Deux mots suffiront à réduire cette phrase au silence : Organes vestigiaux(appendice, coccyx,...)
Et en fait, si; la nature lance les dés par des mutations spontanées (à très grande échelle), ça ne donne pas toujours des résultats heureux mais tout évolue(le mouton à cinq pattes, le sourd de naissance, des siamois,...)

Je ne penses pas que ce soit incompatible avec ce que j'ai dis. Les organes vestigiaux tendent à disparaitre, se ne sont que des vestiges d'organes qui étaient présent chez nos ancêtres, dont nous n'avons plus l'utilité, seulement l'évolution est un processus extrêmement lent et les organes inutiles ne disparaissent pas d'une génération à une autre. C'est comme notre petit doigt de pied, il me semble qu'il ne nous sert strictement à rien et donc à terme il devrait disparaitre. Il existe aussi des mutations qui n'entraine ni un avantage ni un inconvénient, dans ce cas le fait qu'elles soient maintenues ou pas est totalement aléatoire. Mais d'une manière générale la nature ne garde que ce qui est utile.