La personne en pain de genre

Vous avez des questions sur l'asexualité ?
C'est ici que ça se passe.
Répondre
Maïa
Néophyte
Messages : 3
Inscription : 28 oct. 2021, 11:27
A aimé : 0
A été aimé : 0

La personne en pain de genre

Message par Maïa »

Bonjour,

Je traduis et adapte la "genderbred person" et j'aimerais avoir vos retours et propositions d'amélioration !

La dernière version est en ligne, mais ce forum m'empêche de publier l'adresse, alors enlevez les espaces pour y accéder : https://i.redd .it/v3mlvwjo76w71.png

Merci à ce site car j'ai trouvé le symbole en triangle très pertinent et je l'ai repris : https://fr.asexuality.org/?Asexualit%C3%A9:symbole
Dernière modification par Maïa le 29 oct. 2021, 12:00, modifié 5 fois.
Avatar de l’utilisateur
Lau
Associé(e)
Messages : 667
Inscription : 15 nov. 2017, 23:02
Localisation : Rhône-Alpes
A aimé : 342 fois
A été aimé : 285 fois

Re: La personne en pain de genre

Message par Lau »

Genderbread Person vient de ginger bread, le pain d'épices, mais je ne suis pas sûre que "Pain de genre" soit une traduction très heureuse en français. Par exemple, à la première lecture, moi j'ai lu "pain" comme souffrance en anglais...

La mention de l'asexualité est intéressante mais si je me fie à ta réutilisation du triangle, où se situent les personnes asexuelles panromantiques ? biromantiques ?
Il y a déjà eu d'autres traductions françaises, qui séparaient attirances romantique et sexuelle et qui me semblent bien plus claires de ce point de vue là.
Sinon, une petite présentation en bonne et due forme (et quelques messages histoire de débloquer le partage d'URL) ça aurait pu être bien ! :)
Dernière modification par Lau le 28 oct. 2021, 17:59, modifié 1 fois.
"C'est une folie de remédier à l'arbitraire d'un dégoût par l'arbitraire d'une contrainte."
Maïa
Néophyte
Messages : 3
Inscription : 28 oct. 2021, 11:27
A aimé : 0
A été aimé : 0

Re: La personne en pain de genre

Message par Maïa »

Bonjour,
Merci Lau pour ta réponse détaillée. Je vais faire au mieux avec les informations que tu m'as apportées.
Pour me présenter je peux dire que je suis l'exacte opposée d'une asexuelle ou aromantique, alors ma présence sur ce forum est limitée. Je ne maîtrise pas les règles de votre forum, mais je viens en paix afin d'avancer ensemble vers un outil de communication clair et concis, car tel est mon projet !
Je n'ai pas encore trouvé le jeu de mots idéal, ma quête se poursuit.
Je connais la licorne, mais je préfère la ligne continuum et j'y tiens. Et cette licorne ne parle pas de polyamour et ça j'y tiens aussi, ce coming-out là est encore très mal vu.
Je vais sans doute rajouter un cœur rose clair pour mieux séparer romantisme et sexualité, car, d'après les retours que j'ai eu, je vois que mon schéma n'est pas si clair à ce propos.
Peace and love !
Maïa
Avatar de l’utilisateur
Lau
Associé(e)
Messages : 667
Inscription : 15 nov. 2017, 23:02
Localisation : Rhône-Alpes
A aimé : 342 fois
A été aimé : 285 fois

Re: La personne en pain de genre

Message par Lau »

Je t'en prie, je me permets de rebondir du coup.

J'ai retrouvé ton thread sur polyamour.info. De ce que je vois tu es en train de traduire et d'adapter la v1 du Genderbread (depuis itspronouncedmetrosexual.com). Il y a eu 3 versions et des modifications/améliorations de la GP depuis.
Par exemple, la v3 citée au-dessus différencie attirance romantique et attirance sexuelle, permettant donc de visibiliser les personnes asexuelles, et celles aromantiques.
Je ré-insiste là-dessus, notamment l'emploi de romantique au lieu d'attirance amoureuse parce que... et les copain.es me corrigeront si je m'égare mais c'est un préjugé qui colle aux personnes aromantiques : qu'elles sont incapables d'amour. Ce qui n'est évidemment pas le cas. C'est le sentiment amoureux (dans le cadre d'une relation romantique) qu'elles n'éprouvent pas, pas l'amour en général.
(Donc, en gros, si tu veux que ta représentation soit plus juste et inclusive, il faudrait deux triangles, séparant attirance romantique (avec Par personne (aromantique) en bas) et attirance sexuelle (avec Par personne (asexuel.le) en bas).
Je ne pense pas qu'un coeur de couleur différente soit nécessaire, tant que les deux sont bien notés attirance. Je trouve les v3, v4 suffisamment clairs là-dessus (et suis donc en désaccord avec la représentation licorne sur ce point). Sans compter le sous-entendu, entre rouge et rose, que peut-être l'une de ces attirances serait moins forte/valide que les autres ? Mais à ce compte là, l'attirance sexuelle devrait-elle vraiment être symbolisée par un cœur rouge, symbole universel de l'amour ? et pourquoi pas une flamme ? ou un emoji pêche/aubergine... ? :mrgreen:
Je ne dis pas que c'est ce que tu sous-entends, je montre juste comment cela pourrait être interprété de mon point de vue de personne concernée.)

La v3, v4 (https://www.genderbread.org/resource/ge ... erson-v4-0) et licorne ont aussi le mérite de ne pas proposer une binarité dans les attirances romantiques et sexuelles : il y a Femmes et Hommes, mais aussi féminine/masculin et féminité/masculinité. Ce qui me semble important si par exemple, des personnes A sont attirées par la masculinité ou féminité de personnes B, indépendamment du sexe biologique des personnes B.
Je ne sais pas si je suis claire, je peux expliciter au besoin mais j'essaye de formuler sans être maladroite/insensible ou faire dans le cliché.

Autre point, il me semble aussi que bisexuel et pansexuel, ce n'est pas la même chose. Je veux bien que l'un soit attiré romantiquement et/ou sexuellement par les hommes et les femmes, et que l'autre soit indifférent au genre de la personne mais, de fait, la pansexualité figure une attirance plus "étendue" que la bisexualité.
Mais tous les modèles proposés n'aident pas vraiment à différencier bisexualité et pansexualité.

La v4 a remplacé l'échelle du sexe biologique/assigné à la naissance par une case à cocher (Féminin, Masculin, Intersexe) ce qui semble pertinent puisque la personne n'a pas choisi cette assignation et n'a donc pas à se situer par rapport à ça : c'est un fait (qui peut être violent certes).
Sur ce point, je trouve aussi intéressant l'ajout de Cisgenre/Transgenre du modèle licorne, qui permet de montrer que la personne peut être en accord ou en désaccord avec ladite assignation. Même si c'est réducteur puisque toutes les personnes qui ne se reconnaissent pas dans le sexe biologique assigné ne sont pas obligatoirement transgenres.

Je ne suis pas concernée mais est-ce que ce n'est pas embêtant d'apposer "queer" et non-binaire dans la partie identité de genre ? Je vois queer comme un terme plus généralement employé dans la communauté LGBT/qui ne se rapporte pas exclusivement au genre. Et qui donc pourrait porter à méprise/maladresse si la personne qui s'intéresse au GP n'a que des connaissances limitées du terme.

Le continuum, c'est le format qui utilise la droite avec les trois propositions ?

Bref, tu auras compris ma position, regarder les modèles plus récents et s'en inspirer pour reprendre les éléments les plus pertinents/qui ont le plus de sens.
Mais en effet, il manque la partie relations, c'est une bonne idée d'y avoir pensé. Et ça pourra encore mettre en avant d'autres personnes et d'autres schémas de fonctionnement (spontanément je pense aromantique polyamoureux.se). Faut juste essayer de penser à tout le monde, pour être le plus inclusif possible et que tout le monde puisse s'identifier à ce pain d'épices.

Quant au jeu de mots... Quand je pense pain d'épices, je pense à Ti Biscuit dans Shrek. Et dans ma région, on se délecte de nonnettes (petits pains d'épices fourrés à la confiture). Perso-nonnette ? :lol: :cake:
Mais... Je me demande d'ailleurs si à l'origine la Genderbread Person faisait mention de l'attirance de la personne ? Parce que déjà ça, ça s'éloigne du lien avec le genre. Si on rajoute la dimension relations (qui n'est pas corrélée au genre non plus, sinon via les attirances), alors peut-être que le jeu de mots sur Genderbread n'a plus vraiment lieu d'être ?
Dernière modification par Lau le 30 oct. 2021, 23:41, modifié 1 fois.
"C'est une folie de remédier à l'arbitraire d'un dégoût par l'arbitraire d'une contrainte."
Avatar de l’utilisateur
Freaks
Affilié(e)
Messages : 313
Inscription : 27 déc. 2020, 19:09
A aimé : 396 fois
A été aimé : 207 fois

Re: La personne en pain de genre

Message par Freaks »

Lau a écrit : 30 oct. 2021, 23:40 Je ne suis pas concernée mais est-ce que ce n'est pas embêtant d'apposer "queer" et non-binaire dans la partie identité de genre ? Je vois queer comme un terme plus généralement employé dans la communauté LGBT/qui ne se rapporte pas exclusivement au genre. Et qui donc pourrait porter à méprise/maladresse si la personne qui s'intéresse au GP n'a que des connaissances limitées du terme.
Si je ne m'abuse, "queer", à l'origine, c'est une insulte, que les homosexuels ont repris pour en faire un étendard (comme Senghor invoquant sa négritude).

Aujourd'hui, le terme est utilisé couramment pour désigner toutes les minorités sexuelles, y compris l'asexualité - voir par exemple le festival Fantastiqueer, qui parle très justement de "terme ombrelle" sur son site (beaucoup de choses peuvent s'abriter dessous, quoi) :

http://fantastiqueer.ovh/lexique/

(Sinon, les possibles liens entre asexualité et non-binarité m'intéressent, mais c'est hors sujet.)
On reconnaît la pression sociale au bruit qu'elle fait quand elle s'en va.
Maïa
Néophyte
Messages : 3
Inscription : 28 oct. 2021, 11:27
A aimé : 0
A été aimé : 0

Re: La personne en pain de genre

Message par Maïa »

Nouvelle version : https://i.redd. it/aki9cucupiu81.png
Répondre