Un petite nouvelle ^^

[hounette]

Les incompréhensions sont normales hounette. Quand je réponds à une personne, je réponds en fonction de ce que j'ai compris, et parfois je comprends différemment de ce qui est réellement demandé.
Pour les sur-interprétations, je me suis permis de le préciser juste pour que l'on puisse continuer de dialoguer en essayant de ne pas extrapoler les propos de l'autre et garder une bonne entente et de l'ouverture. Je ne pense pas que c'est ton intention de saboter la discussion. Généralement les gens sont bien intentionnés je trouve.

Pourrais-tu me dire quels propos j'ai surinterprété et déformé ?

Et, ne le prends pas pour toi, c'est une remarque générale, l'intention c'est bien, mais les actes sont souvent perçus au-delà de l'intention. Genre je me mets à courir pour prendre un train, je percute une personne âgée qui s'écroule => ce n'est pas mon intention mais la personne a subi un choc par ma faute. J'assume mon acte, j'aide cette personne, vérifie qu'il n'y a pas de problèmes,... je ne me range pas derrière mon intention pour attraper le train que je risque de rater. Si ça fait sens...

[hounette]

Une ouverture d'un côté mais une fermeture de l'autre, pour des raisons bien troubles si on considère que l'orientation romantique et sexuelle sont dissociées dans 100% des cas.
C'est radical oui, de la même façon que l'est un homme hétéro envers les autres hommes et un homme homo envers les femmes.

D'accord j'entends ton point de vue

Non mais c'est vrai que tu fais bien de poser des questions, car même quand on lit/visionne certains articles, blogs et vidéos sur l'asexualité; bien souvent on cherche à ne pas trop mettre en avant "l'aromantique asexuel". Surement parce qu'il faut que ça reste un minimum "glamour" aux yeux des S.
C'est pour ça qu'on retrouvera souvent des phrases du genre "mais les asexuels veulent des relations romantiques", "mais les asexuels se masturbent", "mais les asexuels ne sont pas réfractaires au sexe, c'est juste qu'ils n'en voient pas l'intérêt et n'en ont pas besoin", "mais les asexuels ne sont pas contre le sexe", blablabla...
D'un côté il faut mettre cette différence en avant, mais d'un autre côté il faut l'atténuer avec des éléments communs aux S de façon à éviter un contraste trop radical, comme toi tu le perçois.

Merci mais ca reste très compliqué de dialoguer en fait..

[Fyraliel]

Contente de t'apprendre des choses Bodonie.

Finalement j'apportais la précision pour Hounette mais je n'ai pas de réaction xD

[Ramón]

C'est important hounette ? Parce que ma motivation à tout relire n'est pas des plus intenses. Si oui, je le ferai lundi ou mardi

[hounette]

Alors pour parler bisexualité là je suis beaucoup plus calée ^^

oui il y a la bisexualité "binaire", être attiré par homme et femme, mais de plus en plus on parle DES bisexualités, être attiré par son genre et les autres.
La différence avec un Pansexuel me demanderez-vous ? Elle est subtile mais bien réelle. Un Pansexuel (et/ou Panromantique) va être attiré par quelqu'un, par un individu, son genre il s'en fiche, c'est pas le genre qui va l'empêcher de ressentir de l'attirance sexuelle et/ou de tomber amoureux.
Un bisexuel (et/ou Biromantique) c'est un peu la même chose sauf qu'il accorde une importance (plus ou moins grande) au genre de la personne avec qui il est, mais à part ça un bisexuel n'est pas forcément binaire et donc n'est pas fermé.

Oh je suis désolée de ne pas avoir répondu, j'espère vraiment que tu ne l'as pas mal pris, je n'avais pas du tout compris (je vais finir par croire que je suis une extra terrestre ici :/) que c'est à moi que tu t'adressais.
Merci de ta réponse. Je ne connaissais la pansexualité (si cela se dit) donc la comparaison ne m'a pas parlé, et la tournure de tes phrases (je ne dis pas que tu es en cause, c'est moi qui ne pige rien à rien) m'a perdu.

Sorry.

Plus haut, j'ai parlé de biseaxualité pour répondre à Ptite Marie, et simplement spécifier que le Bi voulait dire deux, mais je n'ai pas eu de réponse non plus.
Je crois que c'est difficile de dialoguer par internet, pour ma part, je vais en rester là sur ce sujet.

[hounette]

C'est important hounette ? Parce que ma motivation à tout relire n'est pas des plus intenses. Si oui, je le ferai lundi ou mardi

Salut Mr Nya,

Oui, c'est important pour moi de comprendre ce qui m'est reproché . Avant de te le demander, j'ai fait l'effort de relire, de chercher, mais je n'ai pas trouvé, si ce n'est certaines questions que je t'ai posé, qui restent pour moi des questions et non des affirmations/deformations...

Ok, lundi ou mardi, ca me va, rien ne presse Bon vikend

[Ramón]

Ca marche, mais je pense que tu as déjà donné un élément de réponse. Je crois qu'il y a certaines questions qui étaient redondantes par rapport à la conversation et c'était à se demander si tu ne cherchais pas à réinterpréter les propos.
Et j'ai précisé celle qui m'a un peu dérangé je crois.

Je refais ça la semaine prochaine du coup
Bon weekend.

[Ramón]

Salut hounette.

Je vais essayer d'être bref.
Dans tes questionnements dans les premiers échanges tu remets en cause les définitions qui te sont proposées par des personnes concernées. Du coup, cela aboutit à des mésinterprétations (plus qu'à des surinterprétations), et les termes (comme queerplatonique - par exemple) définis te dérangent, ce qui t'incite sûrement à déformer un peu ce que t'ont dit les autres pour plus de confort dans la discussion.
Tu ne t'en ai peut-être pas rendue compte mais quand tu parles "d'a-parole" ou "d'a-ouïe" pour discuter de la définition d'aromantisme, tu oublies que des mots existent déjà : muet, sourd. C'est en rapport direct avec notre physiologie. L' amour romantique n'est pas physiologique, il est culturel et lié au développement du romantisme.

Moi : Les aromantiques sont éloignés du sentimentalisme en fait
Toi : Ca veut dire quoi ? qu'ils ne ressentent rien ? ou qu'ils ressentent des choses mais ne veulent pas les ressentir donc refusent une relation, pour garder le contrôle? ou ils ressentent des choses mais ne veulent pas les montrer donc refusent une relation, parce que c'est plus facile ? ca revient à dire qu'ils s'interdisent de vivre pleinement, ils se protègent, ne veulent pas prendre le risque de souffrir ?
Tu pars dans des conjectures qui n'ont pas lieu d'être si l'on s'en tient aux termes. Le sentimentalisme, composante fondamentale du romantisme, est très bien défini. Nulle part il n'est fait mention de vivre pleinement ou non, de se protéger, de souffrance. Ces questions n'ont pas lieu d'être. Comme un homme qui demanderait aux féministes qui font la grève du sexe depuis l'été 2015 pourquoi elles le font. Les motifs des gens n'ont pas à être sujet à des questionnements de la part de personnes qui ne partagent pas la même sensibilité, la même lutte, volonté de reconnaissance,... Laisser vivre et accepter est le premier pas vers la compréhension, compréhension qui émergera de l'observation, de la passivité vis-à-vis de l'action.

Il y en a peu, mais vu la longueur de nos messages, c'est assez éprouvant de devoir préciser en fait
Bonne journée

[hounette]

Je vais essayer d'être bref.

Moi aussi.

Dans tes questionnements dans les premiers échanges tu remets en cause les définitions qui te sont proposées par des personnes concernées.

Faux.

Du coup, cela aboutit à des mésinterprétations (plus qu'à des surinterprétations), et les termes (comme queerplatonique - par exemple) définis te dérangent, ce qui t'incite sûrement à déformer un peu ce que t'ont dit les autres pour plus de confort dans la discussion.

Interprétation.
Non, ce n'est pas cela. Ca me pique les yeux de lire ça.

Tu ne t'en ai peut-être pas rendue compte mais quand tu parles "d'a-parole" ou "d'a-ouïe" pour discuter de la définition d'aromantisme, tu oublies que des mots existent déjà : muet, sourd.

Non, non, je n'ai pas utilisé ces mots parce que je ne parlais pas de cela, je tenais à bien faire une différence, j'ai dit ce que j'avais à dire, je ne vais pas me répéter, si tu as mal compris, tant pis

Tu pars dans des conjectures qui n'ont pas lieu d'être si l'on s'en tient aux termes.

A ton avis à toi.
A mon avis à moi : non. Et je me garderai de dire pourquoi, cela ne sert à rien.

Le sentimentalisme, composante fondamentale du romantisme, est très bien défini. Nulle part il n'est fait mention de vivre pleinement ou non, de se protéger, de souffrance.

Hum.

Comme un homme qui demanderait aux féministes qui font la grève du sexe depuis l'été 2015 pourquoi elles le font.

Mauvaise comparaison. Déformation.
Je n'ai demandé à personne ici pourquoi il ou elle était aromantique.

Les motifs des gens n'ont pas à être sujet à des questionnements de la part de personnes qui ne partagent pas la même sensibilité, la même lutte, volonté de reconnaissance,...

Déformation.

Laisser vivre et accepter est le premier pas vers la compréhension, compréhension qui émergera de l'observation, de la passivité vis-à-vis de l'action.

Ca marche dans les deux sens, ca.

Il y en a peu, mais vu la longueur de nos messages, c'est assez éprouvant de devoir préciser en fait

Il aurait été plus facile de le dire directement, et au fur et à mesure.
Le dire après coup et sans préciser, ça bloque les échanges, ca crée un malaise chez l'autre qui ne sait pas ce qui lui est reproché, etc.

Bonne journée