Un petite nouvelle ^^

[hounette]

Ah bon ? Je ne vois pas en quoi il faut en discuter. Si la personne se sent bien ce n'est pas à quelqu'un d'autre de lui dire "non tu ne te sens pas bien, sois en couple, interagis avec les autres, LA seulement tu te sentira bien".

Tu me fais rire ^^
Mon message faisait suite à un précédent message. Je crois que tu as sorti mes propos du contexte..
Mais sinon, oui, beaucoup de gens disent certaines choses (comme "je le vis bien '' par ex), et oui, cela se discute. Notamment quand tout démontre qu'ils ne le vivent pas si bien que ça. Je pense notamment aux femmes battues par ex, j'en ai déjà entendu dire ''je vis bien ma relation'', mais à coté de ça, elles se plaignent, elles pleurent etc (je résume, mais je pense que tu vois l'idée)
J'en ai lu ici qui disaient être soulagés de se sentir enfin compris etc ... Ils peuvent bien vivre leur différence (par ex) mais le poids des remarques d’autrui ou le poids du regard d’autrui peuvent peser et les plonger dans un mal-être...
Autre exemple, celui qui n'a jamais gouté, vu, senti ...du chocolat ne peut pas dire ''je n'aime pas'', ou ''ca ne me manque pas''
Niveau asexualité, aromantisme et tutti quanti... cela concerne certaines personnes.
C'est pour ces raisons là et bien d'autres encore que je disais ''ça se discute".

As-tu déjà rencontré un-e personne aromantique ?

Je ne sais pas, des personnes qui se sont présentées comme aromantique, non, jamais. Certaines personnes "l'étaient" peut-être...

Personnellement je suis quelqu'un de très sociable, d'approchable, d'aimable. J'ai des amis, je les vois souvent, je m'entends très bien avec eux, je ne suis pas fermée à toutes rencontres, je ne reste pas dans mon coin, je ne fais pas la gueule quand on vient me parler, je ne repousse pas les autres. J'aime serrer mes amies dans mes bras! Je suis tactile avec eux et avec ma famille. Je veux dire, tout ça n'a rien à voir avec les sentiments amoureux !

J'en ai lu pourtant se définir comme aromantique et dire ''je n'aime pas le contact, les bisous ...''
Je ne comprends pas comment on peut être tactile avec un ami (qu'on aime amicalement donc) mais ne pas avoir envie d'une relation amoureuse parce que... je ne sais pas en fait. Je ne comprends pas.

je n'ai jamais eu de sentiments amoureux depuis le plus jeune âge non plus ^^ Je ne suis pas devenu aromantique, je suis aromantique.

Etant donné que je crois profondément en une chose : à moins d'une malformation ou suite à un accident, on a tous deux jambes (certains les ont plus courtes que d'autres), un coeur (plus défaillant chez certaines personnes), deux bras (idem, plus courts/longs ..), on a, selon moi, tous la même palette des ressentis/sentiments. Une absence totale d'un ressenti (par ex), j'ai beaucoup beaucoup de mal à le concevoir.

[Ramón]

Erf ! Encore un livre qui ne parlera pas de moi. Damnède ! Mon ego en prend un coup. Pourtant c'est une histoire passionnante :'-(
Sinon didou il parle bien.

Les aromantiques sont éloignés du sentimentalisme en fait. Une relation, c'est "rapporter" (faire un "récit") au sens premier du terme, cela implique souvent un lien entre deux personnes. Une relation romantique c'est un récit entre deux personnes sur les sentiments qu'ils éprouvent. Cela demande une très grande capacité d'acceptation de l'autre, et cela va jusqu'à la compréhension de l'autre (bien qu'elle restera imparfaite ne pouvant être l'autre exactement). Rien qu'à lire des bouquins traitant de romantisme ou à regarder des films romantiques, je n'ose imaginer à quel point on doit finir par se sentir otage dans une telle relation. Non parce que je suis aromantique, mais j'aime le romantisme, mais purin que je suis bouleversifié. Cela fleure bon la fabrique à névroses le romantisme.

L'aromantique que je suis a d'excellents rapports (relations) aux autres, femmes comme hommes (et même les animaux non humains et les végétaux, c'est dire à quel point un livre sur moi ferait un best seller :musclessaillants:). Partir en vacances à deux (ou plus), faire des projets à deux (...), des resto, jouer, discuter,... bref tout le panel qui fait qu'une relation ne s'approche pas du pathos, ce que je trouve particulièrement sain finalement. Surtout compte tenu du fait que le pathos semble envahir nos espaces au quotidien de manière démesurée (les médias, la fabrique à pathos), je trouve que c'est rajouter une couche là où il n'y en a pas besoin.
Après, je veux bien admettre que cela procure des effusions extrêmement positives. Mais vu à quel point nous semblons polarisés, leur version négative doit être ravageuse. Ou alors il faut une force morale digne de la "mystique du héros" (le.a surhumain.e...).

hounette, je suis très tactile. Je suis très sensible. J'aime le toucher, le goût, l'odeur,... tu m'as compris je pense
Cela n'a strictement rien à voir avec les sentiments, et/ou l'envie de partager des sentiments. Et oui, nous avons des sentiments, nous n'avons juste pas envie d'en faire le récit dans une relation intime. Ils nous appartiennent et l'autre pourra bien faire tous les efforts qu'il veut, il ne comprendra même pas le dixième de ce qu'ils sont pour nous, de comment nous les vivons,... Le langage est trop imparfait, trop "sale" pour rendre compte que ce qui vibre et s'exprime en nous. Du coup, aucun intérêt à les partager dans un cadre intimiste. Cela ne ferait qu'ajouter de l'incompréhension et de la frustration. En général, la réponse d'une personne à qui on se confie de cette manière suffit amplement à se dire qu'elle ne nous a pas compris.
Je trouve la relation aromantique plus saine. Elle n'empêche pas l'amour amical, familial, charitable, et même sexuel (sauf dans le cas d'un asexuel aromantique).


Ah oui ! Sois la bienvenue au fait, et au plaisir d'avoir des nouvelles de ton ouvrage

[Piccolo]

La personne peut dire qu'elle le vit très bien (cela se discute je pense), toujours est-il que d'un point de vue extérieur, je la trouve difficile d'approche, difficile de l'apprivoiser (voire impossible), je la trouve peu sociable en quelque sorte.
Selon moi, l'humain ne s'est pas sociabilisé que par nécessité, mais aussi par besoin (nécéssité/besoin, il peut y avoir quelques différences) et également pour le plaisir. Du coup, celui qui reste ou se met à l'écart (cf message qui m'a amené à employer le terme ''sauvagerie") alors qu'il y a plus d'une raison de se rapprocher des autres, cela m'interpelle...

Quand la personne n'a pas trop d'affinités, c'est un peu logique qu'elle ait moins envie de s'ouvrir aux autres.
Après je pense que tu mélanges la camaraderie avec les sentiments et contacts amoureux, ce qui est différent.

Je remets ce que j'avais dit plus haut "Etre A (ou S d'ailleurs mais là n'est pas mon propos) et rester seul toute sa vie (par choix) sans entrer en relation (intime) avec qui que ce soit, cela se rapproche plus de la ''sauvagerie" (sorry, je ne trouve pas le terme) que de l'asexualité (à mon humble avis encore une fois).

Si tu me dis que cela (en gras)s'explique par le manque d'affinités, j'ai du mal à concevoir qu'aucune personne ne trouve graçe aux yeux de ces personnes.
Et non, je ne mélanges pas camaraderie et le reste, je ne vois pas ce qui te fait dire cela d'ailleurs

L'asexualité n'est qu'un terme générique ne servant qu'à définir une absence d'attirance sexuelle pour tous les genres, rien de plus. Après, "l'orientation romantique" peut être dissociée chez certaines personnes mais pas chez d'autres.
A la base il n'a jamais été dit qu'une personne asexuelle devait obligatoirement avoir des sentiments amoureux ou avoir envie d'une relation amoureuse.
C'est pas plus sauvage que de se limiter à un seul sexe avec pour seul motif "je suis né ainsi".

Ton raisonnement ne s'applique que pour une certaine fraction de personnes.

[Fyraliel]

Mr. Nya > t'en fais pas, peut-être que j'en viendrais à parler de l'aromantisme aussi pour un autre livre ^^

Je vous remercie tous pour tout ce que vous me dites, et même si vous en êtes venu à parler aro et que ça ne concernera pas mon projet actuel de livre, ça m'intéresse vraiment.

J'ai de toute façon plein d'idée, étant donné que personne n'est linéaire, j'ai fait la connaissance il y a peu d'une personne homosexuelle et hétéromantique, je trouve ça vraiment intéressant et il faut de la visibilité, que tout le monde comprenne que tout n'est pas binaire.

Merci aussi pour votre accueil (la gateau au chocolat m'a donné très envie) !

Mr. Nya et tous les autres, je vous tiendrais au courant de l'évolution de mon roman, pour l'instant j'en suis à peine à écrire le synopsis ^^

J'avais cependant une question : est-ce qu'en étant une femme cis et S, je perds en crédibilité pour écrire une histoire sur des vies, des façons de vivre, que je ne vivrais jamais et que du coup je peux à peine effleurer la compréhension ?

[Merionne]

Mais sinon, oui, beaucoup de gens disent certaines choses (comme "je le vis bien '' par ex), et oui, cela se discute. Notamment quand tout démontre qu'ils ne le vivent pas si bien que ça. Je pense notamment aux femmes battues par ex, j'en ai déjà entendu dire ''je vis bien ma relation'', mais à coté de ça, elles se plaignent, elles pleurent etc (je résume, mais je pense que tu vois l'idée)
J'en ai lu ici qui disaient être soulagés de se sentir enfin compris etc ... Ils peuvent bien vivre leur différence (par ex) mais le poids des remarques d’autrui ou le poids du regard d’autrui peuvent peser et les plonger dans un mal-être...
Autre exemple, celui qui n'a jamais gouté, vu, senti ...du chocolat ne peut pas dire ''je n'aime pas'', ou ''ca ne me manque pas''
Niveau asexualité, aromantisme et tutti quanti... cela concerne certaines personnes.

Houlaaaa tout ça ne s'applique en effet pas à moi Je ne me plains pas, le remarques des autres ne me pèsent pas, non vraiment je suis bien comme je suis, sans relations amoureuses. Et oui, j'ai essayé les relations amoureuses et c'est à ce moment là que j'ai été malheureuse ^^'
Après peut être que l'aromantisme est mal vécu par d'autres aromantiques, mais ce n'est pas mon cas ^^

je vous tiendrais au courant de l'évolution de mon roman

Chouette

[Ramón]

Pardon Fyraliel :-/
J'avais lu l'entièreté du sujet et j'ai occulté le fait que tu cherchais anecdotes&co.

Du coup, la plus belle tranche de poilade qu'il m'est été d'avoir sur le cliché de l'asexuel c'est : "En fait, t'es juste un gros misogyne qui n'aime pas les femmes, donc tu ne veux pas y toucher". En gros, et comme je suis (devenu) "childfree" avec le temps (je trouve cruel de vouloir faire naître un enfant dans une telle société, surtout quand on sait le nombre d'enfants dont on pourrait déjà prendre soin), cette merveilleuse réflexion était aussi accompagnée par le fait que je n'aimais pas non plus les enfants. Je suis Le Mâle HAHAHA, sans coeur ni attache (je précise, je suis sobre).
Sinon, en témoignage, bah je veux bien répondre à des questions, mais il faudra passer par "the story of my life" ;-p
(nan, en vrai je veux bien répondre à des questions sans déborder)

[hounette]

Les aromantiques sont éloignés du sentimentalisme en fait

.

Ca veut dire quoi ? qu'ils ne ressentent rien ? ou qu'ils ressentent des choses mais ne veulent pas les ressentir donc refusent une relation, pour garder le contrôle? ou ils ressentent des choses mais ne veulent pas les montrer donc refusent une relation, parce que c'est plus facile ? ca revient à dire qu'ils s'interdisent de vivre pleinement, ils se protègent, ne veulent pas prendre le risque de souffrir ?

Une relation, c'est "rapporter" (faire un "récit") au sens premier du terme, cela implique souvent un lien entre deux personnes. Une relation romantique c'est un récit entre deux personnes sur les sentiments qu'ils éprouvent

.

Bha je n'ai jamais entendu parler de relation romantique (si ce n'est les petites filles/ados, ou dans les films/livres).

Cela demande une très grande capacité d'acceptation de l'autre, et cela va jusqu'à la compréhension de l'autre (bien qu'elle restera imparfaite ne pouvant être l'autre exactement).

La relation romantique ? ou la relation amoureuse ?
Quoi qu'il en soit, de mon point de vue, la relation est surtout basée sur la communication (sous toutes ses formes) et le lâcher prise (et non pas sur l'intellectualisation, il ne faut pas être auto-centré(e) non plus, etc..).
Ce que je veux dire, c'est qu'il ne peut pas y avoir acceptation sans communication au préalable. Vouloir sauter des étapes empêche la relation.

Rien qu'à lire des bouquins traitant de romantisme ou à regarder des films romantiques, je n'ose imaginer à quel point on doit finir par se sentir otage dans une telle relation. Non parce que je suis aromantique, mais j'aime le romantisme, mais purin que je suis bouleversifié. Cela fleure bon la fabrique à névroses le romantisme.

Fiction/réalité, il y a de très très grandes différences

L'aromantique que je suis a d'excellents rapports (relations) aux autres, femmes comme hommes (et même les animaux non humains et les végétaux, c'est dire à quel point un livre sur moi ferait un best seller :musclessaillants:). Partir en vacances à deux (ou plus), faire des projets à deux (...), des resto, jouer, discuter,... bref tout le panel qui fait qu'une relation ne s'approche pas du pathos, ce que je trouve particulièrement sain finalement.
Surtout compte tenu du fait que le pathos semble envahir nos espaces au quotidien de manière démesurée (les médias, la fabrique à pathos), je trouve que c'est rajouter une couche là où il n'y en a pas besoin.

De ce que je comprends, tu es limite en train de dire que le romantisme c'est pathologique.
Je crois que c'est l'excès de romantisme (comme l'excès dans bcp d'autres choses) qui pourrait éventuellement devenir pathologique.
Plus je te lis (ici, sur ce message) et plus j'ai tendance à penser que dans ta vision des choses, relation amoureuse = relation romantique.
Et ce n'est pas du tout le cas. Une relation suivie ne peut pas être faite que de romantisme h 24. C'est im-po-ssible.

Après, je veux bien admettre que cela procure des effusions extrêmement positives. Mais vu à quel point nous semblons polarisés, leur version négative doit être ravageuse. Ou alors il faut une force morale digne de la "mystique du héros" (le.a surhumain.e...).

Et oui, justement, comme tu dis, nous sommes polarisés pourquoi vouloir lutter contre nature ?

hounette, je suis très tactile. Je suis très sensible. J'aime le toucher, le goût, l'odeur,... tu m'as compris je pense
Cela n'a strictement rien à voir avec les sentiments, et/ou l'envie de partager des sentiments. Et oui, nous avons des sentiments, nous n'avons juste pas envie d'en faire le récit dans une relation intime. Ils nous appartiennent et l'autre pourra bien faire tous les efforts qu'il veut, il ne comprendra même pas le dixième de ce qu'ils sont pour nous, de comment nous les vivons,...

Je comprends rien

Le langage est trop imparfait, trop "sale" pour rendre compte que ce qui vibre et s'exprime en nous

S'pas vrai ça (surtout la langue française !)
Ne pas arriver à mettre des mots sur ses ressentis/sentiments, c'est une chose
Refuser de partager nos ressentis/sentiments, ca en est une autre.

. Du coup, aucun intérêt à les partager dans un cadre intimiste.

Ca a pourtant l'intérêt de se faire connaitre, par exemple. C'est quand même essentiel pour entrer en relation (intime-mais pas que) avec quelqu'un.

Cela ne ferait qu'ajouter de l'incompréhension et de la frustration.

C'est bien plus souvent le silence qui cause incompréhension et frustration.

En général, la réponse d'une personne à qui on se confie de cette manière suffit amplement à se dire qu'elle ne nous a pas compris.

La personne n'est quand même pas obligée de comprendre du premier coup.

Je trouve la relation aromantique plus saine.

Je connais pas un seul couple autour de moi que se définit comme couple romantique (relation romantique).
De ce fait, je ne vois pas pourquoi on parle de relation aromantique.
J'ai vraiment l'impression qu'il y a derrière tout cela une fausse croyance : l'amour serait synonyme de romantisme
Ce qui n'est pas du tout le cas.
Ou alors, le a-privatif collé au mot romantisme vient définir tout autre chose que l’absence de romantisme.

Pour moi, le romantisme, ce serait :
-offrir des fleurs 1j/2
-écrire des petits mots doux dans les tous les placards de la maison pour faire plaisir à chéri(e)
-etc

Mais qui fait ça tous les jours ?? et surtout, qui a envie de faire ca tous les jours ?
Bha pas grand monde.C'est épuisant quand même. C'est loin d'être représentatif des relations amoureuses.

Etre attentionné(e) envers son/sa partenaire, ce n'est pas être romantique.
Si être aromantique c'est ne pas être attentionné(e), dans ce cas là, je dirais ''je ne suis pas attentionnée, j'ai tendance à penser à moi avant tout, j'en attends autant de l'autre''.


Mais bon, je suppose qu'on va me dire que j'ai tout faux

[hounette]

C'est pas plus sauvage que de se limiter à un seul sexe avec pour seul motif "je suis né ainsi".

Il y a une différence entre ne pas tout accepter, et tout refuser.

[Fyraliel]

Du coup, la plus belle tranche de poilade qu'il m'est été d'avoir sur le cliché de l'asexuel c'est : "En fait, t'es juste un gros misogyne qui n'aime pas les femmes, donc tu ne veux pas y toucher". En gros, et comme je suis (devenu) "childfree" avec le temps (je trouve cruel de vouloir faire naître un enfant dans une telle société, surtout quand on sait le nombre d'enfants dont on pourrait déjà prendre soin), cette merveilleuse réflexion était aussi accompagnée par le fait que je n'aimais pas non plus les enfants. Je suis Le Mâle HAHAHA, sans coeur ni attache (je précise, je suis sobre).
Sinon, en témoignage, bah je veux bien répondre à des questions, mais il faudra passer par "the story of my life" ;-p
(nan, en vrai je veux bien répondre à des questions sans déborder)

Ah oui c'est très drôle ce genre de réflexion, depuis que je m'intéresse à l'asexualité, j'ai pu avoir des réflexions "clichés" du genre "c'est une passade, on ne peut pas l'être toute sa vie" etc... (rassurez-vous, j'ai très vite arrêté de penser cela ) mais de là à imaginer que c'est de la misogynie ou autre aberration dans le genre, non jamais...

Hounette > je met romantisme et amour dans le même panier aussi, je m'explique, ça fait peu de temps que je distingue sexualité et amour, non en réalité, je le distingue depuis longtemps, ça fait déjà plusieurs années que je me distingue comme bisexuelle mais hétéromantique, sauf que les termes aromantique, homoromantique etc... Je ne les connaissais pas.
En gros, pour moi, sexuellement, je suis attirée par femmes, hommes voire aussi autre genre mais amoureusement, je ne me vois en couple et amoureuse que d'un homme. Je pense qu'en utilisant le terme romantique on parle des sentiments, pas de l'acte d'être romantique donc comme tu le dis : offrir des fleurs, mettre des petits mots etc...

[Piccolo]

Il y a une différence entre ne pas tout accepter, et tout refuser.

D'un point de vue d'un bi, il n'y a aucune raison valable de se limiter à un seul genre. Soit on aime une personne, soit on aime un sexe.
C'est pas très clair non plus de ce côté là, et je doute que l'hétéro moyen se demande s'il ressent bien des sentiments pour les personnes de son genre ou pas, et je ne pense pas qu'il cherchera à le vérifier si l'idée ne lui plait pas de base.

[Ramón]

hounette, tu illustres parfaitement ce que j'exprime quand je dis que le langage est imparfait, "sale" pour qu'il y ait une réelle compréhension de l'autre. Le fait que tu ne t'en sois pas rendue compte est évocateur
Et non, le français, malgré sa richesse, n'a pas la richesse en vocabulaire de ce que les humains sont. Pas même l'allemand.

Donc tu n'as pas tout faux, tu n'as juste pas lu comme je ressens. Et cela vaut dans toutes les relations interpersonnelles. Déjà que se comprendre soi-même c'est une galère... alors comprendre l'autre... Du coup, même à la 100ème explication on ne pourra pas comprendre 1/10ème de ce que la personne ressent vraiment.
Les mots "joie" ou "colère" n'expriment pas la joie telles que je les ressens. Même avec des qualificatifs pour détailler. La langue reste impropre à nous exprimer précisément sur ce que nous ressentons intérieurement. C'est un code, une formalisation, ce n'est pas l'exacte ressenti.

Nous sommes éloignés du sentimentalisme car nous ne considérons pas les sentiments comme centraux dans notre vie. Donc baser une relation sur un amour romantique (il me semble que nous avons dérivé sur ce thème) n'est juste pas notre tasse de thé. Plus loin, je parle bien de l'amour amical, charitable, sexuel, familial. Il ne s'agit pas d'amours romantiques, sentimentales.
Nous sommes d'accord, nous ne pouvons accepter une personne sans qu'elle nous communique "qui elle est". Mais "accepter" ce n'est pas "comprendre". Or dans la relation d'amour romantique, on est dans la compréhension de l'autre. C'est quand même un courant artistique et littéraire très bien défini et qui a eu une répercussion directe dans les moeurs de l'époque et encore aujourd'hui. Il n'y a pas de différences entre fiction et réalité à faire puisque beaucoup sont les personnes qui désirent les vivre, et les vivent parfois. La fiction n'est pas neutre sur la réalité, et vice-versa (c'est clair ou non ?)

"Pathos" => "passion", "souffrance". Ce que l'on retrouve dans le romantisme à foison. "Les souffrances du jeune Werther" de Goethe, "Madame Bovary" de Flaubert sont parmi les meilleurs exemples de ce qu'est le romantisme et dans la fiction, et dans la réalité.
Et ce que je dis, c'est que l'excès de romantisme peut avoir des effets très positifs. Mais en contre-partie, des effets justement très négatifs en "retour de bâton". A cause du pathos induit justement.

Je trouve une personne silencieuse bien plus expressive qu'une personne qui essaie d'exprimer ses sentiments. Cela ne reste qu'un ressenti après, et il explique mon aromantisme
Et j'ai défini amour et amour romantique. J'aime, mais pas de manière romantique. Je l'avais déjà exprimé sur un autre sujet. Si je ne m'abuse, la présentation de Merionne. Je peux être en couple, mais pas un couple sexuel et romantique. Et on appelle souvent ça amitié, famille, colocation,...


Ne t'inquiète pas Fyraliel, pour ma part tu peux bien penser ce que tu veux. C'est me faire pression de manière autoritaire pour que j'accepte ton point de vue qui n'ira pas. Et je sais me défendre

[Merionne]

Je l'avais déjà exprimé sur un autre sujet. Si je ne m'abuse, la présentation de Merionne. Je peux être en couple, mais pas un couple sexuel et romantique. Et on appelle souvent ça amitié, famille, colocation,...

Voui, en effet. C'est ce que je ressens aussi. De l'amour oui, mais pas sexuel et romantique. C'est ça ^^

[Fyraliel]

Mr. Nya, je viens ici pour avoir des témoignages et justement cassé les idées reçues que je pourrais avoir, non seulement pour moi-même mais aussi pour l'oeuvre que je veux écrire et de façon sous-jacente, la cause que je souhaite défendre, la visibilité que je veux donner.

Combien de romancier.e.s et/ou réalisateur.trice.s sont passé.e.s à côté de leur oeuvre à cause de cliché mal défendu ? Exemple très parlant : La vie d'Adèle : La BD (Bleu) est très bien faite, c'est intéressant, on est prit dans l'histoire etc... Le film est une catastrophe... Les scènes sexuelles ne sont pas du tout représentatives, c'est réalisé par un homme cis avec des fantasmes masculins etc.

De mon côté, je ne veux pas passer à côté du message que je veux transmettre sous prétexte que je suis S (d'où ma question sur ma légitimité), je veux vraiment essayer de comprendre le plus profondément possible, qu'un jour un jeune homme ou une jeune femme A puisse pourquoi pas s'identifier à ma protagoniste. Evidemment qu'il y aura des clichés dans mon oeuvre mais ce ne sera pas véhiculé par ma protagoniste mais par des personnes S qui ne comprendront pas la prota, celle-ci en souffrira jusqu'à finalement réussir à vivre avec et laisser parler les mauvaises langues, il y aura un cheminement etc... Ce ne sera pas une fiction lambda où la protagoniste n'aura simplement pas de relation sexuelle, mais bien une fiction qui racontera la vie d'une A, comment être A dans une société S qui d'un côté prône le sexe, mais en même temps une femme libéré sexuellement devient victime de slut-shaming etc...

[Merionne]

Ca a l'air très intéressant, et je trouve ça bien que tu viennes te renseigner ainsi pour coller au plus près à la réalité J'espère que tu continuera à nous donner des nouvelles de ton oeuvre.

[Fyraliel]

Aven et la personne qui m'a fait découvrir ce forum seront crédités dans mon livre quand il sera publié ^^

Je compte bien vous donner des nouvelles, où j'en suis dans la rédaction et quand je contacterais des maisons d'éditions etc... Je ne vous oublierais pas ^^