aro-asexuelle = aucune relation ?

[Baelfire]

beaucoup attendent dans leur idéal que l'autre soit capable d'anticiper besoins et désirs.

Alors bien sur c'est impossible d'anticiper TOUS les besoins et désirs de quelqu'un. Mais sans parler forcément d'une relation amoureuse, quand vous connaissez bien une personne et que vous vous intéressez à elle, en fonction de la tronche qu'elle tire et de son comportement vous devinez à peu près son état d'esprit non ?

Je ne parlerais même pas des mamans avec leurs enfants. Ce don chez ma mère m'a toujours impressionné

[Ramón]

Hmmmm... Ma mère n'a jamais rien compris, mon père non plus d'ailleurs xD
Après, concernant la période de 0 à 5 ans, je ne peux pas spécialement dire non plus, je n'étais pas assez éveillé pour ça, ou c'était une autre personne dont je ne garde aucun souvenir

Nope, je ne devine jamais rien, même avec les personnes que je connais bien. On se fait une idée, mais pas de capacité à anticiper convenablement => dans l'intimité on te culpabilise alors que tu n'as rien fait, c'est... cocasse. On n'est jamais coupable que de ce que l'on fait ou de ce que l'on ne fait pas quand on a dit qu'on allait le faire. Mais je me plante peut-être complètement au final...
"A peu près" ne semble pas être suffisant. Après, je suis une personne exigeante et je m'associe avec des personnes exigeantes elles aussi. Je veux dire par là que j'ai peu de patience pour les comportements trop aléatoires (ou... lâches) quand on en vient à une relation entre deux personnes (ou plus) => compte tenu de nos désirs et de la force morale que nous mettons pour parvenir à les satisfaire (ce que font la majorité des gens, je trouve), j'estime qu'il faut redoubler d'efforts (de compréhension, de "lissage" quant à son propre comportement,...) quand on engage quelque chose qui est censé s'inscrire sur un temps long.

Zimou, je n'aime pas le mot "irrationalité", ça ne correspond pas à l'humain à mes yeux. Notre cerveau calcule en permanence, or raison => calcul, c'est le sens du mot. Je préfère le terme de cohérence ou de logique.

[Baelfire]

quand on en vient à une relation entre deux personnes (ou plus) => compte tenu de nos désirs et de la force morale que nous mettons pour parvenir à les satisfaire (ce que font la majorité des gens, je trouve), j'estime qu'il faut redoubler d'efforts (de compréhension, de "lissage" quant à son propre comportement,...) quand on engage quelque chose qui est censé s'inscrire sur un temps long.

Tu te mets une sacrée pression dis-donc ! L'harmonisation normalement n'est pas quelque chose que l'on a besoin de forcer à ce point. Ca vient tranquillement. Une relation c'est sensé faire plaisir à la base. Si ça force à ce point ça semble encore plus compliqué que ce que ça l'est

[Zimou]

Nope, je ne devine jamais rien, même avec les personnes que je connais bien. On se fait une idée, mais pas de capacité à anticiper convenablement => dans l'intimité on te culpabilise alors que tu n'as rien fait, c'est... cocasse. On n'est jamais coupable que de ce que l'on fait ou de ce que l'on ne fait pas quand on a dit qu'on allait le faire. Mais je me plante peut-être complètement au final...

Pour moi, tu te plante pas du tout xD on est pas responsable de ce qu'on fait pas ou de ce qu'on attend de nous sans l'exprimer clairement. pendant longtemps quand j'étais triste ou quelque chose comme ça, j'attendais qu'on vienne me réconforter... et j'en voulais aux personnes qui ne faisait rien (donc presque tout le monde). j'avais une attitude totalement stupide : si j'avais besoin d'aide, j'avais qu'a le demander plutôt qu’espérer que les gens le comprenne tout seul. maintenant, si j'ai besoin j'ai 1 ou 2 proche avec qui j'ose me confier et en qui j'ai confiance, et c'est vers eux que je me tourne si besoin en m'exprimant clairement (pas en attendant qu'ils décryptent les grimaces que je fais... surtout que j'en fais pas forcement, souvent je reste discret). Et si un jour quelqu'un me fait la tronche parce que j'ai rien fait lorsqu'elle allais pas bien mais qu'elle a rien dit/demandé : bye bye xD

[Ramón]

Ah non Baelfire, je ne me mets pas la pression du tout en fait, je me garantis le fait de ne pas être importuné par des personnes qui n'auront aucune considération pour l'engagement qu'ils prennent. Un peu comme tous ces parents qui déchantent une fois qu'ils ont des enfants et se rendent compte que non, les êtres humains ce ne sont pas des objets inertes et malléables à souhaits.
Cela m'évite de perdre mon temps en fait. Ainsi, je peux me concentrer sur d'autres choses tout aussi inspirantes et satisfaisantes

Et puis, dans la mesure où je ne vais pas/plus (enfin, ça fait près de 15 ans) vers les gens dans cette recherche d'intimité, je suis assez tranquille en vérité. Il est nettement plus facile d'attendre qu'une personne prenne les devants et de réagir à son comportement, ou de se laisser aller à un moment où, semble-t-il du moins, une sorte de pulsion frappe les deux personnes au même moment (ce qui est fort rare).
Je ne me force jamais, c'est pourquoi je pouvais passer une ou deux heures à errer dans mon monde devant mon assiette de viande quand j'étais gamin

[PassionA]

C'est, pour moi, ce qui cloche chez les romantiques : beaucoup attendent dans leur idéal que l'autre soit capable d'anticiper besoins et désirs.

Héhé, je suis romantique et je trouve ce type d'attitude complétement irrationnel (et pourtant j'ai été comme ça par le passé xD ). on est pas devin, on peut pas attendre que l'autre devine nos besoins/désirs. être romantique/tomber amoureux rime pas mal avec irrationalité... mais pas forcement, j'ai arrêté d’être comme ça. ça permet de construire des relations plus solide ^^

C'est peut-être cela qui nous distingue des romantiques justement, l'irrationnel dans leur comportement relationnel. Par exemple, les liaisons des films romantiques m'ont toujours semblé complètement irrationnelles à un moment ou à un autre. Il est bien probable que ce qui est assimilé comme romantique dans une relation soit lié à des errances du comportement vis à vis de l'autre - en gros, "regarde je suis capable de faire n'importe quoi juste pour toi", suivi d'un "oh, mon grand fou" et d'un baiser hollywoodien (ça marche aussi dans l'autre sens). C'est peut-être cette dose d'irrationnel dans la relation qui fait qu'elle est romantique alors que nous autres aromantique recherchons au contraire la rationalité et la stabilité dans nos relations. Ou alors, ça m'échappera toujours ahahah

[Fandarel]

Et non en effet concrètement je ne doute pas qu'elles soient toujours là pour moi, là-dessus pas d'inquiétudes.

Et donc pour en revenir à la question de base. Deja, il y a des variantes a l'asexualité/aromantisme donc je suppose que ca va dependre de l'individu en lui meme. Perso, étant aro et peut etre ace, je n'ai pas envie d'une relation amoureuse, enfin "envie" je ne suis a 98% sure que je ne pourrai même pas reciproquer des sentiments amoureux. Mais comme Aphélie, j'aimerai quand même ne pas finir seule (je ne parle pas d'etre en couple la) mais plutot oui, être la number one pour quelqu'un et inversement, être la priorité de quelqu'un en fait parce que même mes amis vont finir par se caser, avoir des familles et je vais être tout naturellement relegué au second plan et ca m'angoisse un peu de savoir que je ne vais jamais pouvoir garder quelqu'un sur la distance même en relation platonique et que je ne connaitrais jamais quelqu'un avec qui je clique, avec qui je pourrais être moi meme h24 sans être jugée etc.

Mais donc, en tout cas dans mon cas (deux cas...) d'aro possiblement ace, je veux une relation de ce genre, juste pas romantique ou probablement sexuelle, de l'amitié ameliorée si tu preferes. (et pas dans le sens friends with benefits...)

[L'Empereur Mégalo]

Mais comme Aphélie, j'aimerai quand même ne pas finir seule (je ne parle pas d'etre en couple la) mais plutot oui, être la number one pour quelqu'un et inversement, être la priorité de quelqu'un en fait parce que même mes amis vont finir par se caser, avoir des familles et je vais être tout naturellement relegué au second plan et ca m'angoisse un peu de savoir que je ne vais jamais pouvoir garder quelqu'un sur la distance même en relation platonique et que je ne connaitrais jamais quelqu'un avec qui je clique, avec qui je pourrais être moi meme h24 sans être jugée etc.

Mais donc, en tout cas dans mon cas (deux cas...) d'aro possiblement ace, je veux une relation de ce genre, juste pas romantique ou probablement sexuelle, de l'amitié ameliorée si tu preferes. (et pas dans le sens friends with benefits...)

Question curieuse : C'quoi qui fait que cette situation ne peut pas être appelé "couple" ?

Je veux dire, le mot "couple" n'a même pas un sens exclusivement romantique (ex: en maths, un couple de nombres, je crois pas qu'ils s'embrassent ou autre...). Si ce que tu cherche c'est plus un SO (Significant Other) qu'une relation romantique ou sexuelle, qu'est-ce qui vous empêcherait, toi et ton SO, de vous appeler "en couple" ? Peut importe ce qu'en penserait les gens (leur avis, il le gardent), ça impliquerait simplement que l'un va avec l'autre, ainsi que cette notion d'exclusivité, de "number one", et aussi une complicité plus poussée qu'une simple amitié.

[Fandarel]

Rien techniquement ne nous empecherait de nous donner ce nom? Mais tout de suite en disant couple, les gens assumeront que c'est une relation romantique et sexuelle, ca ne sera pas le cas justement et je ne veux pas même mentir par omission sur ce sujet?
Apres oui significant other ca marche mais comment traduire ca sans que ca paraisse ridicule en francais?

[Hestia]

Au pire il est aussi possible de former un couple queerplatonique, et si quelqu'un demande "Tu as un(e) copain(e)?, vous répondez: "Non j'ai une courgette/un zucchini" J'ai bien envie d'avoir une relation queerplatonique, rien que pour voir la tête de ceux à qui je dirais ce-ci.

[Esylld]

Est-ce que c'est pour ça que mon chat adore les courgettes...?
(OK c'est nul, mais le félin adore vraiment les courgettes, et je suis trop fatiguée pour écrire quelque chose de plus intelligent)

[L'Empereur Mégalo]

Rien techniquement ne nous empecherait de nous donner ce nom?

Hein, nan mais je sais pas t'avais pas l'air cool avec le mot couple ↓, du coup j'me posais la question, voilà tout ^^'

j'aimerai quand même ne pas finir seule (je ne parle pas d'etre en couple la)

Apres oui significant other ca marche mais comment traduire ca sans que ca paraisse ridicule en francais?

Techniquement "être cher" mais je ne trouve pas cette traduction extrêmement juste. "Cher" ↔ "significant", c'est plutôt pareil, mais on pert le "other" qui se rapporte plus à l'idée "d'âme sœur", pour un "être" d'une banalité décevante... Du coup ce serait un genre de mélange entre "être cher" et "âme sœur" sans être vraiment ni l'un ni l'autre.

Mais du coup comme dit Hestia, "courgette" c'est bien aussi

[PassionA]

Mais comme Aphélie, j'aimerai quand même ne pas finir seule (je ne parle pas d'etre en couple la) mais plutot oui, être la number one pour quelqu'un et inversement, être la priorité de quelqu'un en fait parce que même mes amis vont finir par se caser, avoir des familles et je vais être tout naturellement relegué au second plan et ca m'angoisse un peu de savoir que je ne vais jamais pouvoir garder quelqu'un sur la distance même en relation platonique et que je ne connaitrais jamais quelqu'un avec qui je clique, avec qui je pourrais être moi meme h24 sans être jugée etc.

J'ai ressenti quelque chose de similaire au début de ma vingtaine, comme une angoisse qui m'étreignait chaque nuit à la pensée que je passerais probablement toute ma vie seul, à mesure que les relations romantiques de mes ami(e)s les éloignaient. Mais en fait, et bien on se fait juste de nouvelles relations, de nouvelles amitiés, on explore de nouvelles facettes de nous-même avec d'autres personnes, et on apprend le détachement. Une relation n'est peut être pas faite pour durer toute la vie, en continue, 24h/24h - d'ailleurs ça me semble un peu idéaliste. En revanche, en s'ouvrant aux autres on trouve en continue, 24h/24h, au moins un(e) ami(e) avec qui partager un moment si on le désire.

[Sleepless Knight]

Apres oui significant other ca marche mais comment traduire ca sans que ca paraisse ridicule en francais?

Techniquement "être cher" mais je ne trouve pas cette traduction extrêmement juste. "Cher" ↔ "significant", c'est plutôt pareil, mais on pert le "other" qui se rapporte plus à l'idée "d'âme sœur", pour un "être" d'une banalité décevante... Du coup ce serait un genre de mélange entre "être cher" et "âme sœur" sans être vraiment ni l'un ni l'autre.

Moi j'aime bien "ma/sa/leurs moitié". Le possessif remplace le "significant" et moitié le côté "other"

[shironimo]

éh bien, je m'attendais pas à autant de réponse xD

Pour ma part, je me vois mal dire "en couple". Je ne sais pas, pour moi le mot couple reste lié à une idée de relation sexuelle/amoureuse...
Mais ce n'est pas comme si je cherchais un(e) ami(e). Courgette ça me semble bien !

Sinon, je n'arrive toujours pas à définir exactement avec des mots ces sentiments.
Donc, pour moi en parler/écrire c'est assez difficile et confus, même si au final "dans ma tête", c'est claire depuis peu.
Mais en voyant le récit d'Aphélie et d'autres ici, ça me confirme dans ma vision.