La position de l'Eglise catholique par rapport à l'Asexualité

[AureliusPrimus]

Bonjour
Tout est dit dans le titre.
est ce qu'une personne avertie pourrait m'indiquer la position de l'Eglise Catholique par rapport à l'Asexualité.
Cela fait quelques temps déjà que je me pose la question sans oser toutefois poser la question concrètement à un prêtre.
En effet, déjà que les psychologues et psychiatres ne reconnaissent pas tous l'asexualité, j'imagine que cette fracture existe aussi au sein de l'Eglise, voire peut-être pourrait surprendre le clergé si celui ne sait pas ce dont il s'agit.
J'ai divorcé en juin 2012 et je voulais savoir si l'asexualité pouvait être une cause de nullité de mon mariage religieux.... sur simple déclaration de l'ancien couple par exemple ou s'il faut prouver son asexualité.

Merci de vos retours afin de pouvoir avancer sur cette question qui n'est pas encore traitée il me semble...

[Lemlemi]

En fait la question peut être étendue à l'ensemble des chrétiens (protestants et orthodoxes), et à mon avis la question n'a jamais été vraiment débattue...

...on pourrait croire que l'asexualité possède l'énorme avantage d'être en conformité avec ce qui est attendu hors mariage en terme de pratique sexuelle, c'est-à-dire aucune. Et que ce serait facile pour un catholique de se dire "ah je suis asexué, bon ben cool ça matche avec la notion de "célibat consacré", je ne peux pas dévier du droit chemin puisque j'en ai même pas la tentation, youpi !"

Mais c'est beaucoup plus compliqué que ça, puisqu'en étant asexuel on peut quand même avoir des fantasmes, des pratiques solitaires, ou des pratiques à deux qui sont considérées comme une forme de sexualité (fétichisme,etc).

Logiquement l'asexualité sera probablement étudiée en tant qu'orientation sexuelle susceptible de déboucher sur une pratique sexuelle, et donc avec les mêmes dilemmes compliqués que la question des pratiques sexuelles hors mariage (et si on est gay-asexuel(le) ben on a gagné le gros lot !).

Il y a deux situations qui pourront être étudiées en particulier :

- Couple de A (c'est bien comme ça qu'on s'appelle ? Je découvre un peu en fait...) sans rien de sexuel, avec ou sans sentiment amoureux : je suppose que ce sera vu d'un "oeil bienveillant" (sentiment mais continence, et en plus sans effort...a piece of cake !)

- Mariage entre A sans rien de sexuel mais avec des sentiments amoureux, et sans enfant : je suppose que ce sera également bien vu, la procréation est censée être une finalité du mariage mais là, matériellement, ça ne va pas être facile si on ne "consomme" pas... (en fait le terme de consommation est affreux et va bien avec la vision contemporaine du sexe en temps que produit de consommation !)

Aurélius en ce qui te concerne, la non-consommation du mariage, et donc l'incapacité à le consommer, ont pu être une cause d'annulation du mariage religieux : l'asexualité devrait donc être une cause d'annulation. Mais attention, le fondement de l'annulation d'un mariage religieux, c'est qu'il considéré comme non avenu (n'ayant jamais eu lieu) faute de discernement d'au moins l'un des deux époux (ne pas percevoir ce qu'est vraiment un mariage...) ce qui implique qu'au moment du mariage tu n'avais pas conscience de ton asexualité (ou qu'elle serait définitive), ou encore que ton conjoint le savait mais s'imaginait que ça allait "s'arranger" (si j'ose m'exprimer ainsi). Si vous saviez tous les deux que tu étais asexuel et que ça ne posait pas de problème, je vois moins en quoi ce serait un motif d'annulation. Bref je ne connais pas bien ta situation et je ne suis absolument pas spécialiste, mais si tu es divorcé civilement et que tu veux une annulation du mariage religieux, le mieux est d'en parler à un prêtre (un jeune prêtre citadin peut-être ?).

Il nous faudrait l'analyse d'un "expert"... (y a-t-il un(e) catholique féru de théologie et des grandes questions de société sur ce forum ?)

[clotaire]

Je pense que ce que Lemlemi a dit est très juste. J'avais compris la même chose par rapport à l'annulation du mariage.

Sinon, une des réflexions que je peux avoir sur le lien entre Eglise catholique et asexualité par rapport au célibat consacré : celui-ci, suppose, en principe, une abstinence et un renoncement à toute vie conjugale. Or, pour un asexuel, pas de désir, donc pas d'abstinence ni de renoncement. Donc en théorie, la consécration d'un célibat pour nous n'a pas vraiment de sens. Mais en pratique, je suis à peu près convaincu que beaucoup de jeunes prêtres ou religieux/ses sont soit des asexuels, soit des homo refoulés, ou que sais-je encore... Car le renoncement au sens strict me semble de moins en moins supportable dans la société actuelle. Mais l'Eglise catholique, concernant les prêtres et à mon avis qui n'engage que moi, s'est enfermée dans l'exigence absolue du célibat et n'a pas d'autre choix que de fermer les yeux sur tout ça, sinon il n'y aurait plus personne. Comme par hasard, je suis catholique pratiquant et on me demande régulièrement si je ne pourrais pas rentrer au séminaire...

[Zimou]

L'avis de l'église importe peu la majorité des asexuels. qu'importe ce que l’église pense, contrairement aux psy (qui sont censé être du milieu scientifique) restera une forme de croyance et non un fait. Voilà pour la raison pour laquelle je pense que c'est pas débattu.
Maintenant, la position officiel de l'église il n'y en a pas vraiment. dans la théorie, pour ce qui est "avant mariage", l'asexualité doit bien leur convenir, mais pas pour ce qui est "après le mariage", car le mariage doit être consommé pour procréer.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage#S ... C3.A9ation

[Baelfire]

Alors de mémoire pour qu'un mariage soit annulé catholiquement parlant il faut qu'il n'aie pas été consommé. C'est à dire que même si vous n'avez couché qu'une fois avec votre conjoint c'est consommé. Se dérober à son devoir conjugal (qui est de se reproduire) est mal considéré mais ce n'est pas une cause d'annulation.

Après on parle de notions vieilles de plusieurs siècles qui sont complètement obsolètes actuellement. Je ne serais pas surprise que l'église se soit repositionnée par rapport à tout ça. Déjà l'homosexualité tend à ne plus être considéré comme un "pêcher" . Les choses changent beaucoup en ce moment. L'église est obligée de s'adapter si elle ne veut pas diparaitre.

[Baelfire]

L'avis de l'église importe peut la majorité des asexuels. qu'importe ce que l’église pense

Il y en a pour qui ça compte.

[Zimou]

L'avis de l'église importe peut la majorité des asexuels. qu'importe ce que l’église pense

Il y en a pour qui ça compte.

c'est pour ça que j'ai dit "peu" et "la majorité" et pas "pas" et "la totalité".

[Lemlemi]

Baelfire, Zimou, l'avis de l'église ne compte que pour les croyants, qui eux-mêmes ne sont pas obligés de suivre ses injonctions. Donc c'est clair que là le but est juste de savoir ce que l'église en penserait mais pas de prêcher sa bonne parole et j'espère que je n'ai pas donné cette impression (à moins que je ne sois un ninja du Vatican infiltré, huhuhu ! ).

Baelfire, il est tout à fait possible d'annuler un mariage religieux qui a été consommé. Je connais un cas dans mon entourage : le mariage a été consommé, un enfant est d'ailleurs né, et le divorce civil a été accompagné d'une annulation du mariage religieux. De même, si deux A se marient et ne consomment pas, et que la situation est claire pour eux dès le départ et qu'il n'y a pas de non-dits ou de dissimulations, j'aurais tendance à penser que le mariage religieux est valide. Le fait d'avoir des enfants ou non est un autre problème (adoption ou aide médicale possible...). De toute façon les annulations se font au cas par cas, chaque cas étant différent.

Bref, lorsque l'église se penchera sur la question ça donnera lieu à tout un tas de nouveaux débats...Aux A cathos de se faire alors entendre...

[clotaire]

En effet, il n'y a pas que la non consommation qui peut-être motif d'annulation. D'une manière générale il faut faire ressortir un "vice caché", même si cela est souvent artificiel : "il ne m'avait pas prévenu qu'il était violent", "en fait il/elle n'est pas croyant/e", etc. Il y a aussi les cas où l'un des deux n'est pas baptisé, souvent l'Eglise accepte quand même de marier le couple, mais le non-baptisé doit s'engager dans la démarche a posteriori et parfois (souvent) il ne le fait pas. Après, c'est triste à dire mais j'ai cru comprendre que si t'as du réseau et/ou de l'argent tu peux toujours trouver un moyen de faire annuler ton mariage religieux.

[Hestia]

Selon moi d'un point de vu religieux, l'asexualité a des chances d'être confondue avec l’abstinence sexuelle; par contre ce que j'ai compris un mariage doit être consommé au moins une fois pour être légal, dans le cas contraire, il me semble qu'il est considéré comme un mariage blanc. Après d'un point de vu religieux, le mariage a quand même l'objectif premier dans le judaïsme, christianisme et l'islam de procréer pour construire une famille et transmettre l'héritage à la génération suivante.

Donc, moi la question que j'aurais tendance à me poser c'est est-ce que les religieux verraient d'un mauvais œil le fait que les asexuels refusent de consommer leur mariages? Et si l'asexualité venait à être connu d'avantage, doit-on nous attendre à recevoir des accusations du style: "nous sommes des menaces pour la survie de l'humanité" de la part des gens qui ne comprendraient pas qu'être asexuel ne veut pas dire refuser d'avoir des relations sexuelles; même si certains d'entre nous refusent effectivement de coucher.

[~flor_vermelha~]

Et si l'asexualité venait à être connu d'avantage, doit-on nous attendre à recevoir des accusations du style: "nous sommes des menaces pour la survie de l'humanité" de la part des gens qui ne comprendraient pas qu'être asexuel ne veut pas dire refuser d'avoir des relations sexuelles; même si certains d'entre nous refusent effectivement de coucher.

Il y a quelques années, un article italien super sympa a été publié : http://www.tempi.it/asessuale-e-il-nuov ... 54kZKL1I4V
Le journal "Tempi" est trèèès catho.

[Lemlemi]

Dommage que je ne connaisse pas l'italien ! En gros, qu'est-ce que ça donne ?

L'idée de se forcer à avoir des relations sexuelles dans lesquelles on ne prendra aucun plaisir, voire qui feront souffrir, est révoltante. Alors OK les relations sexuelles chrétiennes sont très encadrées (hors du mariage point de salut) et le but de la relation est de procréer, mais l'église catholique (et les autres églises chrétiennes aussi j'imagine) a insisté sur la joie et le plaisir que procurent les rapports sexuels, et explique que c'est compris dans le package du mariage chrétien (il y a une encyclique de Jean-Paul II là-dessus...).

Donc s'il faut se forcer sans aucun plaisir pour procréer...Je trouverais ça affreux d'imposer ça aux couples cathos A, qui soit dit en passant ne sont pas assez nombreux pour mettre en péril l'avenir de l'humanité (1% des gens seraient A, et disons 15% des gens suivant vraiment les préceptes de l'église en France...ça ne fait pas grand monde ! Et si tous les A cathos entraient dans les ordres au lieu d'être en couple ? Le résultat en terme de procréation serait le même !).

Donc Hestia, j'espère ne jamais entendre d'accusation de sabotage de l'humanité ou je ne sais quoi de la part de l'église, mais je ne pense pas que ça arrive.

[Hestia]

J'ai bien pris des cours d'italien durant mon adolescence, mais hélas rien m'est resté.

[Ramón]

Déjà, le sexe n'est pas un tabou hors mariage. Simplement, cela se fait à des périodes très précises qui ne doivent pas entrer en contradiction avec les pratiques du croyant (genre la période de Pâques, c'est niet, pendant un Carême, c'est niet,...). Faut vraiment attendre la période du Haut Moyen-Âge pour voir se rigidifier le dogme catholique (et on ne parle ici que des catholiques), et encore il y a une tolérance envers les laïcs.
Et nous restons dans la logique victorienne très récente où le sexe hors mariage c'est le mal. Mais avant cette période, les moeurs catholiques étaient beaucoup plus laxistes vis-à-vis de la question (on est dans la période libertine qui a été pas mal tolérée par l'Eglise).

Sinon, pour la question du mariage, je trouve ça en français : http://lyon.catholique.fr/?Divorces-civ ... t-on-faire
Chez les juifs et les musulmans l'homme peut religieusement se séparer de sa femme (mais pas l'inverse, trolilol), je m'étonne de ne rien avoir trouvé d'équivalent chez les chrétiens...

Mais il ne me semble pas y avoir de position de l'Eglise à ce sujet. A mon avis, l'Eglise ne sait même pas que cela existe. Et c'est l'abstinence qui est plutôt valorisée. Le contrôle de soi en général.
Quant à dire que les prêtres sont A, je crois que rien ne peut le dire, a priori les proportions seront les mêmes que dans le reste de la société. On a suffisamment d'affaires de prêtres ayant des relations sexuelles avec des personnes de leur paroisse pour que l'on écarte cela. Il me semble que la question du célibat des prêtres est pas mal remise en cause d'ailleurs.

Et puis faut se multiplier, donc pratiquer le sexe pour faire des enfants. C'est un peu le "Every sperm is sacred" des Python que l'on retrouve pas mal en Irlande ou en Pologne pour ne parler que de l'Europe.

[clotaire]

Pour info, il y a tout un passage sur l'érotisme dans l'exhortation apostolique sur la famille publiée par le Vatican en avril 2016. C'est donc le texte le plus récent à ce sujet de la part des autorités ecclésiastiques. Je vous le remets ici.

«L'érotisme apparaît comme une manifestation spécifiquement humaine de la sexualité. On peut y trouver «la signification conjugale du corps et l'authentique dignité du don». Dans ses catéchèses sur la théologie du corps humain, saint Jean-Paul II enseigne que la corporalité sexuée «est non seulement une source de fécondité et de procréation» mais qu'elle comprend «la capacité d'exprimer l'amour: cet amour dans lequel précisément l'homme-personne devient don.» L'érotisme le plus sain, même s'il est lié à une recherche du plaisir, suppose l'émerveillement, et pour cette raison il peut humaniser les pulsions (…) Par conséquent, nous ne pouvons considérer en aucune façon la dimension érotique de l'amour comme un mal permis ou comme un poids à tolérer pour le bien de la famille, mais comme un don de Dieu qui embellit la rencontre des époux. (…) A notre époque, on sent le risque que la sexualité aussi soit affectée par l'esprit vénéneux du «utilise et jette». Le corps de l'autre est fréquemment manipulé comme une chose que l'on garde tant qu'il offre de la satisfaction, et il est déprécié quand il perd son attrait. Peut-on ignorer ou dissimuler les formes permanentes de domination, d'hégémonie, d'abus, de perversion et de violence sexuelle, qui sont le résultat d'une déviation du sens de la sexualité et qui enterrent la dignité des autres ainsi que l'appel à l'amour sous une obscure recherche de soi-même?»

On voit que le texte cherche d'abord à canaliser les pratiques sexuelles "débridées" (cf. "utilise et jette") et à condamner implicitement la prostitution, tout en cherchant à ôter de l'esprit de catholiques trop rigides l'idée que "le sexe c'est mal" (car oui ça existe encore).

Plus de A chez les prêtres : Nya, connaissant bien tout cela de l'intérieur, je peux t'assurer que c'est très probable, surtout chez les plus jeunes générations (moins de 40 ans). On met une telle pression en amont sur l'importance du célibat que la capacité à rester célibataire est un critère primordial dans le discernement. La soi-disant multiplicité des RS entre prêtres et paroissiens c'est plus un fantasme qu'autre chose : oui, ça existe et j'en connais, mais la plupart de ceux qui le font prennent assez vite leurs responsabilités en quittant le ministère et ça reste très minoritaire sur l'ensemble.