Biological Markers of Asexuality

[Divine]

J'ai lu récemment un texte portant le nom Biological Markers of Asexuality: Handedness, Birth Order, and Finger Length Ratios in Self-identified Asexual Men and Women
L'écriture de l'article a été dirigé par la British Columbia University, université canadienne, par son département de psycho et de gynécologie.
C'est un chouette article. Il précise d'ailleurs que l'asexualité est différent du hypoactive sexual desire disorder (HSDD) dont certains nous accusent d'être victimes.
L'article amène aussi quelques infos et statistiques sur le sujet que j'ai trouvé marrante. Leur recherche se base sur un questionnaire répondu par 325 asexuels, 690 hétéros et 298 «non-hétéro» (Des hommes et des femmes, de plusieurs ethnies mais plus généralement caucasiens (40-50% d'entre eux)) en plus de s'appuyer sur les recherches de certains autres chercheurs. Voici quelques exemples:
Les asexuels auraient 2.4 à 2.5 fois plus de chance d'être «non-droitier». Autant chez les femmes que chez les hommes. C'est le cas aussi, souvent, des homosexuels. On suppose que l'asexualité pourrait, peut-être, avoir des causes hormonales pré-natales comme ce serait apparament le cas concernant la main avec laquelle on écrit (toujours selon l'article, qui nuance d'ailleurs la théorie en disant qu'elle ne suffit pas comme explication)
Les asexuels et les «non-hétéros», chez les hommes, sont souvent les plus jeunes de leur fratrie. Chez les femmes, c'est l'inverse, elles sont généralement l'ainée.
Les femmes de toutes les orientations semblent présenter un même degré «d'excitation génitale» en visualisant de la pornographie. La seule différence que présenterait les asexuelles à ce niveau serait dans l'effet «d'attraction» qui n'augmente pas, au contraire des femmes des autres orientations.
Les femmes seraient plus petites, auraient des règles plus tardives et seraient plus susceptibles à des problèmes de santé. Les hommes seraient aussi également plus susceptible d'être de petite taille et d'avoir des problèmes de santé (petit manque de précision concernant ces informations cependant, puisque l'article s'appuie a ce moment sur d'autres sources)
L'article s'intéresse aussi à la différence du ratio entre la longueur de l'index et celui de l'annuaire (les hommes auraient généralement l'annuaire plus long que l'index, alors que la femme hétéro sexuelle les auraient de la même longueur. Les lesbiennes auraient tendance a avoir un ratio similaire à ceux des hommes. Mais ceux qui ont rédigé l'article estime cet aspect peu concluant)

[Lockarius]

Je vais essayer de trouver ce texte aussi pour le lire.

Certain des "marqueurs" évoqués dans ton résumé me laisse assez dubitatif quand à l'axe d'attaque de l'étude donc je suis curieux.

[Divine]

Ils ne cherchent pas à faire passer l'asexualité pour une maladie, si c'est ton inquiétude. Le fait qu'une femme asexuelle, par exemple, répond à des stimulis visuels ne semblent indiquer, pour eux, que la femme asexuelle n'est pas atteinte d'une anomalie physique. Il ne présente pas non plus le fait que les hétérosexuels sont plus souvent droitier que n'importe quel orientation comme une indication que les hommes asexuels sont des homo refoulés. La seule conclusion qu'ils en tirent et que l'orientation sexuelle a peut-être des origines pré-natales et ils insistent sur le «peut-être». Dans l'ensemble, ils semblent fournir plus de supposition que de véritable conclusion. Ils présentent les résultats de leur recherche et fournissent des suppositions biologiques. Après, ils étudient les redondances biologiques que peuvent partager certains asexuels mais ca n'a pour but que de voir si l'asexualité aurait pu avoir des causes prénatales. Que des causes prénatales peuvent influencer notre orientation sexuelle est un sujet d'étude courant et qu'il ne faut pas assimiler à la recherche de maladie/anomalie.

Néanmoins, je n'accorde pas non plus grande importance à une recherche basé sur un seule questionnaire réalisé sur une quantité relativement minime d'individu donc je n'accorde pas beaucoup de crédit aux résultats pour expliquer quoi que ce soit mais je trouvais l'angle de recherche cocasse (et pas forcément impertinent). Il est cependant important pour moi de préciser que cet article n'aborde pas l'asexualité comme une anomalie mais bien comme une orientation sexuelle au même titre que l'hétéro, homo et la bisexualité... À moins d'avoir mal compris quelque chose, comme je l'ai lu un peu rapidement entre deux classes.

[Lockarius]

Ils ne cherchent pas à faire passer l'asexualité pour une maladie, si c'est ton inquiétude.

Nop, c'est juste le scientifique en moi qui sort un peu de son hibernation et se pose des questions sur l'angle d'attaque de l'étude.
J'ai plus peur que ça fasse mal à la science qu'aux A en fait...

[Divine]

Je suis passablement d'accord.
Mais, en même temps, faut bien commencer quelque part.

[Natsu]

Le mot "cocasse" est bien trouvé, le titre est révélateur : "Biological Markers of Asexuality: Handedness, Birth Order, and Finger Length Ratios in Self-identified Asexual Men and Women". Cela ressemble à une blague, il y en a vraiment des blagues, même dans des revues scientifiques très sérieuses.

[Kami]

Heureusement que je n'ai pas fait partie de leur panel, j'aurais tout foutu en l'air! Je suis droitière, fille unique, bon... pour le degré d'excitation génitale... aucune idée, je mesure 1m 64 ce qui n'est quand même pas si petit, j'ai été réglée à 10 ans (le jour de mon anniversaire, bonjour le cadeau, mais si c'était arrivé la veille, j'aurais pu dire: j'ai été réglée à 9 ans...), je n'ai pas vraiment de problème de santé (si ce n'est de l'arthrose mais rien à voir, a priori, avec mon asexualité) et mon annulaire est un peu plus petit que mon index... Allez, on va dire qu'il y a toujours des exceptions à la règle.
p.s.: en venant sur ce site, je ne pensais en arriver à dévoiler autant de moi. mdr