L'Asexualité, quelque chose de positif

[Piccolo]

Je n'ai pas choisi et je ne suis pas malade pour autant.

[Kwayet]

J'ai beau chercher, je ne vois rien qui soit positif pour un A et qui ne le serait pas autant pour un S.

La définition de l'asexualité (telle qu'elle est présentée ici en tout cas) utilise la forme négative et souligne donc qu'il n'y a pas de "petit plus" à être asexuel, au contraire : c'est un "petit moins".

Par contre il y a du positif à envisager les relations autrement que sur plan strictement physique, mais ce n'est pas réservé aux A.

Refus de la norme imbécile, dépassement de soi, affirmation de son individualité, qualité des rapports humains, etc

Toutes ces choses-là ne sont pas en rapport direct avec l'asexualité. Une personne asexuelle peut aussi avoir des rapports humains de mauvaise qualité et être très peu affirmée.

[Tyane]

Vive la novlangue... ce terme d'"hypersexualisation" sous-entend qu'il y a aurait une autre sexualité, normale, à laquelle n'auraient accès que peu de S. A mon avis, "l'hypersexualité" dotn tu parles n'existe pas : il s'agit de sexualité, tout simplement. Il n'y a pas d'un côté la "sexualité normale" et de l'autre "l'hypersexe" dont seraient victimes les S comme on est victime d'une maladie, d'une chute de cheval ou d'un accident. Va savoir si même davantage de A ont choisi leur asexualité plutôt que d'en être victimes ?

Ce n'est pas moi qui ait inventé le terme et tu n'as pas compris ce qu'il désigne. L'hypersexualisation ne renvoie pas au S mais à un processus ou un état de la société dans lesquels les comportements, les discours et les représentations sont massivement influencés par les pratiques sexuelles. Je n'ai jamais parlé d'anormalité ou de maladie.

Oui, alors le fameux jeu de la séduction, je ne vois aucun point fort là-dedans... C'est d'une hypocrisie sans borne, pour justifier les comportements sexuels (sous-entendus : avec l'idée derrière la tête d'arriver à un but qui est la relation physique).

Tu n'as pas compris non plus. Les jeux de la séduction désignent simplement les intrigues amoureuses et les plans de drague dont sont conscients les S. Ils n'y pas d'hypocrisie. Dans la mesure où ils ont une attirance et une envie sexuelles, c'est compréhensible qu'ils cherchent à entrer en contact avec un ou une partenaire. Certains S prennent plaisir à séduire ou être séduits. Mais cela peut être oppressant. Et les asexuels sont a priori moins concernés par cet enjeu (séduire et être séduit à des fins sexuelles).

="Tyane"Il existe des inconvénients partagés par les S : en effet, dans un monde A, il y aurait sans doute peu d'agressions sexuelles.

Oui, et eux comme nous avons deux bras et deux jambes (enfin, pour la plupart).

Et?

Ce qui dérange - mais ne justifie certes pas de s'enflammer - c'est de considérer que c'est mieux d'être A.

Et si j'estimais que c'est mieux pour moi, pour les autres, si je trouve qu'être A correspondrait mieux à l'image que j'ai d'un être humain, par rapport aux rituels relationnels et d'accouplement en vigueur aujourd'hui sur toute la planète... en quoi ça te gênerait et en quoi Aven cela sortirait de la ligne officielle ?

1) Il n'y a pas de ligne officielle d'Aven. Il y a cependant des objectifs : faire connaître l'asexualité / être un moyen d'échanges entre asexuels

2) En quoi est-ce gênant de dire qu'une orientation est mieux qu'une autre ? Parce que cela génère des humiliations, dans le même genres que celles subies à cause des homophobes.

Même si , dans le même temps, pour s'assumer, et pour les S dubitatifs, il faut bien reconnaître et faire reconnaître qu'on puisse être heureux A.

C'est une bonne nouvelle.

Mais s'assumer n'implique ni la mégalomanie, ni le narcissisme.

Seulement, en présentant comme un avantage ce qui est une orientation, on risque de présenter l'asexualité comme un choix, et de le faire confondre avec l'abstinence (ce qui ne remet pas ces avantages en cause).

Je ne suis pas du tout d'accord. L'orientation, c'est aussi un choix. Alors Asexualité ou Abstinence, dans les deux cas, on s'abstient, et dans les deux cas il n'y a pas de relation physique. Tu joues sur les mots... Ce n'est pas parce que tu considères que les A sont des victimes qu'il faudrait que ce soit le cas pour tout le monde.

1) Je ne considère pas et n'ai jamais considéré les A comme des victimes.

2) L'asexualité n'est pas synonyme d'abstinence.

3) Certains asexuels ont des relations physiques.

J'ai beau chercher, je ne vois rien qui soit positif pour un A et qui ne le serait pas autant pour un S.

C'est vrai que beaucoup de S vivant bien leur sexualité trouverait ce comparatif étrange, voire déplacé. Disons que l'asexualité préserve de désagréments que des S peuvent ressentir... Après on peut supposer qu'ils diraient que la frustration est le revers d'un désir qui les comble une fois réalisé. Mais des témoignages de S frustrés laissent penser que le manque peut être difficile. Il peut. Par pour tous. Nous sommes de nuances et de variations.

L'ambiguïté dans les relations, (suspicion de tomber amoureux d'une amie car garçon hétéro passant bcp de soirées avec elles.... ) on n'en n'est pas débarrassé une fois A, sauf avec d'autres A.

[Tyane]

La définition de l'asexualité (telle qu'elle est présentée ici en tout cas) utilise la forme négative et souligne donc qu'il n'y a pas de "petit plus" à être asexuel, au contraire : c'est un "petit moins".

Justement : si j'ai lancé ce sujet, c'est que mon appréciation de ce qu'est l'asexualité est positive. Intervenir pour dire "Non, l'asexualité doit être définie comme négative puisque c'est ainsi " n'apporte rien au débat. Pour la plupart des témoignages que j'ai lu ici, il s'agit pour la plupart d'une prise de conscience ("Ah ! je ne savais pas que l'asexualité existait", etc). Ce n'est pas que les A aient un problème en étant A, AU CONTRAIRE : on a un problème au départ, qui est l'application de la norme sexuelle, qui ne fonctionne pas (pour X raison et peu importe cette raison) et le fait de prendre conscience de l'asexualité est une libération ! Par exemple, bon nombre de témoignages disent : "Si je l'avais su avant !"

C'est donc quelque chose de positif, ne serait-ce que dans ce sens-là.

Il est certes positif de savoir que l'asexualité existe, de reconnaître une orientation qui nous corresponde. Personne ne conteste que la reconnaissance de l'asexualité soit une mauvaise chose. La discussion tournait autour d'un avantage par rapport au fait d'être S.

[Zimou]

Je viens ajouter mon petit mot. J'ai pas lu depuis le depuis le début de la conversation mais je note qu'il y a quelques erreurs qui ont été dite. Je viens corriger pour clarifier les choses ^^
déjà l'asexualité n'a rien de positif ni de négatif. comme je l'ai vu passer au début, c'est quelque chose de neutre. il y a des avantage a être asexuel, mais aussi des désavantage. est ce qu'il y a plus d'avantages que de désavantages? c'est un autre sujet. mais de mon point de vu chaque avantage a un désavantage et vice et versa (du moins pour les avantages et les désavantages que j'ai déjà noté).
Concernant l'abstinence, ce n'est pas de l'asexualité. L'asexualité est le fait de ne pas avoir d'attirance sexuel pour les autre. l'abstinence c'est de ne pas avoir de relation sexuel avec les autres. c'est donc bien 2 choses différentes, sans jouer sur les mots. un asexuel peut parfaitement avoir des relation sexuel alors qu'un abstinent, par définition, non (sinon il ne s'abstient plus). l’abstinence implique qu'on ai de l'attirance sexuel et qu'on le rejette alors que l'asexualité implique qu'on ai pas d'attirance à la base et qu'on ne le rejette pas (des asexuels peuvent avoir des relations sexuels). La principale différence réside dans le fait que si un abstinent va voir un psy il pourra trouver une solution pour qu'il puisse à nouveau être en demande de relation sexuel (sans difficulté en plus vu que ce désir est simplement mis volontairement en sommeil). si un asexuel va voir un psy, jamais rien ne pourra faire qu'il ai envie de relation sexuel un jour. L'abstinence est un choix, l'asexualité non.
L'orientation sexuel n'est pas un choix non plus. on ne choisie pas d’être attiré par les hommes, par les femmes, par les 2 ou par aucun des deux. on se dit pas "tiens, si demain j'allais arrêter de n'aimer que les femmes et je n'aimerais que les hommes?". non ça ne se passe pas comme ça ^^

Oui, l'asexualité peut également être un choix. C'est marrant comme tu imposes ta façon de voir, tes propres définitions, auxquelles il faudrait que tout le monde ici adhère.

Je n'ai plus l'ombre d'un doute quand au fait qu'il y a bien une ligne "officielle" que tu défends (c'est manifeste) bec et ongle.

comme je l'ai dit plus haut, l'asexualité n'est pas un choix. il faut comprendre que l'asexualité est une orientation au même titre que l'homosexualité ou l'hétérosexualité. ça n'a rien d'une ligne de conduite, c'est ça définition. tous ce qui est rapporté au sexe et n'est pas considéré comme orientation est classé comme trait de personnalité ou pire comme maladie, et dans tous les cas pourra être soigné/changé par un psy. on ne soigne/change pas un asexuel. Il y a suffisamment de psy qui appuie le fait que l'asexualité n'existe pas et n'est qu'une pathologie, pas une orientation. inutile que des personnes en rajoute en se disant asexuel par choix. ces psy n'auront qu'a demander la raison de ce choix et faire un travail psychologique dessus pour faire une guérison, et dans la foulé se permettra de dire que les asexuels ne le sont que parce qu'ils n'ont pas consulté, n'ont pas été soigné mais qu'il en a déjà guéris.

ce terme d'"hypersexualisation" sous-entend qu'il y a aurait une autre sexualité, normale, à laquelle n'auraient accès que peu de S. A mon avis, "l'hypersexualité" dotn tu parles n'existe pas : il s'agit de sexualité, tout simplement. Il n'y a pas d'un côté la "sexualité normale" et de l'autre "l'hypersexe" dont seraient victimes les S comme on est victime d'une maladie, d'une chute de cheval ou d'un accident. Va savoir si même davantage de A ont choisi leur asexualité plutôt que d'en être victimes ?

L'hypersexualisation n'est pas une invention et existe bel et bien ^^ tout comme l'asexualité, elle à une définition bien précise (wikipedia) :

L’hypersexualisation, ou la sexualisation précoce, désigne le fait que les enfants des années 2000 sont appelés à prendre des raccourcis vers l’âge adulte sur le plan de la sexualité. Jocelyne Robert, sexologue, résume l’idée en la qualifiant de « représentation de l’enfant comme une sorte d’adulte sexuel miniature ». Ce phénomène s’observe surtout dans les sociétés occidentales. Certains chercheurs s’entendent pour dire que l'hypersexualisation se définit par deux principaux volets : celui de la mode vestimentaire et celui des comportements sexuels des jeunes

de mon point de vu, l'hypersexualisation se manifeste aussi beaucoup à travers les pubs et autres informations qu'on a toujours sous les yeux sans forcement s'en rendre compte. mais il est évident qu'elle se manifeste aussi beaucoup par la mode vestimentaire avec les gamines qui commence a mettre des strings à 10 ans... ainsi que leurs attitude pour faire "adulte". mais bon c'est un autre sujet.

C'est pas pire qu'Aven qui fait son discours consensuel très "sex-positive" histoire d'être accepté par tout le monde et qui en même temps fait des memes du genre "cake is better than sex". Alors certes c'est peut-être de l'humour, mais c'est assez paradoxal quand même.

Je suis pas tout à fait d'accord. on peut très bien être "sex-positive" et préférer les gâteaux au sexe. trouver les gâteau meilleur que le sexe n'implique pas qu'on ne trouve pas le sexe bon/bien. Je pense que le message qu'il faut comprendre derrière "cake is better than sex" est que je prend bien plus de plaisir à assouvir un besoin de gâteau car j'assouvirai un besoin, alors que le sexe, aussi agréable sera t-il, n'assouvira pas un besoin. il y a donc un petit quelque chose en plus en assouvissant un besoin de gâteau que dans une relation sexuel qui n'assouvira aucun besoin ^^ Me concernant, si j'ai une envie de gateau et que je peux pas l'assouvir, je vais être frustré (surtout gourmand comme je suis ^^ )! ce qui n'arriverai pas avec le sexe. dans ce cas on peut dire que les gâteau seront meilleur que le sexe. Mais ça m’empêche pas apprécier le sexe à sa juste valeur aussi ^^ mais comme ça n’assouvis aucun besoin, j'aurai moins de plaisir à avoir une relation sexuel qu'a consommer un bon gâteau par besoin.

Si on est A, c'est bien par notre perception des relations physiques entre S (la norme), notre positionnement par rapport à ça, et notre choix de vie.

Si on est A, c'est parce qu'on a pas d'attirance sexuel pour les autres. ça n'a rien a voir avec notre perception des relations physique entre S que je trouve très bénéfique pour eux quand c'est pratiqué dans un couple "classique". Je n'ai personnellement aucun positionnement par rapport à ça, je ne juge pas ce qu'ils font, ce que je fais (ou ne fais pas) me regarde et ce qu'ils font les regarde. quand aux choix, comme je l'ai dit plus haut, on ne choisie pas de ne pas avoir d'attirance sexuel pour les autres. tout comme on ne choisie pas de ne pas avoir d'attirance pour les épinards ;-p

1) Il n'y a pas de ligne officielle d'Aven. Il y a cependant des objectifs : faire connaître l'asexualité / être un moyen d'échanges entre asexuels

2) En quoi ce serait gênant de dire qu'une orientation est mieux qu'une autre ? A éviter les humiliations, dans le même genres que celles subies à cause des homophobes.

exactement. que nous le souhaitions ou non, le fait que notre communauté grandisse fait qu'on parle de plus en plus de nous. si on fait véhiculé que l'asexualité est mieux que les autres orientation alors que c'est pourtant pas le cas, on trouvera des asexuelophobes, alors que ceux ci n'ont normalement pas lieu d’être vu que l'asexualité est l'absence de quelque chose et qu'on ne demande a personne d’être comme nous (ce qui serais pas logique, n’étant pas un choix). les seuls asexuelophobe qu'on trouve sont ceux qui ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas. tout ce qui rapportera l'asexualité à une maladie ou un choix nous discréditera dans les média, et l'asexualité n’étant ni une maladie ni un choix, ce n'est pas ce qu'on veux. de plus, ça n'aidera pas a faire reconnaitre l'asexualité comme une orientation et quelque chose de normal, avec un tel comportement on va encore longtemps avoir des psy qui vont vouloir nous soigner (et seront en plus content de soigner de prétendu asexuel).

1) Je ne considère pas et n'ai jamais considéré les A comme des victimes.

2) L'asexualité n'est pas synonyme d'abstinence.

3) Certains asexuels ont des relations physiques.

Je suis à nouveau d'accord, je l'ai d’ailleurs dit plus haut. un A n'est pas une victime. ce n'est pas un héros non plus.

Disons que l'asexualité préserve de désagréments que des S peuvent ressentir...

et la sexualité apporte le bien être, l'intimité et une façon forte d'exprimer son amour que n'ont pas les A (et encore, asexuel ne veux pas dire qu'on ne peut pas exprimer son amour de la même façon que les S, ça implique juste qu'on vivra très bien sans sexe et qu'on en a pas besoin donc par conséquent que ça arrivera certainement rarement, ou pas du tout suivant les couples, de l'exprimer ainsi)

Il n'y a pas d'hypocrisie dans les jeux de séduction ? Je ne suis pas de cet avis.

Je suis d'accord avec le fait qu'il n'y a pas d'hypocrisie. il y a de l'hypocrisie quand il y a une intention caché. hors quand un S fait de la séduction le S en face sais très bien dans quel but. les S ne sont pas plus idiots que nous xD

Après, la Haute Autorité du forum est semble t-il monté aux créneaux pour bien préciser quelle ligne idéologique était fausse (considérer l'asexe comme positif) et à quel point je m'étais "trompé"... ^^

Attention, je suis admin mais ne représente aucune "haute autorité". Je ne suis la que pour faire en sorte que le forum fonctionne techniquement bien, je suis un asexuel comme vous et ne défend aucune idéologie. d’ailleurs je ne crois pas que quelqu'un défend une quelconque idéologie, je pense que chacun fait juste en sorte que l'image de l'asexualité qu'on montre ne soit pas faussé, pour qu'on ne créé pas d'un coté des asexuelophobes, qu'on ne donne pas des raisons au psy de nous considérer comme malade et qu'on se retrouve pas avec des anti-sexe, des abstinents ou tout autre personne au comportement qui pourrais faire penser à de l'asexualité mais qui n'en est pas, et se retrouve désinformé (et donc dans l'erreur sur ce qu'il pense être) et pourrais désinformer les autres. J'ai toujours peur de voir un catholique abstinent qui n'a pas de relation sexuel parce c'est dieu qui veux passer à la télé en disant qu'il est asexuel sous prétexte qu'il n'a par conséquent aucune relation sexuel... sans précisé qu'il n'a pas d'attirance sexuel, et que sa religion n'implique rien dans son absence d'attirance. ce serais carrément de la désinformation.

[Kwayet]

[...] qu'on se retrouve pas avec des anti-sexe, des abstinents ou tout autre personne au comportement qui pourrais faire penser à de l'asexualité mais qui n'en est pas, et se retrouve désinformé [...] et pourrais désinformer les autres.

En tant que membre de la communauté des "personnes-au-comportement-qui..." je m'insurge

Plus sérieusement, je perçois une fermeture désagréable dans cette phrase.
Et l'association entre les autres profils et la désinformation me surprend.

La clarté de l'information est essentielle, et je crois que tous les témoignages y participent de manière équivalente : il y a des exemples d'asexualité(s) et il y a des contre-exemples. Certaines personnes comprennent mieux avec des contre-exemples.

Après, être attaché à ce que la visibilité se fasse selon un angle précis et avec des porte-paroles comment dire... certifiés conformes ?, ça peut se comprendre, mais ça relève plus d'une stratégie de communication à l'attention des médias que d'une information réelle.

[CLP]

C'est une question intéressante, mais je rejoins les autres : hiérarchiser les sexualités est une pente sur laquelle je ne veux pas glisser.

Qu'il y ait des aspects positifs (ou négatifs) à l'asexualité est une chose.

Que l'asexualité soit un état supérieur (moins animal, plus libre ou que sais-je) en est une autre. Et ce deuxième point me déplaît particulièrement.

[Zimou]

C'est une question intéressante, mais je rejoins les autres : hiérarchiser les sexualités est une pente sur laquelle je ne veux pas glisser.

Qu'il y ait des aspects positifs (ou négatifs) à l'asexualité est une chose.

Que l'asexualité soit un état supérieur (moins animal, plus libre ou que sais-je) en est une autre. Et ce deuxième point me déplaît particulièrement.

+1. d'autant plus que de mon point de vue, il y a autant d'aspects positif que négatif, et me définir supérieur aux autre me déplaît beaucoup aussi, surtout que je ne le pense pas.

[~flor_vermelha~]

C'est une question intéressante, mais je rejoins les autres : hiérarchiser les sexualités est une pente sur laquelle je ne veux pas glisser.

Qu'il y ait des aspects positifs (ou négatifs) à l'asexualité est une chose.

Que l'asexualité soit un état supérieur (moins animal, plus libre ou que sais-je) en est une autre. Et ce deuxième point me déplaît particulièrement.

+1. d'autant plus que de mon point de vue, il y a autant d'aspects positif que négatif, et me définir supérieur aux autre me déplaît beaucoup aussi, surtout que je ne le pense pas.

Je suis d'accord avec vous deux. Il y a quelques mois, j'ai publié sur le blog de mon amie Carmilla un article qui parle un peu de ca, sur les préjugés positifs que les personnes ont vis-à-vis de l'asexualité et pourquoi je ne les aime pas. Le voici : http://dertorheitherberge.wordpress.com ... al-anders/ (allemand)

[Zimou]

Je suis d'accord avec vous deux. Il y a quelques mois, j'ai publié sur le blog de mon amie Carmilla un article qui parle un peu de ca, sur les préjugés positifs que les personnes ont vis-à-vis de l'asexualité et pourquoi je ne les aime pas. Le voici : http://dertorheitherberge.wordpress.com ... al-anders/ (allemand)

Je parle pas allemand mais ça m'intéresse si t'as une traduction française ^^

[The Angry Asexual]

L'asexualité, quelque chose de positif ?

Pour moi l'asexualité est une source de frustration qui m'empêche de vivre en couple, qui me casse la motivation.
Mon asexualité c'est la raison principale que j'ai perdu goût à la vie.

Après on peut toujours essayer de la relativiser à mort mais finalement ça ne sert à rien.

[Zimou]

Pour moi l'asexualité est une source de frustration qui m'empêche de vivre en couple, qui me casse la motivation.
Mon asexualité c'est la raison principale que j'ai perdu goût à la vie.

pourquoi? l'asexualité n'est pas source de frustration (enfin pas sexuel je veux dire). pourquoi ça t'aurai fait perdre gout à la vie? c'est l'impossibilité de te mettre en couple?

[Gallifrey]

Je ne pense pas qu'il y ait une forme de sexualité qui soit naturellement plus positive qu'une autre (il faut dire que, n'ayant aucune envie d'avoir des enfants plus tard, je ne place pas la reproduction comme élément positif ultime). Dans l'idéal, il faut justement lutter contre l'hétérosexisme et ce mensonge des hiérarchies des sexualités pour que chacun puisse être libre de vivre sa sexualité comme il l'entend (entre personnes consententes et capables d'émettre ce consentement).

Je pense que l'asexualité, comme l'homosexualité, la bisexualité, etc. sont mal vécues tout simplement parce que la société nous emprisonne dans une conception hétérosexuelle, monosexuelle et sexuelle.

On peut avoir des phases, la sexualité peut être fluide, on peut aussi ne pas en avoir et avoir une sexualité plus fixe, mais cela ne doit pas s'appliquer qu'à l'hétérosexualité monogame procréative.

Le positif ? Chaque minorité devient plus à même d'observer et de lutter contre les prisons que nous créent la société pour encourager l'épanouissement individuel.

[Zimou]

Oui, c'est le cas en effet... quand les minorités ne se replient pas sur elles-mêmes, se ghettoïsent, pour former une "communauté".

malheureusement, un individu ne peut lutter seul, qu'il appartienne à une minorité ou pas. former une communauté et militer est nécessaire pour faire reconnaitre ses droits.

[Gallifrey]

Chaque minorité devient plus à même d'observer et de lutter contre les prisons que nous créent la société pour encourager l'épanouissement individuel.

Oui, c'est le cas en effet... quand les minorités ne se replient pas sur elles-mêmes, se ghettoïsent, pour former une "communauté".

Le problème, c'est le communautarisme, pas la communauté. Et le communautarisme est malheureusement souvent encouragé par la majorité (il faut "se définir" par rapport à celle-ci et faire sa norme, donc s'enfermer dans une norme nouvelle, pour s'affirmer. Sauf que l'idéal serait de pouvoir affirmer l'individu et non la norme).