L'Asexualité, quelque chose de positif

[Léna]

Etre asexuel c'est renforcer son couple, un couple plus solide en amour et plus fidèle d'après mon vécu

Un couple Asexuel-Aromantique à quoi ça sert ?
C'est juste 2 amis qui se comportent comme des amis mais ils se disent "en couple"
Je ne vois pas l'intérêt.

Il/elle n a pas parlé d'aromantisme ,si?

[Piccolo]

Un couple Asexuel-Aromantique à quoi ça sert ?
C'est juste 2 amis qui se comportent comme des amis mais ils se disent "en couple"
Je ne vois pas l'intérêt.

"Couple" ce n'est qu'un terme en soi, ça ne veut pas dire grand chose. On reste deux personnes distinctes et indépendantes. Si je me mettais avec une personne compatible, ce ne serait certainement pas pour être en "couple", à vrai dire je m'en fiche du statut.
Les sentiments amicaux et platoniques ne sont pas des sentiments "inférieurs".
On a l'impression que l'amitié tient moins que l'amour romantique, alors que dans les faits, c'est souvent l'inverse.

[The Angry Asexual]

Les sentiments amicaux et platoniques ne sont pas des sentiments "inférieurs".

Je suis parfaitement d'accord avec toi.
Mais quand-même, former un couple basé sur des sentiments amicaux, je ne vois pas l’intérêt...
J'ai été sexuel pendant environs 15 ans et j'ai eu des expériences amoureuses et sexuelles et ça me manque beaucoup.
Alors me mettre en couple en se basant seulement sur des sentiments platoniques et amicaux ?
Je ne pourrais pas...

[Piccolo]

Possible...je ne sais pas...
Peut-être que je ne me rends pas compte de la réalité.

[The Angry Asexual]

Il/elle n a pas parlé d'aromantisme ,si?

Non, c'est moi qui ai ajouté l'aromantisme. (car je suis dans ce cas)

[giby]

Pour moi l'asexualité est une chose positif, je dirais même que c'est une évolution de l'être humain.

Comment ça une "évolution"?

pas une évolution, car si il n'y a plus que des assexuels, l'espèce risquerait de s'éteindre assez vite....

[Piccolo]

pas une évolution, car si il n'y a plus que des assexuels, l'espèce risquerait de s'éteindre assez vite....

C'est peut-être pas une si mauvaise évolution alors...
Tout finit par disparaitre de toute façon, sans compter que l'espèce humaine n'a pas plus d'importance qu'une autre.

Mais sinon je trouve que c'est simpliste de mettre l'attirance sexuelle et la reproduction dans le même panier. Un asexuel n'est pas stérile après tout et il y a des même des couples hétéros qui ne veulent pas d'enfants.
En quoi ces derniers seraient moins déviants que les asexuels puisque leur prédisposition à donner la vie naturellement...ne sert finalement à rien.

L'argument "si tout le monde était autre chose qu'hétéro" m'a toujours paru extrêmement bancal.

Ça remettrait surtout en cause le modèle familial tel qu'on le connait actuellement.

[Zimou]

Un asexuel n'est pas stérile après tout et il y a des même des couples hétéros qui ne veulent pas d'enfants.

sans ajouté qu'il y a des asexuels qui veulent avoir des enfants xD l'asexualité et les enfants sont 2 choses qui n'ont pas de rapport xD on pourrait le croire, mais l'asexualité n'est pas la non attirance pour les enfant, ni l'incapacité a avoir des relations sexuel ^^

Mais quand-même, former un couple basé sur des sentiments amicaux, je ne vois pas l’intérêt...

Je suis pas aromantique donc je comprend pas toujours très bien, mais un couple aromantique pourrai l'etre je pense pour se tenir compagnie, ne pas finir seul toute sa vie.

[Francois]

Bon apparemment j'ai tout les bon coté de l'asexualité lol , je peux avoir des relations sexuelles cela me pose pas de problème, mais quand je voie une femme je ne pense pas tout de suite au sexe, je pense + à la personne elle même, je voie comment dire ... la princesse (ben oui on à tous en nous un prince te une princesse), le sexe passe pour moi en second plan, je peux m'en passé.

Pour en revenir à ça:
giby a écrit :
pas une évolution, car si il n'y a plus que des assexuels, l'espèce risquerait de s'éteindre assez vite....

Moi je ne le pense pas, parce que si vraiment l'asexualité ferait éteindre l'espèce humaine, suivant la génétique, aujourd'hui même il n'y aurait plus d'asexuel... Sa donne à réfléchir...
Enfin bref dans mon cas mon asexualité n'est pas extrême, donc c'est + que positif

[The Angry Asexual]

Mais quand-même, former un couple basé sur des sentiments amicaux, je ne vois pas l’intérêt...

Je suis pas aromantique donc je comprend pas toujours très bien, mais un couple aromantique pourrai l'etre je pense pour se tenir compagnie, ne pas finir seul toute sa vie.

Pour ne pas finir seul; un chien ou un chat et des bons ami feraient l'affaire.

Un couple aromantique, pour moi ça dépasse toute logique.
Pour moi ça sonne faux.
ça me fait aussi penser aux personnes homosexuelles qui se marient (à l'ancienne, avec une personne de l'autre sexe) et qui font des enfants juste pour les apparences.

[calypso2007]

Mais quand-même, former un couple basé sur des sentiments amicaux, je ne vois pas l’intérêt...

Je suis pas aromantique donc je comprend pas toujours très bien, mais un couple aromantique pourrai l'etre je pense pour se tenir compagnie, ne pas finir seul toute sa vie.

Pour ne pas finir seul; un chien ou un chat et des bons ami feraient l'affaire.

Un couple aromantique, pour moi ça dépasse toute logique.
Pour moi ça sonne faux.
ça me fait aussi penser aux personnes homosexuelles qui se marient (à l'ancienne, avec une personne de l'autre sexe) et qui font des enfants juste pour les apparences.

Je ne suis pas d'accord au contraire un couple aromantique c'est ce qu'il y a de plus beau, je l'est déjà vécu et je peu te dire que le sexe gâcherai tout dans le couple si celui ci était présent

[Zimou]

Je ne suis pas d'accord au contraire un couple aromantique c'est ce qu'il y a de plus beau, je l'est déjà vécu et je peu te dire que le sexe gâcherai tout dans le couple si celui ci était présent

aromantique ne veux pas dire sans sexe, ça veut dire sans amour romantique (amour de couple que la plupart connaissent). de plus, le sexe ne gâche rien, au contraire, même pour des asexuels. au pire, c'est de l'indifférence, au mieux un démonstration physique de l'amour partagé, voir du plaisir. mais le sexe n'est pas néfaste.

[calypso2007]

Je ne suis pas d'accord au contraire un couple aromantique c'est ce qu'il y a de plus beau, je l'est déjà vécu et je peu te dire que le sexe gâcherai tout dans le couple si celui ci était présent

aromantique ne veux pas dire sans sexe, ça veut dire sans amour romantique (amour de couple que la plupart connaissent). de plus, le sexe ne gâche rien, au contraire, même pour des asexuels. au pire, c'est de l'indifférence, au mieux un démonstration physique de l'amour partagé, voir du plaisir. mais le sexe n'est pas néfaste.

aromantique si c'est pas sans sexe alors tu es pas asexuel !!

[Zimou]

aromantique si c'est pas sans sexe alors tu es pas asexuel !!

un aromantique n'est pas forcement asexuel. tout comme un romantique n'est pas forcement sexuel (donc asexuel ^^ ).

[calypso2007]

aromantique si c'est pas sans sexe alors tu es pas asexuel !!

un aromantique n'est pas forcement asexuel. tout comme un romantique n'est pas forcement sexuel (donc asexuel ^^ ).

Pour moi une personne aromantique c'est une personne qui est basé sur le fusionnel, (caresses, calins, bisoux, tendresse etc...)