Espace de discussion aromantique

[Ylber]

Hello ! Votre très intéressante discussion m'inspire un commentaire et une question.

Le commentaire : éprouver le sentiment amoureux et vouloir être en couple sont à mon avis deux choses tout à fait différentes. Le couple n'est qu'une modalité pratique d'organisation de la relation, qui peut très bien ne pas être souhaitée quand on est amoureux, pour toutes sortes de raisons : soit que l'un et l'autre refusent de s'enfermer dans un carcan étouffant, justement par passion amoureuse, soit qu'ils considèrent préférable d'y renoncer pour le bien de l'être aimé (très nombreuses œuvres de fiction sur ce thème), etc. Inversement, on peut très bien se mettre en couple sans être amoureux, par exemple juste pour se soutenir mutuellement et faire face à deux aux difficultés de la vie.

La question : ce que vous décrivez sous le terme d'aromantisme, n'est-ce pas ce que tous les hétéros et les homos exclusifs vivent dans leur relation avec le sexe qui ne les attire pas ? Je n'éprouve pas d'attirance amoureuse pour les femmes, j'ai du mal à comprendre l'intérêt que mes copains hétéros leur portent, et pourtant, cela ne m'empêche pas d'éprouver pour certaines toute une gamme de sentiments positifs : amour filial, fraternel, avunculaire (je viens d'apprendre le terme : ici, je désigne la relation avec ma nièce) ; amitié ; solidarité ; complicité ; admiration ; idolâtrie...

[Hestia]

Yiber tu as raison de mettre en évidence la différence entre le sentiment amoureux et la relation de couple. Néamoins, de ce que j'ai pu constaté, la plupart du temps, les personnes qui ne sont pas aromantiques veulent être en couple lorsqu'elles sont amoureuses, et le célibat de longue duré fini par leur procurer un certain manque ou mal être. Du moins c'est ce que j'ai pu observer.

Comme tu l'as signalé avec tes exemples, généralement quand les personnes romantiques choisissent de ne pas vivre une relation amoureuse, c'est parce qu'il y a quelque chose qui les incite à refuser de s'engager ou à estimer qu'il est préférable de sacrifier leur désir, ou alors il est question de sentiments non réciproque.

Les personnes aromantiques et je pense que c'est aussi le cas pour les personnes qui sont grey-romantiques, le ressenti vis-à-vis des relations amoureuses ne semble pas être identique que celui des personnes qui ne sont pas aromantique.

[Grignoteuse de bouquins]

Une autre chose que j'ai remarqué chez les personnes romantiques, (je suis dans le spectre aro) c'est qu'il faudrait un certain temps avant que les personnes se considèrent "en couple" (je parle dans le cas où les sentiments sont réciproques et où elles se connaissaient déjà). J'ai l'impression qu'il y aurait des "stades" à passer avant de pouvoir arriver a ce truc. Que quoi qu'il en soit, il faudrait attendre. Je trouve ça vraiment étrange, dans ma vision, du moment où on s'avoue des sentiments, pourquoi attendre ? Souvent j'entends parler de temps de réflexion, mais réfléchir à quoi ?

[Hestia]

Je me trompe peut être, mais ce que tu décris Grignoteuse de bouquins, ce ne serrait pas un état d'esprit adopté par la culture d'une société?

Je veux dire par là, que la vision qu'on a vis-à-vis de comment se forme un couple n'est certainement pas la même d'un pays à l'autre, voir même d'une religion à une autre, si on inclut l'influence religieuse que peut avoir chez les personnes pieuse vis-à-vis de la vie en couple.

[Grignoteuse de bouquins]

Oui c'est en partie culturel, mais chez les nord-américains, les mœurs sont carrément différentes.
J'ai remarqué que beaucoup plus de personnes utilisaient le jargon de l'amitié avant de parler d'amour, alors qu'ici on a tendance a chercher directement l'amour romantique. De manière générale, ils disent beaucoup plus souvent que leurs amoureux.se.s sont aussi leurs meilleurs potes, et dans la francophonie c'est pas vraiment le cas.

Il y a une grosse part de culturel dans le fait d'attendre avant de se mettre en couple et tout ça, mais je me demande si c'est quelque chose de spécifique aux relations de couple romantiques ou pas. Parce que dans les relations amicales, il y a pas vraiment cette notion d'attente ? Ni dans tous les autres types de relations, enfin c'est mon impression.

[Hestia]

Effectivement! Je suppose que c'est lié au fait qu'une relation amoureuse réclame un engagement assez différent que celui qu'on prend envers l'amitié et les autres membres de la famille. Je pense qu'il y a des gens qui préfèrent être prudents dû à des déceptions ou à une peur d'être déçu.

De ce que j'ai constaté, les romantiques ont souvent des attentes bien plus exigeante de leurs relations amoureuses que de leurs amitiés ou relation familial.

Sans oublier qu'on est dans une société qui valorise les relations monoamoureuses, donc les romantiques se mettent visiblement beaucoup de pression ou ont peur d'être trompé ou que la relation amoureuse ne fonctionne pas

[Grignoteuse de bouquins]

C'est vrai qu'avec toutes les conventions qui sont autour des relations amoureuses, ca doit mettre une pression en plus et changer la valeur de cet engagement pour la plupart. Je n'avais pas du tout pensé à ça.
Ça me fait penser qu'avec une amie, il y a peut-être 1 an on avait discuté de pourquoi elle avait autant d'attentes et de critères concernant ce type de relations, je lui ai dit que pour avoir autant d'attentes il y avait sûrement un manque affectif et elle m'avait dit que c'est juste qu'elle avait peur de ne pas s'épanouir si elle ne prenait pas en compte ce genre de critères. Elle m'a dit que cette pression était nécessaire pour elle.

[Grande petite Elo]

Question peut être un peu stupide mais est ce que ça existe les demi romantiques. Pas les gens, mais le terme parce si c'est le cas je pense qu'il faudrait en parler. Parce que dans la communauté LGBTQIA on entend parler des demi sexuels mais pas de leurs potentiel équivalent en version romantique.

[Hestia]

Oui le terme demi-romantique existe. C'est vrai qu'on n'entend pas beaucoup parler de ce terme, mais il faut dire que les termes liés au spectre aromantique sont visiblement employé uniquement ou en tout cas majoritairement par les personnes qui sont dans la communauté asexuelle et aromantique.

D'ailleurs, j'ai remarqué que les rares S hétéro qui reconnaissent (sur youtube) qu'on peut dissocier les orientations romantique et sexuelles parlent plutôt d'orientation/attirance amoureuse et non romantique.

[Almtesh]

Ah, c'est l'attirance amoureuse. Effectivement, c'est plus clair si on parle d'attirence amoureuse, parce que l'attirance romantique, je n'ai pas compris tout le suite.

[Hestia]

Effectivement, c'est plus clair si on parle d'attirence amoureuse, parce que l'attirance romantique, je n'ai pas compris tout le suite.

Oui effectivement! Après, pour l'attirance romantique, je pense que pour les anglophones, c'est plus simple de comprendre de quoi il est question, vu que la définition de l'attirance amoureuse est définie comme une expérience romantique. (Si j'ai mal compris, n'hésitez pas à me corriger.)

[Anessathiel]

Oui c'est en partie culturel, mais chez les nord-américains, les mœurs sont carrément différentes.
J'ai remarqué que beaucoup plus de personnes utilisaient le jargon de l'amitié avant de parler d'amour, alors qu'ici on a tendance a chercher directement l'amour romantique. De manière générale, ils disent beaucoup plus souvent que leurs amoureux.se.s sont aussi leurs meilleurs potes, et dans la francophonie c'est pas vraiment le cas.

Entant que Nord-américaine, je suis d'accord avec toi Griii. On a tendance à devenir ami avec la personne qu'on ressent quelque chose pour ensuite se mettre en couple. Ils sont en relation amoureuse avec leurs meilleurs amis. On m'a toujours dit que ton copain sera ton meilleur ami, ton confident, ton amant. Je dois même avouer que tout les copains que j'ai eu était des amis avant. Ce qui est un gros risque, car quand c'est fini, on perd un ami de qualité.

Je crois que par chez nous, c'est une étape importante. Mais personnellement, par expérience, c'est en étant ami avec eux que j'ai appris à les connaitre et que ce sentiment c'est développé. Même si, finalement je suis aro alors j'ai vite réaliser que je ne pouvais pas les comblés et leurs rendre leurs amour à leurs manières.

[chantalmonceau]

Oui, je suis d'accord avec toi Anessathiel.

C'est toujours délicat de se mettre en couple avec un de ses amis. Mon mari actuel est un mon meilleur ami de l'époque. Aujourd'hui, je me cherche. J'ai lu tout ce topic mais j'ai encore du mal à cerner la différence entre aromantique et asexuée.

[Hestia]

asexuée ce sont les êtres vivants ne possédant pas d'organe génitaux, et aromantique c'est le fait de ne pas éprouver d'attirance romantique.

[Shazel]

A la fin de ma dernière relation, j'avais décidé de faire une pose pour faire le point sur moi-même et savoir en fin ce que j'étais. Je pensais et je pense encore être asexuelle et aromantique. Et finalement, un ami m'a aidé, il a été présent, il m'a distraite quand les soirs seule était trop dur (ma relation ayant duré 5 ans, je n'avais plus l'habitude d'être seule le soir). En fin de compte je me suis retrouvé engagé dans une nouvelle relation sans m'en rendre compte.

J'ai pourtant eut une discussion avec lui, où je lui avais expliquer ce que j'attendais de notre relation, la manière dont je considérait l'amour. Il avait l'air d'accepter et de comprendre. Mais avec le temps, j'ai l'impression qu'il a oublié tout ça, et moi par faciliter, j'ai arrêter de le reprendre quand il me demandais si je l'aimais. Bref, après 3 ans ensemble et une petite fille, je me sens piégé et étouffé dans cette relation. De ne pas vraiment être moi-même.