Droits des femmes

[Natsu]

Alfred : j'avais dit que la presse à sensations ne m'intéressait pas, j'aurais dû ajouter que je suis également allergique à leur langage. Je pense (ou plutôt je constate) aussi que le sensationnalisme est incompatible avec des échanges courtois et argumentés. C'est pourquoi je ne répondrais pas à votre post.

C'est pas le FN qui est responsable du racisme en France, si par extrême-droite française tu fais référence à ce parti.

Le FN c'est juste le parti qui s'occupe (en échange d'une rente médiatique) de ce sujet car le système UMP-PS ne veut pas assumer ses contradictions et s'emmerder avec ce sujet compliqué et sensible.

Je ne défend pas le FN (je ne fais confiance à aucun parti en fait) mais si ce parti est raciste, tous les autres le sont.

Je faisais effectivement référence au FN. Historiquement, c'est ce parti qui est ancré dans la xénophobie, le racisme, le négationnisme depuis sa création. Si certaines personnalités politiques d'autres partis flirtent avec ces idées, emploient leurs mots, c'est par opportunisme, afin de séduire (ou de conserver) des électeurs qui adhèrent aux idées du FN. Les personnalités politiques des autres partis ayant cette stratégie ne sont pas non plus suivis par tous les autres (il y a plusieurs discours au sein de l'UMP et du PS). Mais si la discussion part dans la politique, je vais !

[Alfred]

Natsu: Votre manière de tout envoyer "paître" est étrangère à toute forme de courtoisie. Vous remarquerez que dans l'intégralité de mes "posts" je ne fais qu'affirmer un soucis constant de partager la possibilité de fonder une fraternité a priori entre les gens. C'est peut-être très naïf mais je pense que c'est une noble tâche qui doit avoir ses défenseurs. Après, vous devez prendre conscience que le Monde est tel qu'il est et non tel que nous voudrions qu'il soit. Par là, il ne faut pas hésiter à se confronter à l'ordure. Je regrette votre tonalité qui me fait sincèrement de la peine. C'est dommage votre manque d'écoute... Il y a des gens qui pensent qu'un Monde meilleur est possible. Et, il faut trouver les bons matériaux pour le construire et connaître les armes de ceux qui font mal au Monde. C'était là l'unique but de mon discours qui est, hélas, parfaitement fondé.

Piccolo: Je ne pense pas que le FN était particulièrement désigné dans le discours caricatural de l'abruti habité par la haine dont j'ai fait une illustration. Je pense que la vraie extrême-droite est davantage représentée en France par les identitaires, la nouvelle droite ( "Elèments" qui est une revue plutôt estimable) ou encore l'alliance française. Loin du cœur, mais on est quand même- si on est un honnête homme- tenu d'analyser les discours de ces gens là pour mieux s'en prémunir.

[Natsu]

Natsu: Votre manière de tout envoyer "paître" est étrangère à toute forme de courtoisie. Vous remarquerez que dans l'intégralité de mes "posts" je ne fais qu'affirmer un soucis constant de partager la possibilité de fonder une fraternité a priori entre les gens. C'est peut-être très naïf mais je pense que c'est une noble tâche qui doit avoir ses défenseurs. Après, vous devez prendre conscience que le Monde est tel qu'il est et non tel que nous voudrions qu'il soit. Par là, il ne faut pas hésiter à se confronter à l'ordure. Je regrette votre tonalité qui me fait sincèrement de la peine. C'est dommage votre manque d'écoute... Il y a des gens qui pensent qu'un Monde meilleur est possible. Et, il faut trouver les bons matériaux pour le construire et connaître les armes de ceux qui font mal au Monde. C'était là l'unique but de mon discours qui est, hélas, parfaitement fondé.

On n'est pas obligé de verser dans l'ignominie afin de réfléchir sur l'ignominie. Ces deux actions sont même, de mon point de vue, incompatibles.

L'absence de courtoisie se situe dans le fait d'interpréter mes propos d'une façon erronée, d'extrapoler sur du sensationnisme choquant et creux, de porter un jugement de valeur sur mon soi-disant raisonnement. S'il y a de vrais arguments là-dedans qui m'auraient échappés, je serais ravie de les considérer, tant que leur lecture n'agresse pas mes yeux et mon être. Je vous offre, en fait, une promotion : de passer de Paris Match au Monde ! On ne bâtit pas un monde meilleur en utilisant des armes ou des outils de destruction. Les "bons matériaux" afin de construire un monde meilleur se trouvent dans la réflexion, la tolérance, le respect, l'amour, sûrement pas dans Paris Match.

[Alfred]

Natsu: Vous ne comprenez pas... C'est dommage! Dans mon discours, il n'y avait qu'une phrase qui pouvait faire sens. Et, vous vous en moquez. Vous savez, si je suis ici, c'est pour l'entraide et la construction. Pas du tout pour l'auto-affirmation d'une altérité qui ne peut que prononcer la guerre. Avoir été soldat il y a 20 ans m'a appris à ne pas aimer la guerre.
Après, je ne comprends pas votre obsession pour la presse "people" que je ne connais pas. Je suis abonné au "Temps", au "Figaro", à "Valeurs actuelles"et à "Elèments"... Je crois que nous sommes très loin de la presse "people". Vous êtes quand même un drôle de loup Natsu!

[Natsu]

Je l'ai vu votre phrase "J'aimerai que les personnes puissent rester elles-mêmes depuis un consensus général et non depuis des revendications qui sont l'anti-chambre des guerres civiles"
et j'y ai répondu déjà deux fois, je le fais de nouveau : le racisme n'est pas le fait de revendications identitaires (cf définition), mais le fait d'être réduit à des critères identitaires, arbitraires, considérés comme étant inférieurs, et déterminés par les autres (indépendamment de la présence ou non d'un sentiment intérieur d'appartenance à ces critères identitaires), le fait d'être ainsi déshumanisé, dévalorisé, exclu, suspecté, visé par la police, agressé, tout cela basé sur un jugement extérieur porté à la personne (son apparence, un vêtement, un chiffre, etc).
Le sujet étant le racisme (au départ le sexisme), le propos sur "l'antichambre de guerres civiles" est hors sujet et non argumenté.

[Ycrepeau]

Mais sinon, pourquoi ces majuscules? Je suis curieuse

Quand j'allais à l'école on m'a expliqué qu'en français quand on utilise le pluriel et qu'il y du masculin et du féminin "le masculin la'emporte sur le féminin". Ainsi en français il faut écrire "Un infirmier et mille infirmières sont allés à la manif", l'unique mec ayant grammaticalement plus d'importance que ses 1000 consœurs, le participe s'écrit donc au masculin pluriel.

Chez les féministes québécoisES cette règle est dénoncée comme étant sexiste et mysogyne. Alors nous encourageons l'usage des majuscules finales et autres façons de marquer le genre mixte ou indéterminé. Dans la circonscription où j'habite l'association locale du parti politique où je milite privilégie l'usage de la majuscule finale.

Combatte le patriarcat une phrase à la fois!


Comme je ne savais pas si je m'adressais à un gars ou à une fille, j'ai employé la forme indéterminée "cherE amiE" au lieu de "cher ami ou chère amie".

[Ptite Marie]

Chez les féministes québécoisES cette règle est dénoncée comme étant sexiste et mysogyne. Alors nous encourageons l'usage des majuscules finales et autres façons de marquer le genre mixte ou indéterminé. Dans la circonscription où j'habite l'association locale du parti politique où je milite privilégie l'usage de la majuscule finale.

Combatte le patriarcat une phrase à la fois!


Comme je ne savais pas si je m'adressais à un gars ou à une fille, j'ai employé la forme indéterminée "cherE amiE" au lieu de "cher ami ou chère amie".

Yeah ! Un camarade féministe ! Perso j'utilise les points: chèr.e ami.e, je préfère ^^

[Ycrepeau]

Un camarade féministe. Oui, oui, ça existe un homme féministe.

[PaulL]

Mais sinon, pourquoi ces majuscules? Je suis curieuse

Quand j'allais à l'école on m'a expliqué qu'en français quand on utilise le pluriel et qu'il y du masculin et du féminin "le masculin la'emporte sur le féminin". Ainsi en français il faut écrire "Un infirmier et mille infirmières sont allés à la manif", l'unique mec ayant grammaticalement plus d'importance que ses 1000 consœurs, le participe s'écrit donc au masculin pluriel.

Depuis quelques années, l'Académie Française a "autorisé" le fait de mettre au féminin si il y a plus de genre féminin que masculin dans le dit-groupe décrit. Faudrait que je retrouve l'article.

[Ycrepeau]

Il y a bien longtemps que les francophones du monde et les québecoisEs en particulier n'attendent plus l'imprimatur de l'Académie Française pour faire évoluer la langue.

Ces braves ImmortelLEs, ils et elles vont en perdre leur Latin quand viendra le jour où l'Académie abordera la lettre "O" et se fera dire que le mot "ordinateur" ne désigne plus un écclésiastique chargé par son évêque d'ordonner les nouveaux prêtres.

[Ptite Marie]

Un camarade féministe. Oui, oui, ça existe un homme féministe.

Argh au temps pour moi, je sais pas pourquoi je croyais que tu étais une femme
Je corrige !

[Bodonie]

Ah, maintenant je sais! Merci de m'avoir appris quelque chose!

Je te le dis tout de suite, c'est chère amie!

[Natsu]

Quand j'allais à l'école on m'a expliqué qu'en français quand on utilise le pluriel et qu'il y du masculin et du féminin "le masculin la'emporte sur le féminin". Ainsi en français il faut écrire "Un infirmier et mille infirmières sont allés à la manif", l'unique mec ayant grammaticalement plus d'importance que ses 1000 consœurs, le participe s'écrit donc au masculin pluriel.

Chez les féministes québécoisES cette règle est dénoncée comme étant sexiste et mysogyne. Alors nous encourageons l'usage des majuscules finales et autres façons de marquer le genre mixte ou indéterminé. Dans la circonscription où j'habite l'association locale du parti politique où je milite privilégie l'usage de la majuscule finale.

Combatte le patriarcat une phrase à la fois!

C'était tellement un automatisme que je n'y avais jamais fait attention ! Le patriarcat se cache derrière des milliers d'automatismes, celui-ci ne passera plus, merci !

[Zimou]

Perso j'utilise les points: chèr.e ami.e, je préfère ^^

Je préfère aussi. les majuscules, en dehors des début de phrases, c'est pour crier/mettre en avant quelque chose. L'antisexisme, c'est pas de mettre en avant les femmes par rapport aux homme, ou de crier plus fort que les femmes existent, c'est mettre sur un pied d'égalité les 2 sexes. afficher la présence aussi de femmes sans que ça saute au yeux (le but des majuscules), je préfère. Après, pour proposer mieux, ce serais de simplement supprimer l'appartenance au genre humain dans l’orthographe (soit mettre des e nul part qu'on soit homme ou femme, soit en mettre partout). j'aime bien le pronom iel par exemple (meme si là c'est pas la suppression d'un genre pour etre égaux mais l'invention d'un nouveau mot, chose qu'on ne pourra pas faire pour toute la langue française). Supprimer les genres dans l’orthographe est je pense la meilleur chose à faire. Ce dont pour quoi ne se battent pas forcement les féministes (qui préfère que leur genre soit reconnu et donc se distinguer des hommes, plutôt que de supprimer un genre pour qu'il n'y en ai plus). Bon après, difficile de supprimer un genre, ça déplaira forcement à l'autre... pourtant ce serais la solution à l’inégalité dans ce domaine. Mais homme et femme sont égaux sur ce point, des qu'on supprime l'un, même si c'est pas au profit de l'autre mais pour qu'il y ai égalité, ça râlera

Depuis quelques années, l'Académie Française a "autorisé" le fait de mettre au féminin si il y a plus de genre féminin que masculin dans le dit-groupe décrit. Faudrait que je retrouve l'article.

Je savais pas ça tien. c'est aussi une forme qui permet de mettre les 2 sexes a égalité sur ce point, pourquoi pas. Surement plus simple à mettre en place comme solution. Si tu as une source de l’académie française, ça m’intéresse.

[Ptite Marie]

Supprimer un genre c'est déjà ce qu'on fait depuis l'invention de la langue française... Au détriment des femmes bien sûr. Si on "supprime un genre" ça sera forcément le genre féminin, vu que le neutre est masculin. Comme on fait déjà en fait.
Alala ces femmes, vouloir qu'on reconnaisse leur existence au lieu de les effacer comme on a toujours fait...