Droits des femmes

[Lenka79]

L'Espagne renonce à son projet de loi sur l’avortement
http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

[Héraclite]

Emma Watson, quelle autorité, quelle légitimité ? Qu'elle se contente de tourner des films.

[Tyane]

Emma Watson, quelle autorité, quelle légitimité ? Qu'elle se contente de tourner des films.

Elle répond à cette objection qu'elle s'est elle même posée dans son discours. Quiconque a une idée a le droit de la défendre. On lui a proposé d'être une ambassadrice, elle se sent concernée par le débat, il est logique qu'elle ait accepté. En outre, peu importe qui elle est, l'important est ce qu'elle dit. L'argument d'autorité n'étant pas un argument, il n'y a pas d'autorité légitime pour revendiquer ce en quoi on croit. Emma Watson n'est pas qu'une actrice, c'est aussi une femme, elle peut très très bien défendre ce combat, qui concerne également les hommes.

[Héraclite]

Un combat imaginaire contre des épouvantails !

[Natsu]

Emma Watson, quelle autorité, quelle légitimité ? Qu'elle se contente de tourner des films.

Est-ce que vous dites aux femmes qui interviennent dans votre église "qu'elles retournent s'occuper de leurs enfants au lieu de parler de sujets sur lesquels elles n'ont aucune autorité puisque seuls les hommes ont autorité dans les églises et partout ailleurs" ? Ah oui, c'est dans la Bible :

(...) que les femmes n'interviennent pas dans les assemblées ; car il ne leur est pas permis de se prononcer. Qu'elles sachent se tenir dans la soumission comme le recommande aussi la Loi. Si elles veulent s'instruire sur quelque point, qu'elles interrogent leur mari à la maison. En effet, il est inconvenant pour une femme de se prononcer dans une assemblée. (1 Corinthiens 14:34-35)

Ainsi soit-il et ça ira (Wolf Biermann, artiste révolté et engagé)

Cette citation a pour unique objectif d'illustrer un point de vue, non pour partir dans le hors sujet (je crains un dérapage théologique )

[Jojo 64]

ENCORE !!! Je reviens sur le site et le débat n'est toujours pas rationnel et intelligent. Amen Ostie de Tabarnak

Peut-on "nettoyer" le site des points de vue suprématistes de la foi ? Pourquoi ne pas, tant qu'à y être, laisser les membres armés de l'état islamiste y faire de la propagande afin d'attirer des fidèles dans le but de nous marier de force et de nous violer ???

L'avortement volontaire légal est un signe de saine démocratie. C'est le remettre en question qui est signe de violence et d'esclavage. Bien contente de vivre au Canada.

Commentaire éloquent de Natsu et bien envoyé à qui de droit (droit divin probablement pour lui )

[Tyane]

Un combat imaginaire contre des épouvantails !

Imaginaires, le harcèlement sexuel, la culture du viol, l'inégalité salariale, les stéréotypes sexistes ? Du vents, toutes ces femmes cantonnées dans des tâches de mères aux foyers ? Les différences dans l'accès à l'éducation ou au travail ? Nous parlons de la condition des femmes dans le monde, et non de la seule situation occidentale. Vain, le féminisme en Inde ou en Arabie Saoudite ? Et il existe encore dans tous les pays des iniquités dans l'accès aux postes de responsabilités, des préjugés et des attitudes irrespectueuses.

Lorsque le viol, qui certes ne touche pas que les femmes, est excusé et que l'on culpabilise la victime, cela n'est-il pas une injustices révoltante ?

Sous prétexte que l’égalité des droits aurait été atteinte, il est courant d’entendre aujourd’hui que les féministes ne peuvent désormais désirer que dominer à leur tour les hommes. Cet argument suppose, donc, l’existence de l’égalité.

Il est devenu habituel de distinguer féminismes de la 1ère et de la 2ème vague. Pour résumer, la 1ère vague revendiquait l’égalité des droits, tandis que la 2ème, qui commence dans les années 60-70, vise l’égalité réelle, en s’attaquant aux fondements de la domination masculine et en cherchant à changer les mentalités. On a donc beau jeu de dire "mais vous l’avez, l’égalité!" si par cela on entend l’égalité des droits. Oui, certes, les femmes peuvent aujourd’hui voter, étudier, travailler hors du foyer, ouvrir un compte en banque sans l’accord de leur mari. Cette égalité restera cependant théorique tant que persisteront les discriminations, les stéréotypes limitant les possibilités des femmes, les violences de genre, la culture du viol.

[Héraclite]

Emma Watson, quelle autorité, quelle légitimité ? Qu'elle se contente de tourner des films.

Est-ce que vous dites aux femmes qui interviennent dans votre église "qu'elles retournent s'occuper de leurs enfants au lieu de parler de sujets sur lesquels elles n'ont aucune autorité puisque seuls les hommes ont autorité dans les églises et partout ailleurs"

Nastu, c'est très bien de citer des passages bibliques mais il vous manque une chose : l'exégèse, pour prendre de la hauteur par rapport au texte, ne pas le prendre au pied de la lettre comme le font les fondamentalistes.

- L'exégèse a établi que 1 Co 14 34-35 est une glose ajoutée postérieurement, et qui n'a pas sa place dans le passage où elle est insérée. Invoquer "la Loi" n'est d'ailleurs pas du tout paulinien ! Un commentaire déposé en marge du texte par un interprète postérieur, puis incorporé au texte lui-même par un copiste malavisé. Ces abus de copistes étaient fréquents dans l'Antiquité tardive (c'est ce qui semble être arrivé, par exemple, avec la phrase "c'était le Christ" dans le 'testimonium' de Flavius Josèphe). Et le travail des exégètes depuis saint Jérôme consiste à faire le tri.
Mais on reste libre de commettre un anachronisme de deux mille ans... (En ne voyant pas que la distribution des rôles sexués dans la société antique méditerranéenne n'avait rien à voir notre vision "antidiscriminatoire" d'aujourd'hui).

- Exégèse sur 1 Tm 2, 11-14, à propos de la formule "prendre autorité" : "l'enseignement des femmes est ici compris comme une prise d'autorité sur l'homme. Une telle compréhension des choses correspond assurément à la situation de l'époque, dans laquelle ce sont les hommes qui enseignaient. Paul, cherchant à sauvegarder l'ordre entre l'homme et la femme, lui retirerait donc la liberté d'enseigner (mais non de prophétiser, 1 Co 11,5) : ce qui correspond à son enseignement de 1 Co 14,34. De nos jours, l'enseignement par une femme ne représente pas une telle prise d'autorité."

[Héraclite]

ENCORE !!! Je reviens sur le site et le débat n'est toujours pas rationnel et intelligent. Amen Ostie de Tabarnak

Peut-on "nettoyer" le site des points de vue suprématistes de la foi ? Pourquoi ne pas, tant qu'à y être, laisser les membres armés de l'état islamiste y faire de la propagande afin d'attirer des fidèles dans le but de nous marier de force et de nous violer ???

L'avortement volontaire légal est un signe de saine démocratie. C'est le remettre en question qui est signe de violence et d'esclavage. Bien contente de vivre au Canada.

Commentaire éloquent de Natsu et bien envoyé à qui de droit (droit divin probablement pour lui )

Merci de votre précieuse intervention Jojo.

[Natsu]

Mais on reste libre de commettre un anachronisme de deux mille ans... (En ne voyant pas que la distribution des rôles sexués dans la société antique méditerranéenne n'avait rien à voir notre vision "antidiscriminatoire" d'aujourd'hui).

On peut aussi considérer la Bible entière comme un anachronisme. L'existence même de ces passages dans la Bible ôtent, à mon avis, toute légitimité à pouvoir se référer à la Bible dans un but de justifier des arguments moraux, philosophiques, sociologiques, en ce qui concerne des débats d'actualité.

Vous parliez des influences intellectuelles de l'athée, et en effet il est pertinent de s'interroger sur nos influences, on en a tous, car les découvertes scientifiques, archéologiques, paléontologiques, remettent parfois en question les anciennes connaissances scientifiques qui reposaient elles-aussi sur des preuves scientifiques, historiques, etc. Il semblerait juste de conseiller cette remise en question à tous.

Personne ne peut apporter la preuve de l'existence ou la non-existence de Dieu, donc ce sujet n'est pas pertinent, et dire que "la Bible a été écrite par Dieu ou par inspiration divine" contredit à la fois le fait de ne pouvoir prouver l'existence de Dieu et le fait que la Bible est truffée d'incohérences, d'horreurs, et de désordre où il existerait des passages pertinents, d'autres non pertinents.

Il est évident que même parmi les croyants le concept de Dieu n'est pas le même pour tout le monde, ce qui prouve que l'entité Dieu est un concept, ce concept est également présent chez les scientifiques, ou pensez-vous qu'il n'est présent que dans un texte écrit il y a des milliers d'années rempli d'absurdités ? réponse: Is God a mathematician ?

edit : on en revient toujours au problème de la diversité des points de vues. N'envisager un concept/débat sous un angle unique (comme vous l'aviez dit "c'est LE chemin"), représente un cul-de-sac de la pensée, une abstraction de la diversité humaine. La pensée est multiple, diverse, infinie, comme les humains.

[Héraclite]

"Personne ne peut apporter la preuve de l'existence ou la non-existence de Dieu" : ce n'est absolument pas le sujet.

Anachronique ? Elle constitue pourtant le moteur et le ressort de l'action de beaucoup, encore aujourd'hui. Elle inspire depuis toujours des foules de gens. C'est donc qu'elle recèle bien plus que ce que vous en dites. On ne peut pas opposer un mépris souverain face à cette réalité, sauf à prendre une bonne partie des humains pour des imbéciles, ce qui serait votre droit au demeurant.
C'est précisément l'exégèse qui permet de progresser dans l'interprétation de l'Ecriture. Votre vision caricaturale d'une lecture figée ne correspond pas à la réalité historique. Evidemment je ne parle pas des fondamentalistes US !

La Bible truffée d'incohérences, d'horreurs, et de désordre ? C'est très réducteur mais admettons (au passage vous ne semblez pas connaître les multiples connexions entre Ancien et Nouveau Testament que l'on nomme concordance). C'est le signe qu'elle est ancrée dans l'expérience humaine la plus concrète et la plus incarnée ! On est donc aux antipodes d'un "concept". Si vous lisez les psaumes, par exemple, vous y verrez toute la palette des sentiments humains de l'affliction la plus sombre à la joie la plus exaltante.
Pardon de vous le dire mais je crains que vous ignoriez ce dont vous essayez de parler. A part les a priori à la mode, je ne vois pas grand'chose d'autre dans vos propos. Restons-en là si vous le voulez bien.

[Tyane]

Vous ne répondez pas à mon message sur le caractère justifié du féminisme.

[Jojo 64]

Pour répondre à Tyrane...

Le féminisme est un combat qui ne peut cesser devant tant d'atrocités qui sont commises au nom de la culture et des religions. Le droit relève aussi de la culture, ce qui fait qu'il est fragile et peut à tout moment se trouver renverser par des machistes qui, bien qu'ils se sentent investis d'une mission, peuvent tuer et violer au nom de leurs convictions.

Regardons simplement la force de l'État islamique, les exactions de la secte Boko Haram, les mariages forcées en Inde, les lapidations pour adultère présupposé, les 130 millions de femmes dans les monde qui ont survécu à l'excision... Ce ne sont que quelques cas graves qui ne peuvent restés impunis. Rester insensible, c'est perdre son humanité.

Il y a aussi les moins intégristes physiquement mais qui, par leur discours, supportent l'inégalité sexuelle. Pensons aux Frères musulmans qui en Égypte ont voulu mettre dans leur constitution que les sexes sont complémentaires et non égaux. Pensons aux catholiques qui refusent la contraception, l'avortement et le divorce aux femmes entre autres. Pensons aux musulmans intégristes qui imposent le voile sous toutes ses formes, imposent la peine de mort aux homosexuels dans 9 pays du monde, imposent la séparation des tâches dans les sphères publique et privée, permettent la polygamie. Pensons aux juifs hassidiques qui imposent le port de la perruque aux femmes, sans parler de leurs autres normes vestimentaires....

Il faut encore continuer la lutte contre les hommes dominateurs et contre les femmes qui les supportent. Il ne faut pas se cacher qu'il faut aussi convaincre ces femmes qui les éduquent à l'idée qu'elles sont faibles et doivent être protégées par le mariage. C'est la bêtise humaine qui est l'objet de la lutte féministe. Ce combat n'est donc pas que celui des femmes mais aussi des hommes éclairés qui se servent de leur raison. Seules l'empathie et la rationalité pourront combattre l'ignorance.

[Héraclite]

Pensons aux catholiques qui refusent la contraception, l'avortement et le divorce aux femmes entre autres.

Et alors, la liberté d'opinion existe-t-elle encore ? Ce "refus" ne concerne que les croyants. Autrement dit cela ne gêne personne. C'est une éthique de vie appliquée à soi-même. Aujourd'hui les chrétiens sont lourdement persécutés dans de nombreux pays. N'inversez pas les rôles s'il vous plaît, ce serait franchement indécent.

[Natsu]

Et cette question Messire Héraclite ?

Vous ne répondez pas à mon message sur le caractère justifié du féminisme.

Ma petite contribution à la campagne HeforShe (afin d'encourager tout le monde à y participer)

Elle ressemble à une alien, mais c'était vraiment Emma Watson au départ (regardez les habits, et la coiffure), et il y a le logo de Larousse, et un peu d'Edward aux mains d'argent (c'est lui qui tient le micro). Le micro pourrait ressembler à une épingle et en anglais on dit "she nailed it" ce qui veut dire "elle a vraiment assuré avec son discours".