La news qui fait plaisir...

[No one]

En ce qui concerne l'exploitation de base, c'est-à-dire celle des Restos du Cœur sans parler du côté paillettes, non il a pas droit à une rétribution.
Je veux dire par là qu'il a fait le choix de donner son accord, c'est un don, sa manière de participer, comme tous les anonymes qui donnent ou participent bénévolement pour l'association.
Il va pas commencer à nous gonfler 30 ans après, alors même que sa photo est justement connue uniquement parce qu'elle est utilisée comme symbole par les RdC.

Par contre s'il se bat juste contre les abus (absence de son nom, modifications sans autorisation, exploitation de produits dérivés par des entreprises privées etc.) là c'est tout-à-fait recevable.

[ethan]

Par contre s'il se bat juste contre les abus (absence de son nom, modifications sans autorisation, exploitation de produits dérivés par des entreprises privées etc.) là c'est tout-à-fait recevable.

Je pense que c'est de ça dont il s'agit et qu'il n'a pas l'intention de détrousser la partie sans paillettes... Il sait qu'il aurait plus à perdre qu'à gagner, même en remportant un procès.

[No one]

Oui je pense aussi.

[Zimou]

Je pense que c'est de ça dont il s'agit et qu'il n'a pas l'intention de détrousser la partie sans paillettes... Il sait qu'il aurait plus à perdre qu'à gagner, même en remportant un procès.

un raisonnement qui me plait, qui ne juge pas cet homme comme étant juste un avare stupide qui gagnera un peu d'argent mais sera haï du monde, et qui se pose un peu plus de question que les seul chose indiqué dans les média. car mettons nous à sa place, je pense qu'aucun (ou presque) n'agirai ainsi. Si on estime qu'il est pas plus con que nous (sinon faut faire attention à ses chevilles...), c'est qu'il a surement une raison de faire ça, ou que l'information est fausse/incomplète. c'est suffisent pour laisser le bénéfice du doute à cet info (surtout quand on constate ce que font les média pour être lu).