La meilleure mort qui soit

Tout commence avec de grandes idées ; venez partager vos opinions sur les sujets les plus divers.
Avatar du membre
Linoa
Ascendant
Messages : 908
Enregistré le : 17 août 2011, 02:15
A aimé : 33 fois
A été aimé : 39 fois

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Linoa » 15 oct. 2015, 23:13

Ne sois pas désolé ce que tu affirmes ne me touche pas puisque je ne partage pas ta vision des choses =)

( c'est pas grave on a le droit ne pas être d'accord ^^)

Avatar du membre
Sleepless Knight
Straight-A Student
Messages : 1460
Enregistré le : 21 janv. 2015, 12:09
Localisation : I'm everywhere
A aimé : 21 fois
A été aimé : 191 fois
Contact :

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Sleepless Knight » 16 oct. 2015, 06:20

On ne peut pas compter sur la science pour prouver quoique ce soit en dehors du cadre spatio-temporelle, sinon c'est essayer de couper un tiramisu aux framboises (le meilleur) avec un ton regard. Et ça tout simplement parce que la science, c'est juste des observations fait à un temps t et à des coordonnées x, y, z et les extrapolation fait grâce à ses observations. Elle est impuissante face à des choses qui ne se passe en dehors de l'espace temps.
Et je dis ça alors que j'aime la science et que je compte bien passé ma vie à l'utiliser pour faire ce que j'aime.

Peut-être qu'un jour on trouvera un outil pour comprendre les choses qui se passent en dehors de notre champ d'observation, mais c'est pas encore le cas. Ils nous manque des données, il y'a des centaines d'inconnues dans nos équations pour comprendre le monde et chaque inconnue viens d'une dimension de réalité que n'arrive pas à maîtriser. Un homme qui ne sait que compter jusqu'à 10 peut t'affirmer que tout les nombres impaires sont premiers (je sais, je sais 1 n'est plus considérer impaire mais j'ai que des exemples de 15 lignes sinon).

De plus en sciences, toutes affirmation est pur croyances, c'est les négations (et seulement les négations) qui sont prouver. Tu peux dire que tout les montons ne sont pas noir en m'en montrant un blanc, mais tu pourra honnêtement jamais me dire que tu ai sur 100% que tout les montons de l'univers sont noirs (faudrait avoir observer tous les montons, et c'est impossible qu'elle est le dernier monton).
Seules les maths peuvent dire "ça c'est vrai" 100% et ça c'est parce qu'il a inventé ses propres règles. Y'a aucune preuve scientifique qui prouve que deux droites parallèles ne se croise jamais, c'est juste du bon sens. Y'a d'ailleurs des mathématiques où on suppose que deux droites parallèle se croise à l'infini. Et le "bon sens", c'est ce que qui a pousser l'homme a croire que ciel est une voûte (basé sur des observations, il fallait juste d'autres observations pour prouver le contraire), que la lumière nous permet de voir (basé sur des observations, que des observations scientifiques affirme) et que le monde fut créer par un être extérieur (basé sur des observations et ses déduction, la science est impuissante en métaphysique). *les observations c'est les problèmes d'origine du monde et la façon dont l'univers semble régler comme une horloge.

D'ailleurs Newton qui parle de la gravitation, nous donne un moyen de prévoir les mouvements des objets spatiales mais laisse une fin ouverte sur le comment et surtout le pourquoi (Il me semble qu'il pensait que c'était Dieu qui régla l'univers, et qui le remonte de temps en temps aussi). Car cette homme, qui a vouer sa vie à le science et à la méthode scientifique sait ce que son outil principal peut faire et ce qu'il ne peut pas faire.

Donc oui, on trouve tous la science utile et la méthode scientifique à éclairer pas mal de vie mais elle a ses limites, limites imposer par sa définition.
Suffer the pain of discipline or suffer the pain of defeat.

Avatar du membre
Caute
Adepte
Messages : 216
Enregistré le : 22 août 2015, 06:18
A aimé : 122 fois
A été aimé : 9 fois

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Caute » 16 oct. 2015, 17:35

- As - tu de pommes dans ton panier ?
- Non , je n'ai plus de pommes dans mon panier ( Il est vide ).
Le mot vide ici désigne toujours l' absence de pommes ou absence d'autre chose dans le panier.
Pour que qqe chose soit vide il faut déjà qqe chose ( dans ce cas le panier ).
C'est toujours qqe chose qui est vide . Il faut toujours citer le panier pour que ensuite on puisse dire qu'il est vide .

" Autre est l'idée du cercle autre est le cercle , idée du cercle n'a pas de centre ni de diamètre ce n'est que un être de raison " . TRE -BS
On ne peut pas dire en même temps une chose et l' expliquer

Avatar du membre
Hippo
Acolyte
Messages : 379
Enregistré le : 02 juin 2015, 15:42
A aimé : 1 fois
A été aimé : 28 fois

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Hippo » 19 oct. 2015, 17:33

Zimou a écrit :mais c'est ça qui se passe après la mort : rien. les mort ne vont nul part, on meurt et c'est tout, c'est fini, il y a plus rien, le néant. tout le reste n'est qu'imagination, seul le fait qu'il se passe rien n'est pas imaginé, c'est le plus rationnel qui ne provient d'aucun mensonge inventé sans preuve. la nature n'est pas une entité mystique doué de sentiments qui aime ou à horreur de quoi que ce soit. quand tu fait passer du courant dans un fils et que tu stop la source d’énergie, bas il y a plus rien dans le fils, c'est le néant. le courant ne va pas dans un endroit imaginaire quand il est coupé. nous fonctionnons de la même façon (ce qui nous permet de penser, de bouger, etc... est entre autre causé par le courant qui circule entre nos neurones, les nerf, etc...). quand il y a plus de courant, plus d’énergie, que le moteur ne fonctionne plus... il y a plus rien. juste un tas de chair et d'os qui va se décomposer.
Bah non, dans le fil, y a toujours du métal, ce qui compose le fil. Tu n'en sais rien qu'il ne se passe rien après la mort. C'est tout aussi imaginaire que le reste. Ca peut te paraître effrayant, mais c'est la vérité. Personne ne peut prouver qu'il se passe rien après la mort tout comme personne ne peut prouver le contraire.
Alhexa a écrit :Je suis assez d'accord avec Zimou, même si je ne suis pas aussi catégorique (après tout, tant qu'on est pas mort, on ne peut rien savoir avec certitude).

Imaginez qu'on arrive à créer une intelligence artificielle parfaite, totalement autonome etc, elle serait créée de toute pièce et ne pourrait donc pas avoir d"âme". Pourtant, elle serait comme nous, sauf qu'elle serait en sillice etc plutôt qu'en chair, mais au final, cela reviendrait au même, notre cerveau aussi est "programmé" : par la génétique via l'évolution et ensuite par l'éducation, l'apprentissage etc. Au final, aucune de nos pensées ne nous sont vraiment propres. Nous sommes pareils que le seraient des robots avec une intelligence artificielle.

Et pourtant, tout le monde serait d'accord pour dire qu'un robot n'a pas d'âme, pas d'esprit, alors je ne pense pas que nous en ayons un non plus. On vit, on meurt, et c'est tout. Après j'espère que j'ai tort, parce que ça serait dommage que l'aventure s'arrête là.
Bah non, moi je ne suis pas d'accord. Un robot aussi "parfait" qu'un humain aurait une âme selon moi. Un être "artificiel", s'il est fait comme l'Homme aurait tout autant peur de la mort que toi et moi. Aurait aussi l'espoir que la fin de la vie ne soit pas la fin de toutes choses.

Film conseillé: "L'homme bicentenaire".
Sleepless Knight a écrit :
Alhexa a écrit :Imaginez qu'on arrive à créer une intelligence artificielle parfaite, totalement autonome etc, elle serait créée de toute pièce et ne pourrait donc pas avoir d"âme". Pourtant, elle serait comme nous, sauf qu'elle serait en sillice etc plutôt qu'en chair, mais au final, cela reviendrait au même, notre cerveau aussi est "programmé" : par la génétique via l'évolution et ensuite par l'éducation, l'apprentissage etc. Au final, aucune de nos pensées ne nous sont vraiment propres. Nous sommes pareils que le seraient des robots avec une intelligence artificielle.
Soit, mais ça prouve quoi? C'est un argument ontologique, si tu pense que c'est valable dans ce cas j'ai la preuve que Dieu existe... Dieu est parfait, la perfection passe par son existence (sinon la perfection serait incomplète), donc Dieu ne peut que exister.
Alhexa a écrit :Petit hors sujet : je pense que si les gens veulent croire si fort à une vie après la mort, c'est qu'ils ont très peur qu'il n'y ait rien. Que notre vie n'ait pas de but "supérieur", car c'est une idée somme toute assez déprimante, et que le fait d'y croire leur permet de donner un sens à leur vie, de se dire qu'ils n'ont pas fait tout ça pour rien.
Mmmm, j'aime les hors-sujet.
Je suis la seule qui croit en Dieu et a l'existence d'un au-délà mais qui adorait qu'il ai rien après la mort meme si j'ai un tocket gangant pour le paradis/nirvana/paix intérieure suprême (genre, la meuf trop ingrate). C'est rassurant, je pense que le vide est une notion bien plus abordable que l'infini et donc moins effrayante. De plus, l'idée d'un ultime jugement divin transcendant celle des hommes est aussi terrifiant...
C'est pour ça que certains sont aussi fermement accroché à la notion de néant, comme ceux qui sont fermement accroché à l'idée d'infinité. Alors que l'un et l'autre sont des fables prise séparément. La vérité est faite d'un mélange des deux.

Avatar du membre
Hippo
Acolyte
Messages : 379
Enregistré le : 02 juin 2015, 15:42
A aimé : 1 fois
A été aimé : 28 fois

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Hippo » 19 oct. 2015, 17:47

Zimou a écrit :je pense pas que. c'est juste que c'est comme ça. quand on "s’éteint", on s’éteint et c'est tout. tout autre perspective imaginé est... imaginé. l'extinction n'est pas une imagination, c'est un fait, le corps s’arrête. et toute autre chose inventé qui se passe apres doit être prouvé (ce qui est avancé sans preuve peut être détruit sans preuve). le fait qu'il n'y a rien après la vie est seulement la seul chose rationnel et prouvé (il ne se passe plus rien en nous peu de temps après notre mort, encore moins quand il ne reste de nous que des os). il n'existe aucune preuve de la vie après la mort, et quasiment tout ce qui n'est pas prouvé et imaginé par l'homme est faux (il faut utiliser le rasoir d'Ockham : les hypothèses suffisantes les plus simples sont les plus vraisemblables). Je suis rationaliste, je ne crois en rien, les croyances qui ont existé dans l'histoire se révèle dans la très grande majorité fausse (désolé pour vos croyances). l'Homme a tendance à croire, c'est un de nos gros défaut. il y a une quantité de croyance incroyable qui sont prouvé comme fausse encore aujourd'hui et auquel certainement beaucoup croient, qui sont à contre courant du consensus scientifique (qui ne se base que sur des fait, eux. pas sur des imagination magique).
qu'il ne se passe rien après la mort es un fait, pas une pensé ou une croyance. croire qu'il y a quelque chose, oui c'est une pensé, une croyance, et on peut dire "je pense que", "je crois que". c'est comme les licorne invisible, on peut croire que ça existe, le croire. mais c'est un fait, ça n'existe pas. ou alors il faut le prouver (mais comme la majorité des croyances, ça ne peut pas être prouvé vu que ça n'existe pas).
Mais c'est pas un fait, mon cher. Personne n'a encore prouvé que l'esprit s'est éteint et n'est pas parti ailleurs. Tu est aussi borné qu'un religieux extrémiste, ma parole.

Le "consensus scientifique" est toujours prêt à être remis en cause, c'est le principe même de la science, donc la science ne donne rien si ce n'est des hypothèse. Toi tu y crois comme les religieux croient en la "parole de Dieu". Tu as tout aussi faux que les croyants.

Avatar du membre
Caute
Adepte
Messages : 216
Enregistré le : 22 août 2015, 06:18
A aimé : 122 fois
A été aimé : 9 fois

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Caute » 20 oct. 2015, 19:36

C'est à peu prés ça ce que je veux dire .

On ne peut pas dire en même temps une chose et l' expliquer

Zimou
Administrateur
Messages : 4991
Enregistré le : 14 oct. 2010, 14:44
Pronom : Il
A aimé : 435 fois
A été aimé : 454 fois
Contact :

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Zimou » 22 oct. 2015, 15:39

Hippo a écrit :Le "consensus scientifique" est toujours prêt à être remis en cause, c'est le principe même de la science, donc la science ne donne rien si ce n'est des hypothèse. Toi tu y crois comme les religieux croient en la "parole de Dieu". Tu as tout aussi faux que les croyants.
Haha, ceux qui compare la science et la religion comme 2 croyances. la blague. la science prouve qu'elle avance, elle. alors la science évolue et certain paramètre change parfois, mais la science expérimente et prouve TOUJOURS ce qu'elle avance, et le consensus scientifique est un fait expérimenté et prouvé des centaines de fois par des centaines de' personnes compétente dans le domaine qui ont obtenu des résultat identique. la croyance, ce sont juste des gens qui avancent des truc sans preuve fiable et pas vérifié par des personnes compétente. La science, même si elle certain paramètre modifie certaine théorie (l'améliore pour être exacte) sera toujours plus représentatif de ce qu'est réellement notre monde. la croyance est à l’extrême opposé de tout ça et est donc ce qui est dans la quasi totalité des cas très éloigné de la réalité. De nombreuse expérience ont été faite pour apporter un semblant de preuve qu'il y a une vie après la mort et jamais rien n'a permis de le démontrer. Donc rien ne permet de dire qu'il y a quelque chose après la mort. en revanche, les nombreuse expérimentation et mesure qui ont été faite sur le sujet indique qu'il se passe... rien. tous les événements qui pouvais faire croire qu'il y a une vie après la mort ont été démontré comme n'étant pas causé un tel phénomène. Toute les tentatives de prouver qu'il y a une vie après la mort ayant échoué, faut se faire une raison. On peut pas prouver qu'il n'y a pas de vie après la mort puisqu'on peut pas prouver l’inexistence de quelque chose, c'est à ceux qui croient qu'une chose existe de prouver qu'elle existe, pas à ceux qui n'y croit pas. Il n'y a aucune raison rationnel de penser qu'il y a une vie après la mort, donc si on avance qu'il y en a une, il faut le prouver. sinon, c'est qu'on y croit pas. si on doute (et pourtant en tant que zététicien je sais de quoi je parle quand je parle de doute), c'est qu'on est quelque part un peu croyant de la vie après la mort et croyant de l'absence de vie après la mort. quand toute les preuve de la vie après la mort sont détruite, il faut finir par arrêter de croire ou de douter. Douter c'est bien mais il y aussi bon nombre de chose pour lesquels ont doute plus aujourd'hui (grâce à la science), et quand toute les preuve d'une théorie sont écrasé, il faut commencer a être un peu rationnel.
Je peux aussi dire que j'ai une licorne invisible à coté de moi, mais le rasoir d'ockham nous permet de trancher sur la question : la possibilité qu'une licorne invisible implique une grande quantité de multiple, contrairement à sa non existence. c'est exactement pareille pour la vie après la mort.
La définition de l'asexualité est "une personne qui ne ressent d'attirance sexuelle pour personne". Cependant, vous seul pouvez décider quel terme vous convient le mieux.
Image

Avatar du membre
Hippo
Acolyte
Messages : 379
Enregistré le : 02 juin 2015, 15:42
A aimé : 1 fois
A été aimé : 28 fois

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Hippo » 05 nov. 2015, 10:32

Zimou a écrit :
Hippo a écrit :Le "consensus scientifique" est toujours prêt à être remis en cause, c'est le principe même de la science, donc la science ne donne rien si ce n'est des hypothèse. Toi tu y crois comme les religieux croient en la "parole de Dieu". Tu as tout aussi faux que les croyants.
Haha, ceux qui compare la science et la religion comme 2 croyances. la blague. la science prouve qu'elle avance, elle. alors la science évolue et certain paramètre change parfois, mais la science expérimente et prouve TOUJOURS ce qu'elle avance, et le consensus scientifique est un fait expérimenté et prouvé des centaines de fois par des centaines de' personnes compétente dans le domaine qui ont obtenu des résultat identique. la croyance, ce sont juste des gens qui avancent des truc sans preuve fiable et pas vérifié par des personnes compétente. La science, même si elle certain paramètre modifie certaine théorie (l'améliore pour être exacte) sera toujours plus représentatif de ce qu'est réellement notre monde. la croyance est à l’extrême opposé de tout ça et est donc ce qui est dans la quasi totalité des cas très éloigné de la réalité. De nombreuse expérience ont été faite pour apporter un semblant de preuve qu'il y a une vie après la mort et jamais rien n'a permis de le démontrer. Donc rien ne permet de dire qu'il y a quelque chose après la mort. en revanche, les nombreuse expérimentation et mesure qui ont été faite sur le sujet indique qu'il se passe... rien. tous les événements qui pouvais faire croire qu'il y a une vie après la mort ont été démontré comme n'étant pas causé un tel phénomène. Toute les tentatives de prouver qu'il y a une vie après la mort ayant échoué, faut se faire une raison. On peut pas prouver qu'il n'y a pas de vie après la mort puisqu'on peut pas prouver l’inexistence de quelque chose, c'est à ceux qui croient qu'une chose existe de prouver qu'elle existe, pas à ceux qui n'y croit pas. Il n'y a aucune raison rationnel de penser qu'il y a une vie après la mort, donc si on avance qu'il y en a une, il faut le prouver. sinon, c'est qu'on y croit pas. si on doute (et pourtant en tant que zététicien je sais de quoi je parle quand je parle de doute), c'est qu'on est quelque part un peu croyant de la vie après la mort et croyant de l'absence de vie après la mort. quand toute les preuve de la vie après la mort sont détruite, il faut finir par arrêter de croire ou de douter. Douter c'est bien mais il y aussi bon nombre de chose pour lesquels ont doute plus aujourd'hui (grâce à la science), et quand toute les preuve d'une théorie sont écrasé, il faut commencer a être un peu rationnel.
Je peux aussi dire que j'ai une licorne invisible à coté de moi, mais le rasoir d'ockham nous permet de trancher sur la question : la possibilité qu'une licorne invisible implique une grande quantité de multiple, contrairement à sa non existence. c'est exactement pareille pour la vie après la mort.
Si la plupart des scientifique que tu vénères pensaient comme toi, on aurait jamais avancé. Qu'es-ce que t'en sais que dans 15 ans, 30 ou 500 la science n'aura pas fait d'autre expériences, impensables aujourd'hui, et prouvé qu'il y'a bien quelque chose après la mort?

La science n'a aucune parole définitive. Il y'a deux cent ans, les scientifiques t'auraient ri au nez si tu leur avait parlé de physique quantique, de robots, d'ordinateurs, de voyages dans l'espace etc.

Aujourd'hui encore, la plupart des scientifiques sont d'accord sur le fait que peut-être demain, on fera des découvertes qui pourrait mettre par terre tout notre système mathématique, nos notions des lois de la physique. Que d'un jour à l'autre, tout notre savoir pourrait se retrouver caduc.

Zimou
Administrateur
Messages : 4991
Enregistré le : 14 oct. 2010, 14:44
Pronom : Il
A aimé : 435 fois
A été aimé : 454 fois
Contact :

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Zimou » 05 nov. 2015, 14:02

peut être plus tard on découvrira quelque chose. aujourd'hui, rien n'a été découvert et on ne peut donc pas affirmer qu'il n'y a une vie après la mort. je peux aussi affirmer qu'il y a une licorne invisible à coté de moi et dire que ce n'est pas parce que la science n'a pas prouvé qu'elle n'existe pas qu'elle existe certainement. c'est juste ridicule de dire qu'il y a une licorne invisible à coté de moi qui ne sort que de mon imagination, et c'est pareille pour tout ce qui sort de l'imagination des gens. si on avance qu'il y a une vie après la mort, il faut le prouver. vu qu'on ne peut prouver l'absence de quelque chose, il faut admettre que tant qu'une preuve n'a été trouvé, c'est que ça n'existe pas et arrêter d'inventer des truc. Ce sont les gens qui ont inventé que la terre était plate sans preuve qui sont ridicule, pas les scientifique qui ont prouvé qu'elle était ronde.
La définition de l'asexualité est "une personne qui ne ressent d'attirance sexuelle pour personne". Cependant, vous seul pouvez décider quel terme vous convient le mieux.
Image

Avatar du membre
didou
AVENturier de l'A perdu
Messages : 2020
Enregistré le : 24 oct. 2015, 19:22
Localisation : Nozay, Essonne
Pronom : il
A aimé : 160 fois
A été aimé : 468 fois

Re: La meilleure mort qui soit

Message par didou » 05 nov. 2015, 14:41

Ah bin tiens, je vais pouvoir ramener ma fraise de logicien :oops:

En logique, si l'on doit prouver A ou non-A, ce n'est pas parce que l'on n'a pas réussi à prouver A qu'on peut en déduire non-A :wink:

Et pire encore, en logique intuitionniste, la formule A ou non-A n'est pas considérée comme vraie tant que l'on n'a pas explicite une preuve de A ou de non-A.

D'où, vu que l'on a aucune preuve de quelque chose ou de rien "après", si l'on raisonne logiquement, on ne peut pas se prononcer. Après, on peut avoir une préférence. Mais toute prise de position relève d'un choix délibéré mais qui ne peut s’argumenter logiquement (i.e. démontrable) sans axiomes partiaux.
Zimou a écrit :vu qu'on ne peut prouver l'absence de quelque chose, il faut admettre que tant qu'une preuve n'a été trouvé, c'est que ça n'existe pas
Donc, Zimou, en disant que ça n'existe pas, tu as pris un parti :wink: (sans jugement de valeur d'ailleurs).
Règle n°1 : pas avant le mariage. Règle n°2 : ne pas se marier

Zimou
Administrateur
Messages : 4991
Enregistré le : 14 oct. 2010, 14:44
Pronom : Il
A aimé : 435 fois
A été aimé : 454 fois
Contact :

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Zimou » 05 nov. 2015, 18:31

j'ai un bon lien qui permet d'expliquer en quoi on est en mesure de trancher : http://cortecs.org/materiel/le-dragon-d ... n-dryuand/
remplacez "Un dragon crachant du feu vit dans mon garage" par "il y a une vie après la mort", et les tentative de prouver qu'il y en a une sans jamais y parvenir. ce sera plus claire.
S’il n’y a aucun moyen de vérifier mon affirmation, ni aucune expérimentation concevable ne pouvant l’infirmer, que cela signifie-t-il de dire que - la vie après la mort - existe ?
Votre impuissance à invalider mon hypothèse n’est pas la même chose que de prouver qu’elle est vraie.
Des affirmations qui ne peuvent être vérifiées, des assertions immunisées contre toute réfutation sont vraiment sans valeur, peu importe le pouvoir qu’elles ont à nous inspirer ou exciter notre sens du merveilleux.
j'ajouterai que le rasoir d'Ockham lui aussi permet de trancher : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité.
La définition de l'asexualité est "une personne qui ne ressent d'attirance sexuelle pour personne". Cependant, vous seul pouvez décider quel terme vous convient le mieux.
Image

Avatar du membre
didou
AVENturier de l'A perdu
Messages : 2020
Enregistré le : 24 oct. 2015, 19:22
Localisation : Nozay, Essonne
Pronom : il
A aimé : 160 fois
A été aimé : 468 fois

Re: La meilleure mort qui soit

Message par didou » 05 nov. 2015, 20:18

Zimou a écrit :
S’il n’y a aucun moyen de vérifier mon affirmation, ni aucune expérimentation concevable ne pouvant l’infirmer, que cela signifie-t-il de dire que - la vie après la mort - existe ?
Votre impuissance à invalider mon hypothèse n’est pas la même chose que de prouver qu’elle est vraie.
C'est ce que je disais en début de message: ne pas pouvoir prouver non-A ne signifie pas que A est vrai (ou l'inverse).
Zimou a écrit :
Des affirmations qui ne peuvent être vérifiées, des assertions immunisées contre toute réfutation sont vraiment sans valeur, peu importe le pouvoir qu’elles ont à nous inspirer ou exciter notre sens du merveilleux.
Ca c'est vrai ! C'est exactement le même principe que tout ce qui a pu affecter le "passé" avant que l'univers n'existe (i.e. temps et donc espace) ne peut avoir aucune conséquence ni sur le présent ni sur le futur. Dans l'état actuel de nos théories, il est stérile de se demander ce qui a pu être avant que quelque chose ne soit.
Zimou a écrit : j'ajouterai que le rasoir d'Ockham lui aussi permet de trancher : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Ockham
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité.
Cela dit, pour un rasoir ... normal qu'il tranchât :wink:
Le rasoir d'Ockham sert à donner des explications. Or la, la vie après la mort, la mort après la mort, la TV après la mort... tout ça n'est pas une recherche d'explication. C'est juste une question que des gens se posent. Il n'y a aucune explication à donner. D'ailleurs, on donne une explication à quelque chose que l'on constate. Or ... justement, personne n'a jamais rien constaté à ce sujet (du moins, de manière quantifiable et reproductible, ce qui est le minimum pour exercer une approche scientifique).
Règle n°1 : pas avant le mariage. Règle n°2 : ne pas se marier

Avatar du membre
Hippo
Acolyte
Messages : 379
Enregistré le : 02 juin 2015, 15:42
A aimé : 1 fois
A été aimé : 28 fois

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Hippo » 06 nov. 2015, 11:57

Zimou a écrit :peut être plus tard on découvrira quelque chose. aujourd'hui, rien n'a été découvert et on ne peut donc pas affirmer qu'il n'y a une vie après la mort. je peux aussi affirmer qu'il y a une licorne invisible à coté de moi et dire que ce n'est pas parce que la science n'a pas prouvé qu'elle n'existe pas qu'elle existe certainement. c'est juste ridicule de dire qu'il y a une licorne invisible à coté de moi qui ne sort que de mon imagination, et c'est pareille pour tout ce qui sort de l'imagination des gens. si on avance qu'il y a une vie après la mort, il faut le prouver. vu qu'on ne peut prouver l'absence de quelque chose, il faut admettre que tant qu'une preuve n'a été trouvé, c'est que ça n'existe pas et arrêter d'inventer des truc. Ce sont les gens qui ont inventé que la terre était plate sans preuve qui sont ridicule, pas les scientifique qui ont prouvé qu'elle était ronde.
Mais c'est pas parce qu'on a pas de preuve que cela n'existe pas. Si on suit ta logique alors il y'a 100 ans la physique cantique n'existait pas parce qu'on ne l'avait pas prouvé. faut arrêter les bêtise 5 minutes.

Zimou
Administrateur
Messages : 4991
Enregistré le : 14 oct. 2010, 14:44
Pronom : Il
A aimé : 435 fois
A été aimé : 454 fois
Contact :

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Zimou » 07 nov. 2015, 09:34

Hippo a écrit :Mais c'est pas parce qu'on a pas de preuve que cela n'existe pas. Si on suit ta logique alors il y a 100 ans la physique cantique n'existait pas parce qu'on ne l'avait pas prouvé. faut arrêter les bêtise 5 minutes.
il y a 100 ans, la physique quantique n'était pas une théorie qu'un mec à sortie de son imagination comme ça, contrairement à la vie après la mort qui ne repose sur rien. c'est quand ça repose sur rien qu'il faut arrêter les bêtises 5 minutes. pour prendre un véritable exemple semblable à la vie apres la mort en suivant ta logique, tu aurai du dire que par exemple il y a 500 ans on croyait que la terre était le centre de l'univers alors que personne ne l'avait prouvé. et là, il fallait arrêter les bêtises.
Selon votre discourt, vous êtes prêt à douter de tout ce qui n'a pas de preuve que ça n'existe pas. Donc vous devez admettre qu'il y a peut etre un dragon cracheur de feu invisible que je suis le seul à pouvoir voir dans mon garage, sans me contredire. douter, c'est bien, beaucoup mieux que croire. mais douter, ça se fait intelligemment aussi, et on doute pas de la première chose irrationnel qui sort de l'esprit de quelqu'un. douter d'une vie après la mort sans un semblant de preuve, c'est comme douter qu'il y a un dragon invisible dans mon garage sans un semblant de preuve (et encore, quand je parle de preuve, ce n'est pas n'importe quoi non plus : voir l'article)
La définition de l'asexualité est "une personne qui ne ressent d'attirance sexuelle pour personne". Cependant, vous seul pouvez décider quel terme vous convient le mieux.
Image

Avatar du membre
Hippo
Acolyte
Messages : 379
Enregistré le : 02 juin 2015, 15:42
A aimé : 1 fois
A été aimé : 28 fois

Re: La meilleure mort qui soit

Message par Hippo » 20 nov. 2015, 08:11

Zimou a écrit :
Hippo a écrit :Mais c'est pas parce qu'on a pas de preuve que cela n'existe pas. Si on suit ta logique alors il y a 100 ans la physique cantique n'existait pas parce qu'on ne l'avait pas prouvé. faut arrêter les bêtise 5 minutes.
il y a 100 ans, la physique quantique n'était pas une théorie qu'un mec à sortie de son imagination comme ça, contrairement à la vie après la mort qui ne repose sur rien. c'est quand ça repose sur rien qu'il faut arrêter les bêtises 5 minutes. pour prendre un véritable exemple semblable à la vie apres la mort en suivant ta logique, tu aurai du dire que par exemple il y a 500 ans on croyait que la terre était le centre de l'univers alors que personne ne l'avait prouvé. et là, il fallait arrêter les bêtises.
Selon votre discourt, vous êtes prêt à douter de tout ce qui n'a pas de preuve que ça n'existe pas. Donc vous devez admettre qu'il y a peut etre un dragon cracheur de feu invisible que je suis le seul à pouvoir voir dans mon garage, sans me contredire. douter, c'est bien, beaucoup mieux que croire. mais douter, ça se fait intelligemment aussi, et on doute pas de la première chose irrationnel qui sort de l'esprit de quelqu'un. douter d'une vie après la mort sans un semblant de preuve, c'est comme douter qu'il y a un dragon invisible dans mon garage sans un semblant de preuve (et encore, quand je parle de preuve, ce n'est pas n'importe quoi non plus : voir l'article)
Et qu'est-ce que tu en sais qu'il n'y a pas un dragon, sous une forme et d'une matière que ton corps et tes yeux d'humain ne peuvent percevoir?

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités