Bourdieu---La domination masculine

[tzara]

"Si le rapport sexuel apparaît comme un rapport social de domination, c'est qu'il est construit à travers le principe de division fondamental entre le masculin et le féminin, actif, et le féminin passif, et que ce principe crée, organise, exprime et dirige le désir, le désir masculin comme désir de possession, comme domination érotisé, et le désir féminin comme désir de la domination masculine, comme subordination érotisée, à la limite, reconnaissance érotisée de la domination" (extrait de une image grossie p37 de l'édition seuil 1998)

En lisant ces lignes, je me suis demandée si cela ne pouvait pas être en lien avec l'asexualité (je précise que je ne sais pas si je suis asexuelle), car finallement l'asexualité ne pourrait-elle pas être un refus du genre, quel qu'il soit, le refus de dominer ou d'être dominé, en quelque sorte une forme d'anarchisme sexuel

[cyclodocus]

si ton bourdieu est le même que celui qui massacre l'éducation à coups de réformes toutes plus nulles les une que les autres
même pas la peine de le lire : un philosophe incapable de ses remettre en question n''est pas intéressant

[tzara]

euh... je ne connais pas précisemment tout ce qu'il à fait, mais en tout cas ce livre ci est très interessant, après je ne sais pas si tu l'a lut mais tu devrais essayer... et bourdieu est sociologue (mm s'il a une formation philosophique)

[Gemini_Saga]

si ton bourdieu est le même que celui qui massacre l'éducation à coups de réformes toutes plus nulles les une que les autres
même pas la peine de le lire : un philosophe incapable de ses remettre en question n''est pas intéressant

Je suis pas sure mais il me semble que depuis 2006 Bourdieu ne massacre plus rien.

[tzara]

depuis 2006? bourdieu est mort en 2002!!!

[Gianni]

"Si le rapport sexuel apparaît comme un rapport social de domination

J'aurais dit, dans certains cas, domination dans le sens de donner du plaisir à l'autre dans le but de devenir son idéal... Or, comme le sexe est souvent le moyen le plus sûr de "domination"... Mais pas dans le sens de Bourdieu !

[Syd]

Je suis pas sure mais il me semble que depuis 2006 Bourdieu ne massacre plus rien.

Son héritage perdure au-delà de sa mort, dans des domaines divers.

Intéressant que tu évoques Bourdieu, Tzara, bien que c'est plutôt l'abstinence qu'on pourrait rapprocher d'un anarchisme sexuel. Il n'y a aucun refus dans l'asexualité, juste une absence d'envie (ce serait un peu comme dire que l'homosexualité est un refus du matriarcat), alors que l'abstinence est un choix volontaire. Cependant, c'est vrai qu'en prétendant vivre selon notre nature, nous n'entrons pas dans les schémas de domination (encore qu'il faudrait étudier les relations en femmes A et hommes A sur une longue période pour affirmer quoi que ce soit).

Je ne suis pas spécialement fan de Bourdieu, mais j'ai apprécié ses propos sur les contraintes sociales ressenties comme naturelles par les femmes :
http://www.homme-moderne.org/societe/so ... le983.html

Or, comme le sexe est souvent le moyen le plus sûr de "domination"... Mais pas dans le sens de Bourdieu !

Il y a toutes sortes de moyens de domination, dès qu'il y a rapport de forces, et qu'est-ce qu'un rapport entre êtres humains sinon un rapport de forces même extrêmement subtil et latent ?

[Gemini_Saga]

Ca me fait penser à la famille et au progrès technique.
Le progrès technique a fait exploser la productivité Française.
Du coup on a plus eu besoin de main d'oeuvre.
On a appelé les femmes à venir travailler depuis la guerre, mais on les a gardées ensuite ( à des postes secondaires surtout, va pas croire que tu seras plus forte qu'un homme ma cocotte)...
En plus vu l'évolution de la société, il est bon que la femme s'assure un revenu personnel, vu qu'elle n'est pas sure de rester toute sa vie avec le même homme, et c'est toujours mieux d'être indépendante.
Du coup les deux parents travaillant il a fallu mettre les enfants chez des gardiennes, des nourrices. A la fin, on se retrouve avec des gosses qui se lèvent à 6h toute la semaine pour aller chez la gardienne, puis à l'école , puis à la cantine, puis à l'école, puis chez la gardienne, puis à la maison enfin, mais juste pour manger et retourner dormir.
Peu de familles apprécient à fond ce système, mais il fait partie désormais des contraintes sociales... A moins d'avoir la chance de pouvoir faire autrement (une mamy qui garde les enfants à la maison pour ne pas qu'ils aient à se lever trop tôt ni s'adapter à une gardienne...)

[Syd]

( à des postes secondaires surtout, va pas croire que tu seras plus forte qu'un homme ma cocotte)...

C'est surtout qu'aux postes à plus grandes responsabilités, il faut des gens dispo en cas d'imprévus (une femme mariée avec les gosses à s'occuper le soir ne peut pas rester aux réunions impromptues et tardives).

Je ne sais pas où tu veux en venir. Les femmes doivent retourner s'occuper de la famille uniquement ?

[Gemini_Saga]

Je ne sais pas où tu veux en venir. Les femmes doivent retourner s'occuper de la famille uniquement ?

Non, je dis que la société a créé ce nouvel état des choses et maintenant on entends les psychologues dire à la radio et à la télé que c'est pas bon pour les enfants de se lever si tôt, d'aller à la maternelle à deux ans, de manger à la cantine trop tôt, de faire des semaines de quatre jours, etc, alors que c'est uniquement la société majoritaire qui a fait tous ces changements. Mais prévoir à long terme les structures pour assumer, c'est jamais d'actualité. On dira que c'est trop couteux et qu'on fait de l'assistanat...
Mon idée à moi c'est que la semaine de travail devrait être plus courte. Les parents gagneraient moins mais auraient moins de dépenses pour aller au travail et pour faire garder les petits, les inscrire à la cantine. Une semaine plus courte pour tout le monde ne nuirait pas aux femmes qui en ont marre d'être montrées du doigt et permettrait à d'autres d'accéder au travail.
Je rêve ...

[Syd]

Et si les gens ne sont pas intéressés par une semaine plus courte ?

[Gemini_Saga]

Et si les gens ne sont pas intéressés par une semaine plus courte ?

A eux de voir, mais ca doit être possible pour ceux qui en ont besoin. Pour le moment c'est proposé aux femmes fonctionnaires, et ça marche bien. Mais du coup ca énerve les autres après les femmes et après les fonctionnaires.

[Gemini_Saga]

Beaucoup n'étaient pas intéressés par les trente-cinq heures, ni par les congés payés autrefois...

Et si ils ne veulent pas travailler moins d'heures, ils pourraient faire le meme nombre d'heures sur quatre jours, ça économiserait un jour de déplacements pour aller au travail, ca améliorerait quand même l'environnement...

Bon ok Syd mes idées ne te plaisent pas, mais je te sens sur la défensive. Alors si je t'agresse, c'est vraiment pas volontaire, mais je te prie de m'excuser...

[galaad]

Beaucoup n'étaient pas intéressés par les trente-cinq heures, ni par les congés payés autrefois...

Et si ils ne veulent pas travailler moins d'heures, ils pourraient faire le meme nombre d'heures sur quatre jours, ça économiserait un jour de déplacements pour aller au travail, ca améliorerait quand même l'environnement...

Bon ok Syd mes idées ne te plaisent pas, mais je te sens sur la défensive. Alors si je t'agresse, c'est vraiment pas volontaire, mais je te prie de m'excuser...

Les fonctionnaires qui bosseraient que 4 jours... Et pourquoi pas les commerces et les ouvriers hein ?

Les trente-cinq heure c'était un moyen d'éviter en partie les bouchon de juillet aout en en rajoutant le week-end (véridiquement observé)

C'est vrai que ça économiserait les transports et serait bénéfique à l'environement, mais si on forçait les gens à pas faire moins d'une borne mètres en voitures, même pour aller chercher du pain.

[Syd]

Beaucoup n'étaient pas intéressés par les trente-cinq heures, ni par les congés payés autrefois...

Et si ils ne veulent pas travailler moins d'heures, ils pourraient faire le meme nombre d'heures sur quatre jours, ça économiserait un jour de déplacements pour aller au travail, ca améliorerait quand même l'environnement...

La différence entre salaires net et brut est telle qu'évidemment beaucoup préfèrent travailler moins, et je les comprends.
Maintenir sa productivité sur un temps réduit, c'est très dur. Le problème, ce n'est pas la durée du travail mais sa pénibilité (qui sera accrue si le temps alloué est réduit).

Bon ok Syd mes idées ne te plaisent pas, mais je te sens sur la défensive. Alors si je t'agresse, c'est vraiment pas volontaire, mais je te prie de m'excuser...

Fallait y penser avant

Les fonctionnaires qui bosseraient que 4 jours... Et pourquoi pas les commerces et les ouvriers hein ?

Là il faudrait viser pour faire ses courses, et j'imagine les queues aux caisses.