Le cerveau des animaux

[Oups]

Bonjour,

je suis en train de lire avec grand intérêt le sujet http://www.asexuality.org/fr/forum/view ... =13&t=4806
mais je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec les idées reçues véhiculées sur les capacités intellectuelles des animaux...
Je ne pense pas qu'on puisse faire de généralités valables de l'huître jusqu'au singe, mais le sujet mériterait qu'on s'y intéresse un peu plus... (plutôt que de répéter sans cesse des bêtises... tout comme nous entendons sans cesse des bêtises sur l'anormalité de l'asexualité )

La vérité c'est que l'Homme a construit des choses dépassant l'entendement, l'animal non. L' humain est capable de raisonner, de faire des choix, de se projeter dans le futur...l'animal non, car il est prisonnier de ses instincts (survie notamment). L'humain a des doutes, des remords, a conscience du bien et du mal (oui, ça fait très manichéen tout ça)...l'animal non.
Voilà, ce ne sont que des faits, je n'invente rien.

En Chine, une mère Ourse héroïque tue son petit et se suicide.

En Chine, une mère ours a agi de manière héroïque : emprisonnée tout comme son petit dans des cages où on leur extrait la bile, elle a tué celui-ci avant de se suicider.

Dans de nombreuses fermes, les ours sont enfermés dans de toutes petites cages, isolés, avec un cathéter enfoncé dans leur vésicule biliaire, ou bien encore un tube de latex maintenu par un corset de fer, et ce durant toute la vie (soit à peu près 20 ans, l’ours étant tué par la suite).

Il s’agit là d’une pratique de la médecine chinoise qui a été généralisée avec des fermes durant les années 1980.

Lorsque le petit de cette femelle a été agressé pour la mise en place de l’appareil métallique perçant son estomac, l’enserrant afin d’extraire sa bile,cette dernière a réussi à sortir de sa cage et se précipiter pour tenter de le libérer.

N’arrivant pas à ouvrir la cage, elle a alors étranglé son enfant, puis a couru afin de se suicider en s’écrasant contre le mur.

Ces actes demandent quand même des capacités intellectuelles qu'on ne soupçonnait pas chez "les animaux" (d'ailleurs le suicide chez les animaux semble exister... mais en parle-t-on ?)

Pour ceux que le sujet intéresse, il y a des livres d'éthologie cognitive que j'ai beaucoup aimé :
"Les émotions des animaux" de Marc Bekoff
"L'âge de l'empathie" de Frans de Waal

[Piccolo]

J'assimile le suicide à un comportement primaire, certes plus élaboré que celui de se nourrir par exemple, mais primaire tout de même.

Ce n'est pas pour autant que je dénigre les capacités intellectuelles des animaux, bien sûr qu'ils en ont et qu'ils peuvent nous surprendre, c'est juste qu'ils ne sont pas à la même échelle que la nôtre sur ce plan.

Finalement, parler d'intelligence supérieure pour l'homme n'a pas de sens, car au fond nos intelligences respectives ne sont absolument pas comparables. Enfin c'est ainsi que je le vois.

[Oups]

Finalement, parler d'intelligence supérieure pour l'homme n'a pas de sens, car au fond nos intelligences respectives ne sont absolument pas comparables. Enfin c'est ainsi que je le vois.

Je suis tout à fait d'accord avec toi !

Il me semble que l'humain est le seul à s'être fait surprendre par le tsunami... étonnamment on n'a pas retrouvé de cadavres d'animaux (beaucoup d'animaux, notamment des éléphants, se sont réfugiés sur les hauteurs, plusieurs heures avant l'arrivée du tsunami).

Le plus grand tort de l'humain (dans bien des domaines) est de croire qu'il sait... ce qui l'empêche d'être curieux, ouvert à d'autres possibles, d'avoir envie de mieux connaître les choses...

[daffy]

La vérité c'est que l'Homme a construit des choses dépassant l'entendement, l'animal non.

Je crois que si beaucoup de gens doutent des capacités intellectuelles des animaux, c'est justement parce qu'ils s'attendent à voir chez les animaux réputés intelligents la projection de ce que l'Homme a lui-même réalisé. On s'attend donc à ce qu'ils fassent eux aussi "des choses dépassant l'entendement". Or, on oublie trop souvent que si l'Homme a pu faire "des choses dépassant l'entendement", ce n'est pas seulement du fait de sa seule intelligence, c'est aussi parce qu'il dispose de gros atouts pour la mettre en valeur. Par exemple, si l'Homme ne disposait pas de mains préhensiles, malgré toute son intelligence, nous ne serions probablement pas ici à discuter tranquillement sur ce forum. Peut-être même qu'une autre espèce nous regarderait comme nous regardons aujourd'hui les dauphins en se disant "ils ont l'air très intelligents, mais ils n'ont pas fait de choses dépassant l'entendement comme nous, alors ils sont forcément moins intelligents que nous".

Bref, l'intelligence est avant tout un potentiel. Les événements de l'histoire permettent parfois de confirmer ce potentiel, mais je ne pense pas qu'on puisse juger de l'intelligence d'une espèce sur cette seule base. On a souvent tendance à l'oublier, mais avant de domestiquer le feu, l'Homme ne se distinguait pas spécialement des autres espèces non plus. Alors, est-il devenu subitement plus intelligent au point de parvenir à maîtriser le feu, ou avait-il depuis plusieurs centaines de milliers d'années le potentiel pour le faire sans jamais avoir pu l'exploiter ? D'ailleurs, je trouve amusant de constater que nous observons aujourd'hui les chimpanzés et les bonobos sous un angle identique au regard que nous pourrions porter à nos ancêtres : des animaux dont la très grande intelligence ne fait plus aucun doute sur le plan scientifique, mais qui n'ont pas pu exploiter tout ce potentiel pour se distinguer des autres espèces. Pas encore ?

[Katniss]

+1000 avec Daffy !

J'ajoute qu'avec de tels arguments, on peut aussi considérer comme moins "intelligents" les humains qui vivent comme les pigmées ou les papous. C'est cet éternel critère autocentriste qui est irritant : on juge les autres selon ce qu'on est nous-mêmes... humains, occidentaux, j'en passe...

Et d'ailleurs, quand bien même notre intelligence (qu'est-ce que l'intelligence, quels en sont les critères objectifs ????) pourrait être considérée comme supérieure par ce que nous avons créé, comment qualifier le fait que notre création même finisse par détruire la planète, sans qu'on arrive à en enrayer le processus ? Comme du crétinisme avancé ? Bref, tout est relatif !

[lud77]

si l'intelligence c'est de se detruire alors la l'homme est tres intelligent
pour ma part je pense que chacun a sa forme d'intelligence et que beaucoup d'animaux sont plus intelligent que nous