[Vidéo YouTube] - "Le SAM : Split Attraction Model"

[Grignoteuse de bouquins]

Coucou !

Alors voici une nouvelle vidéo de Guimauves, qui explique très bien comment fonctionne le modèle des attirances séparées, la différence qu'on fait entre une attirance et une orientation (notamment pour l'attirance esthétique), et qui définit ce qu'est l'attirance platonique/queerplatonique et ce que ça signifie dans la communauté aro/ace.

Il est également expliqué comment il est possible qu'une personne aroace puisse être orientée.
Je trouve cette vidéo très complète.



Bon visionnage

[Hestia]

Merci beaucoup pour cette vidéo:

Pour l'attirance esthétique, je me suis reconnu, puisque j'ai le même point de vu, vis-à-vis de mes "attirances esthétiques".

Par contre, j'ai toujours du mal avec la différence entre l'attirance platonique et l'attirance queer-platonique. J'ai hâte de découvrir son point de vu.

J'ai vraiment l'impression, à l'heure actuelle que la seule différence entre les 2, vient du fait que lorsqu'on les associe aux squish et plush, l'attirance platonique est décrite comme un béguin platonique et un plush comme le désir de s'engager dans une relation affective avec une ou des personnes pour qui on éprouve un amour platonique.

En fait, pour moi l'attirance platonique = attirance et attirance queer-platonique = désir de s'engager émotionnellement/affectivement dans la relation.Donc, j'ai vraiment du mal à considérer l'attirance queer-platonique comme une orientation ou même comme une attirance

[mACEy]

Vidéo intéressante vu que je ne connaissais pas le SAM. Par contre, je ne comprends pas bien certaines choses :

- Amour platonique : selon les A, c'est un amour qui peut être charnel mais pas romantique, comme quand on a des sentiments ??? Je n'ai pas bien compris pour le coup.
Platonique = pas de relation sexuelle non? Et à ce moment, si on a des sentiments c'est romantique... Et si c'est un entre deux, du coup c'est queer plato, enfin selon moi c'était comme ça
- Attirance esthétique : je ne comprends pas son explication. Elle dit que ce n'est pas une orientation mais attirance mais orientation = par qui es-tu attiré ... Elle dit qu'elle peut etre attirée esthétiquement par les traits féminins mais tu peux aussi être attiré sexuellement par les traits féminins (gynesexuels ou je sais plus trop) et la sexualité est dans le tableau... Par exemple, je suis attirée esthétiquement par les hommes. Les femmes je peux les trouver jolies mais il n'y aura pas d'attirance comme je la ressens envers les hommes

Pour moi, ça manque un peu de logique

[Hestia]

mACEy, j'espère que mes explication t'aideront à mieux comprendre les points que tu as mentionnés.

- Amour platonique : selon les A, c'est un amour qui peut être charnel mais pas romantique, comme quand on a des sentiments ??? Je n'ai pas bien compris pour le coup.
Platonique = pas de relation sexuelle non?

Alors il existe effectivement l'amour platonique selon la définition de Platon: qui est un amour sans désir sexuel ou du moins sans relation sexuelle.

Cependant, pour nous les aromantiques, l'amour platonique c'est un sentiment d'affection/de tendresse profond, qui peut être ressenti avec un degré plus au moins intense.

Cet amour a la particularité d'être ressenti d'une manière qui peut parfois donner l'impression qu'on éprouve un sentiment amoureux.

Mais ce n'est pas le cas, car cet amour cause le désir d'être proche de la personne pour qui on éprouve cette attirance, et de partager avec elle une relation affective, qui se traduit généralement à une amitié profonde.

L'attirance platonique des aromantiques est une attirance émotionnelle/affective qui n'est pas de nature romantique.

Pour l'attirance esthétique, elle n'est pas une orientation, car si on dissocie le sexe biologique et le genre, être séduit par les apparences esthétiques féminines et être attiré par les femmes, ce n'est pas la même chose.

Moi je sais que si un homme cisgenre venait à se travestir en femme, si son déguisement me plait, je vais être séduit, mais je ne serrais pas attiré sexuellement ni romantiquement par cet homme car je suis aro-ace, mais juste de l'allure du look féminin qu'il a.

Les orientations sont bel est bien dirigées vers un ou plusieurs genres (homme, femme et / ou non-binaire. Je tiens à préciser que l'attirance esthétique a beau ne pas être une orientation, elle peut se confondre dans une ou plusieurs orientations.

gynesexuels; la définition que tu donnes n'est pas forcément faux mais il me semble qu'aujourd'hui, on l'utiliserait plutôt pour parler de l'attirance sexuelle pour le genre femme ou les genres féminins si on inclus les personnes non-binaires de genres féminins/trans-féminines.

Ah pour moi il n'y a pas de différence entre attirance platonique et attirance queer-platonique. Une relation queer-platonique pour moi, c'est un terme destiné à mettre en évidence un engagement dans une relation platonique et aussi pour indiqué une particularité dans le vécu de la relation, selon le point de vu de la norme.

[mACEy]

Merci Hestia pour ces explications !

C'est vrai que j'ai déjà eu des squish et c'est un peu différent d'une amitié plus basique. (Je me suis d'ailleurs posée des questions vu que je suis aro-ace)
Queer platonique (donc quasi platonique) je comprends ça comme "relation ambigue" perso. Par exemple être plus qu'ami mais peut etre ne pas vouloir s'engager ou sans sentiments amoureux enfin c'est difficile à définir. Une amitié ++ là ou certains comparent + les squish a une "bro-mance".

Pour l'attirance esthétique c'est un peu moins clair vu qu'elle peut être orientée. Par exemple, tu dis que tu peux être séduit par un homme qui se travesti en femme mais ce ne sera pas sexuellement ni romantiquement. Mais là est la définition de l'attirance esthétique en fait. Vu que c'est une attirance physique esthétique donc uniquement basée sur l'esthetique de quelqu'un sans pour autant être sexuelle.
Tu peux avoir une attirance romantique sans être attirée sexuellement ou sensuellement, tu peux avoir une attirance esthetique sans qu'elle soit sexuelle.
Moi je sais que esthétiquement parlant, je suis attirée par les hommes. Les femmes peuvent etre vraiment jolie mais je vais pas les "mater" comme je peux le faire avec certains hommes. C'est donc une orientation.
Tout comme la sexualité, elle peut etre dirigée vers homme, femme, féminité, masculinité, ...

[Grignoteuse de bouquins]

Hmmm...
Alors je ne suis pas vraiment d'accord avec quelque chose que tu dis. Si tu dis avoir une attirance esthétique pour les hommes, c'est que tu considères que les hommes ont tous un package de caractéristiques qui reviennent tout le temps, et ces caractéristiques te plaisent. Alors si tu penses de cette façon là, effectivement ça peut être considéré comme une orientation.

Le problème c'est que tous les hommes n'ont pas forcément ces caractéristiques en question qui pourraient te plaire esthétiquement. Dans ce cas là, on pourrait dire que tu es attirée esthétiquement uniquement par certains hommes, et là ça devient une question d'individualité. C'est pour ça que moi je considère ça comme une attirance, ou comme une préférence, et pas comme une orientation.

[mACEy]

Oui je vois ce que tu veux dire

Après l'attirance sexuelle aussi non? (je me trompe peu-être comme je suis Aro)
Mais on a tous des critères qu'on soit hétéro, bi, ... et que ce soit sexuel ou autre. On est sexuellement attiré par certaines choses (exemple: femme a grosse poitrine, latinos, ...)
Ce n'est pas parce que tu as une orientation que tu pourrais être attiré par toutes les personnes (heureusement d'ailleurs)
Je connais des gens qui sont hétéros et sexuellement attiré par le sexe opposé donc mais qui présentent certains critères

[Grignoteuse de bouquins]

Je pense qu'une orientation c'est beaucoup plus global qu'une attirance. On peut être orienté sexuellement vers les femmes, les hommes, aucune personne ou potientiellement vers tous les genres. Et au delà de ça, on peut effectivement avoir des préférences, critères (ce qui peut être discutable quand ce sont des critères raciaux, ou quand ce sont des critères qui limitent quelqu'un à ce qu'il est censé être).
Parce que si les critères sont "raciaux" (comme dans ton exemple des latino), c'est de la fétichisation. Je m'explique :
Avoir une préférence pour une couleur de peau, en soi ce n'est pas du tout un problème si c'est une préférence "innocente" et que la personne trouve juste que c'est un critère de beauté.Tant que ce n'est pas limitant, dégradant, ce n'est pas un souci.
Parcontre, le problème c'est que la plupart des gens qui ont des critères "raciaux" vont mettre avec dans le panier tout un tas de clichés et de caractéristiques réductrices et essentialisantes par rapport à cette préférence qu'ils ont et par rapport aux personnes qu'elles voient comme des partenaires. Et là ça va être de la fétichisation et ça va être une attirance malsaine.
Voilà pourquoi ce n'est pas un bon exemple, c'est un sujet très délicat à aborder.

Avoir des critères de manière générale ça peut être discutable, parce que ça peut pousser certaines personnes à en discriminer d'autres. Sur certains sites de rencontres, il y a des personnes qui disent "no fat please". Est ce que c'est sympa pour une personne grosse qui va se sentir repoussée dès le début ? C'est même violent. Alors une femme qui n'aime pas les hommes gros par exemple, parce qu'elle ne trouve pas ça beau : ok elle a le droit, tant qu'elle garde ça pour elle mais c'est vrai que les critères et les préférences, j'ai tendance à penser que ce sont des choses qu'il vaut mieux garder pour soi quand ça peut blesser des personnes en face.

Bref je suis un peu sortiæ du sujet mais c'était simplement pour expliquer ça :

Ici > veut dire "en fonction ou pas des"

Orientation > attirances > préférences / critères

Et pour moi ça ne marche pas vraiment dans un autre sens et j'ai du mal à voir ça les choses entre les ">" interchangeables.

En gros une attirance c'est plus spécifique qu'une orientation. Après tout ça c'est encore mon avis et ma façon d'expliquer les choses

[Hestia]

Pour l'attirance esthétique c'est un peu moins clair vu qu'elle peut être orientée. Par exemple, tu dis que tu peux être séduit par un homme qui se travesti en femme ...

je n'ai jamais dit que je peut être séduit par un homme qui se travesti. J'ai dit que je pouvais être séduit par l'apparence esthétique féminine de son travestissement, ce n'est pas la même chose. Si un homme me séduit, ce sera de part son attitude, et sa personnalité.

Pour queer-platonique/quasi-plationique, me concernant, j'estime qu'il n'existe pas de définition unique, chaque personne voulant vivre une relation queer-platonique/quasi-platonique aura sa propre définition et vision de ce qu'est une relation querre-platonique/quasi-platonique.

Me concernant, je la vois comme une relation qui inclue un lien affectif assez fort pour qu'on y voit une particularité dans la manière dont elle est vécu, voir même être ambigüe soit par les personnes concernées et / ou par leur entourage.

Mais selon moi l'ambigüiété et l'interprétation amitié + + n'est pas forcément obligatoire, puisqu'une relation queer-platonique se définit de la manière dont les partenaires la vivant décident de la définir. D'ailleurs, en réalité c'est très rare qu'elle soit nommée queer-platonique/quasi-platonique. Ces appellations sont utilisées en règle général uniquement lors des conversations entre aro. Du moins, c'est ce que j'ai pu comprendre.

Pour le reste j'approuve Grignoteuse de bouquins

[Hestia]

Je rajouterais juste un truc, de mon côté, même si je me défini comme bi-esthétique, j'estime que je ne suis pas esthétiquement attiré par 2 ou plusieurs genres, mais juste que je suis capable d'être séduit par plusieurs look esthétiques, et si je me défini bi et non pas pan, c'est uniquement parce que lorsqu'il s'agit d'apparence esthétique, je me sens plus à laise avec le préfixe bi.

J'ai visiblement une difficulté à voir au delà de la binarité féminin/masculin sur le plan esthétique. Attention, cela ne veut pas dire que je ne suis pas capable d'être séduit par les apparences qui sortent de la binarité féminin/masculin, c'est juste que pour le moment je n'arrive pas à les dissocier de cette vision binaire.

Je précise que je parle d'apparence esthétique (le look qu'on adopte) et non de l'apparence physique (l'apparence du corps qu'on a)

[Anessathiel]

Wow tout cela est bien compliqué, mais je crois que je comprends. Je suis esthétiquement attirer pas les muscles, un certaine couleur de cheveux et de yeux. Peu importe le sexe et le genre. Mais je suis Ace et Aro.