Pseudo-médecine

[hounette]

Je suis pas pro médicament loin de là, personnellement j'essaye toujours de ne pas me blinder de médicament au possible (si je suis clouée de douleur, je prend quelque chose, si c'est supportable j'essaye plutôt de trouver autre chose) car je pense qu'ils ne sont pas sans conséquence pour l'organisme.

Pendant de longues années, je n'étais jamais malade, jamais de gastro, jamais de grippe, la chance Les "seules" douleurs que j'avais : les douleurs que connaissent beaucoup de filles, et j'étais servi à ce niveau-là. J'ai très très longtemps supporté. Jusqu'à en tomber dans les pommes tellement ca pouvait être douloureux. En fait, j'étais à peu près sûre que ça recommencerait chaque mois et ce pendant de longues années, je me disais que si je prenais quelque chose, ca ne serait jamais véritablement ponctuel mais tous les mois comme ca, et je refusais un traitement ''au long court'' juste pour ça.
Finalement, après 15 années à souffrir, j'ai accepté de prends du doliprane, ce n'est pas suffisant mais ca agit un peu, et depuis quelques mois, j'ai arreté d'en prendre, je supporte à nouveau la douleur..

Entre temps, on m'a diagnostiqué une maladie, j'ai longtemps refusé (là encore ^^) de me soigner par les médicaments ( on m'avait donner la dose, croyez moi. Premiere prescription : jétais revenu chez moi avec trois poches pleines, pour un mois de traitement ). J'en ai prit trois jours seulement, j'étais encore jeune, je me disais que si ca commençait comme ca, dans 10 ans, j'en serai à combien de médicaments ?

J'ai choisi de me soigner pas l'alimentation, principalement. Je n'ai prit aucun des traitements prescrits (par le jeune médecin dont je parlais hier ^^). J'ai été tranquille 10 ans environ. Et ca l’agaçait terriblement que je ne "l'écoute pas". Sauf que si, je l'écoutais. Je voulais juste essayer autrement , avant d'avaler des médicaments (assez forts), il n'y avait aucune garantie que ca fonctionne en plus.

J'ai souvent entendu parlé de lui, en mal. Il n'avait aucune empathie, annonçait la mort d'un patient aux familles au détour d'un couloir sans qu'ils s'y attentent ''c'est maintenant que vous arrivez? c'est trop tard, il est mort'', et il tourne les talons en les laissant en plan, ni bonjour ni au revoir.
Bref, il a quand mème changé avec les années (avec moi en tout cas) mais ce qui m'a bien déplu, c'est qu'il a quand même osé me dire (la 8 ème ou 9 ème année) que si j'allais bien depuis tout ce temps, c'était grace à lui, et à ses conseils
Il l'a même écrit noir sur blanc sur un courrier adressé à mon généraliste, qui a bien rigolé et qui a dit qu'il ne manquait pas d'air.

Depuis malheureusement, la maladie a finit par évoluer. Je n'ai pas trop le choix aujourd'hui : je prends des traitements, mais je travaille main dans la main avec mon spécialiste (j'ai changé de spécialiste quand ca a évolué), et le nouveau me fait confiance, ca fait un an déjà que j'aurais du prendre un médicament en + des autres, j'ai préféré attendre et faire autrement, ca marche mais c'est très très contraignant par contre.

Bref, je suis contente de savoir être à l'écoute de mon corps (je ne donnerai jamais de leçon aux autres sur les douleurs qu'ils ressentent, jamais je n'affirmerai ca vient de là mais pas de là blabla ), je sais pour moi, ce que je dois faire et ne pas faire. Les autres font bien comme ils veulent, et surtout comme ils peuvent.
Et je suis bien contente de ne pas avoir avalé ces tonnes de médicaments pendant x années (ceux qui ne jurent que par la médecine allopathique, c'est leurs choix, ils n'ont pas la science infuse pour autant ).

Malgré l'évolution de la maladie, je me porte bien mieux que bon nombres de patients atteints de la même maladie que moi. Je ne sais pas si cela durera mais au moins je suis active et pas passive, à avaler tout et n'importe quoi aveuglément.

Ça laisse en effet penser que le traitement peut en être la cause. Malheureusement les médicaments ont de nombreux effets secondaire que la science ne peut parfois ni prévoir ni expliquer ...

Exact.

C'est d'ailleurs comme ça qu'on a inventé le viagra par exemple, à la base c'est pour soigner je ne sais plus quelle maladie qu'il a était testé, et puis les médecins se sont rendue compte qu il ne fonctionnait pas, mais qu'il avait pour effet secondaire celui que je te laisse déviner ... le viagra est né

Cela dit, je suis contre le viagra, la pilule etc. Mais c'est un point de vue perso, les autres font encore une fois ce qu'ils veulent.

C'était un comprimé
Non à mon avis prendre ce cachet m'a tout simplement rassurée car puisque je l'avais pris et que j'y croyais, ça aller aller mieux maintenant (c'est un des effet placebo justement ).

Je ne dis pas que c'est valable pour toi, mais j'ai aussi remarqué une chose : sauter la prise d'un traitement une fois ne revient pas à dire que tous les symptômes (dans ton cas, l'insomnie) reviennent dans les minutes qui suivent l'oublie de la prise. Les prises précédentes continuent parfois d'agir quelques temps..

Regarde la vidéo sur 5 faits sur l'homéopathie, il explique comment sont fait les dilution et ce que ça contient exactement, tu verras par toi même qu'il n'y a pas beaucoup de principe actif dedans

Ah mais ca je le sais déjà qu'il n'y a pas beaucoup de principe actif

[Zimou]

du tout monsieur ! Attendre que ça passe et s'affaiblir en attendant n'est pas une solution.

vu que prendre un placebo revient exactement au même dans la majorité des cas à "s'affaiblir en attendant"...
D'autant plus qu’après quelques recherche supplémentaire (ou recherche de précision), dans la plupart des cas l'effet placebo n'est pas d'aller mieux, c'est juste d'avoir l'illusion d'aller mieux. Enfin ça n'a rien d'étonnant vu que je la bille de sucre n'a aucun effet sur l'organisme. pas besoin d'une bille de sucre pour avoir l'illusion d'aller mieux, suffit que le médecin formule un incantation magique et ça aura le même effet.

Je déplace ce qui est en rapport avec les animaux dans un autre sujet, c'est plus en rapport avec les pseudo médecine.

[Baelfire]

vu que prendre un placebo revient exactement au même dans la majorité des cas à "s'affaiblir en attendant"...
D'autant plus qu’après quelques recherche supplémentaire (ou recherche de précision), dans la plupart des cas l'effet placebo n'est pas d'aller mieux, c'est juste d'avoir l'illusion d'aller mieux.

En admettant que ce soit un effet placebo (et encore c'est vraiment pour te faire plaisir parce que je n'adhère pas du tout à ça) qu'est ce que ça peut faire ? En admettant que ce ne soit que l'illusion d'aller bien (là encore je n'adhère pas) qu'est ce que ça peut faire ? L'essentiel c'est d'être bien et de retrouver la force nécessaire.

Je ne prétends pas que les plantes peuvent tout soigner à elles seules. Mais elles sont un complément non négligeables. Car les médicaments sont tellement occupés à tuer la maladie qu'ils fatiguent l'organisme (je ne parle même pas des chimios!). Ne plus être malade mais se sentir épuisé, et chopper tout ce qui passe n'est pas une solution.

[Ramón]

Je n'ai pas prétendu que les plantes soignaient, mais qu'elles avaient un effet stimulant pour l'immunité dans la mesure où elles contiennent des nutriments intéressants pour le corps.
C'est à usage préventif, pas curatif. Empêcher un mal de s'installer, car bien souvent, quand un mal est là, bonjour pour le soigner. On ne peut que soulager avant de guérir. Pour être sujet à tous les types d'otites de manière sérieuse depuis l'enfance, l'ail est mon meilleur ami depuis des années pour prévenir les otites les plus bénignes. Pour les plus sérieuses, je vais soit chez mon ostéo, soit chez mon ORL pour qu'il me prescrive certains types de gouttes.

[Zimou]

En admettant que ce soit un effet placebo (et encore c'est vraiment pour te faire plaisir parce que je n'adhère pas du tout à ça) qu'est ce que ça peut faire ? En admettant que ce ne soit que l'illusion d'aller bien (là encore je n'adhère pas) qu'est ce que ça peut faire ? L'essentiel c'est d'être bien et de retrouver la force nécessaire.

c'est pas en admettant, c'est un fait prouvé, suffit de se renseigner un peu et de pas être fermé à renoncer à ses croyances. Ce que ça peut faire? c'est qu'on peut obtenir le même résultat avec rien, et qu'a part financer des charlatant, ça sert à rien. tu crois que tu te soigne mais en réalité tu finance juste des charlatans. voilà ce que ça fait en réalité, quand on est défait de nos croyances.

Je ne prétends pas que les plantes peuvent tout soigner à elles seules.

ne pas confondre homéopathie et phytothérapie (bien que les 2 aient exactement le meme effet, l'un peut etre issue de bien d'autre chose que des plantes)

Car les médicaments sont tellement occupés à tuer la maladie qu'ils fatiguent l'organisme (je ne parle même pas des chimios!). Ne plus être malade mais se sentir épuisé, et chopper tout ce qui passe n'est pas une solution.

Comment peut tu prétendre avoir un avis sur un sujet dont tu ignore tout (parce que confondre la façon dont fonctionne une chimio et un médicament classique, c'est une tres grande méconnaissance du fonctionnement de base de la médecine, pas besoin d'avoir bien étudier le sujet pour savoir ce que fait une chimio et que ça a rien à voir avec un médicament)? tu as un avis aussi sur le fonctionnement du service de spooler d'impression d'un windows server 2008R2? non, alors pourquoi en as tu sur la médecine et ne laisse tu pas les professionnel en avoir un et te dire ce qu'il y a a faire (genre si un -vrai- médecin qui te dit de prendre un médicament et ne te dit pas que tu as besoin de plante en plus pour aller mieux c'est justement parce que ça sert à rien)?

[Sleepless Knight]

Moi j'aime bien l'effet placebo et je pense que ça peut être un outil thérapeutique puissant. Induire un bien-être sans effets secondaire grâce a un trigger (physique ou psychique) facilement reproductible, c'est du pain béni. Mais comme tout outils, leurs utilisations doit être surveillé et intelligente pour en retirer un maximum de bénéfice. Les médicaments ne sont pas tous a vocations curatives, beaucoup d'entre eux sont a vocation préventive (l'aspire dans certains cas) ou pour soulager les symptômes (le paracétamol). Alors si une bille sucré donne le même effet que le paracétamol (réduire une nuisance, un symptôme sans agir sur la cause) sans effets adverse, ça serait trop bête de s'en privé.

Je ne prétends pas que les plantes peuvent tout soigner à elles seules.

ne pas confondre homéopathie et phytothérapie (bien que les 2 aient exactement le même effet, l'un peut être issue de bien d'autre chose que des plantes)

Bien sur que certaines plantes soignent, les drogues végétal c'est exactement ça. L'opium ça viens d'une plante et ça donne la morphine entre autres. La rhubarbe est bon laxatif sans aucune transformation humaine ==> médicament. L'arnica, une jolie fleur jaune est utilisé pour les ecchymose. Si les indiens n'avais pas utilisé l’écorce de quinquina, on sera dans la merde en Europe avec le paludisme et nos problème d'arythmique (bon point pour toi, sans elle pas d'homéopathie non plus).

Car les médicaments sont tellement occupés à tuer la maladie qu'ils fatiguent l'organisme (je ne parle même pas des chimios!). Ne plus être malade mais se sentir épuisé, et chopper tout ce qui passe n'est pas une solution.

Comment peut tu prétendre avoir un avis sur un sujet dont tu ignore tout (parce que confondre la façon dont fonctionne une chimio et un médicament classique, c'est une tres grande méconnaissance du fonctionnement de base de la médecine, pas besoin d'avoir bien étudier le sujet pour savoir ce que fait une chimio et que ça a rien à voir avec un médicament)? tu as un avis aussi sur le fonctionnement du service de spooler d'impression d'un windows server 2008R2? non, alors pourquoi en as tu sur la médecine et ne laisse tu pas les professionnel en avoir un et te dire ce qu'il y a a faire (genre si un -vrai- médecin qui te dit de prendre un médicament et ne te dit pas que tu as besoin de plante en plus pour aller mieux c'est justement parce que ça sert à rien)?

Parce que la chimiothérapie, c'est pas avec des médicaments non jamais *cough* paclitaxel *cough* et ça viens encore moins des plantes *cough* if du pacifique *cough*. En toute honnêté, la chimiothérapie est une technique et le médicament est un moyen donc oui c'est pas la même chose mais ça reste des notions sœurs.
Et je trouve sain de remettre en doute son médecin, ce sont pas des dieux et si le "profane" n'a pas son mot à dire (surtout en éthique) ça part très vite en cacahuète. Et puis, le service de spooler d'impression d'un windows ne met pas m'a vie en jeu, c'est très important d'avoir confiance à son médecin mais c'est pour beaucoup de personne irréaliste de confier sa vie au jugement d'un parfait inconnu.

[hounette]

Il n'y a pas de -vrais- médecins (sous entendu il y a des -faux- médecins?)
Il y a des médecins tout court, et les meilleurs SELON MOI sont ceux qui ne se prennent pas pour des dieux.
Certains prescrivent des plantes, bien sûr, et s'ils les prescrivent c'est qu'ils le jugent NECESSAIRE pour raisons x ou y.

Je ne lis pas que Baelfire confonds le fonctionnement de la chimio et des médicaments, elle parle juste des effets sur l'organisme de l'un et de l'autre, bien plus nocifs en ce qui concerne la chimio. C'est une réalité. Elle parle de la démarche thérapeutique, la visée est la même : soigner .

Bien sûr que tout le monde a le droit d'avoir un avis critique (bon ou mauvais) sur ce qui le chante , aussi bien sur la médecine que sur windows machin bidule
On se doit de se taire face à des prétendus médecins sur le net ? Ca me choque d'entendre ça. les prétendus médecins du net n'ont pas de -vrais- patients à soigner ?? -_- Et pourquoi, tiens donc -_-

''tu crois que tu te soignes mais en fait tu finances des charlantans '''
Il y en a bien qui pensent convaincre les autres en usant de toutes les stratégies (très critiquables pour certaines), personne n'est convaincu par leurs discours, ca aussi certains peuvent se défaire de leurs illusions de toute puissance et de science infuse, ca ne fait pas de mal de descendre de quelques étages, même s'il en restera parfois encore beaucoup malheureusement pour eux... -_-

Et je le répète, d'expérience personnelle, j'ai passé dix ans sans prendre un seul médicament alors qu'on m'avait prescrit une ordonnance longue comme mon bras, mon spécialiste me disait que je prenais de gros risques (et je ne suis pas la seule, j'en étais pas au stade de l'opération de la dernière chance, mais même dans ce cas là, certains refusent de passer sur le billard contre l'avis de tout le corps médical, et certains s'en sont très bien sortis. La médecine ne sait pas tout, c'est encore plus vraie pour ma maladie, elle est incurable, mais on te file des medocs pour stabiliser ou empecher la progression, mouais... personnellement ce n'est plus le cas aujourd'hui mais pendant 10 ans, je me suis soignée principalement par les plantes, ou plus précisément l'alimentation à coup de dose incroyable de fruits et de légumes. Et j'ai fait d'autres choses qui sont totalement contre indiqué dans cette maladie, ben j'ai très bien vécu... quand on écoutait les médecins 10 ans arrière, on avait juste à écouter, on était pas entendu, et aujourd'hui 10 ans plus tard, ils n'ont pas d'autres choix que d'écouter leur patients, qui se soignent finalement très bien tout seul au moins à 50 % (je n'en connais pas un seul qui suit uniquement le traitement allopathique, pas UN SEUL), pour certains ce sera de telle manière et ca marche très bien ,alors que pour d'autres ca les détruit complètement et ils ont trouvé une autre moyen de se soigner,seuls, qui leur convient (la médecine ne peut pas tout pour nous et les médecins le reconnaissent maintenant alors que c'était pourtant évident depuis le début , donc que tu prennes des plantes ou autres choses, tant que tes résultats sont cleans et que tu bousilles pas ton foie en prenant de multiples doses de traitement qui n'avaient pas marché....... je ne vois pas l'intéret de faire passer pour des idiots ceux qui savent se soigner autrement que par les médicaments.
C'est insultant.

[Baelfire]

je ne vois pas l'intéret de faire passer pour des idiots ceux qui savent se soigner autrement que par les médicaments.
C'est insultant.

Je connais Zim et je sais que ce n'est pas son idée de faire ça. C'est l'effet que ça produit mais ce n'est pas intentionnel. Y a des sujets sensibles comme ça. Chez certains c'est la politique ici c'est les remèdes naturels. Le sujet des OGM est à éviter aussi...C'est effectivement une stratégie de faire passer ceux qui ont un avis différent et un vécu différent pour des idiots. M'enfin ça ne marche pas souvent, heureusement ^^

Bref pour résumer, Slepless et Hounette ont trés bien bien répondu pour moi. Personnellement je dirais que les gens sont libres de ne pas se soigner comme il faut et de faire la sourde oreille. C'est eux que ça regarde.

[hounette]

je ne vois pas l'intéret de faire passer pour des idiots ceux qui savent se soigner autrement que par les médicaments.
C'est insultant.

Je connais Zim et je sais que ce n'est pas son idée de faire ça. C'est l'effet que ça produit mais ce n'est pas intentionnel. Y a des sujets sensibles comme ça. Chez certains c'est la politique ici c'est les remèdes naturels. Le sujet des OGM est à éviter aussi...C'est effectivement une stratégie de faire passer ceux qui ont un avis différent et un vécu différent pour des idiots. M'enfin ça ne marche pas souvent, heureusement ^^

Bref pour résumer, Slepless et Hounette ont trés bien bien répondu pour moi. Personnellement je dirais que les gens sont libres de ne pas se soigner comme il faut et de faire la sourde oreille. C'est eux que ça regarde.

Merci pour ton gentil mot (il a quelque chose d'apaisant )
Je pense que des fois c'est nécessaire de monter le ton. J'ai même pensé que je serais exclue pour cela. Tant pis. Je trouve vraiment que ca va trop loin. J'ai déjà expliqué pourquoi, je ne vais pas revenir dessus.
Cela dit, même si ça ne transparait peut-être pas, j'ai une opinion très positive des gens (hu hu j'suis pas crédible là, et pourtant, c'est très vrai ! croira qui voudra ) , opinion positive qui persiste même envers ceux qui pourraient paraitre irrécupérables -_- ^^ j'en fais partie bien sûr, je suis moi même au ras des pâquerettes parfois, pt'etre même souvent ^^ ou toujours ? ca ne serait ..... pas grave. Je m'en fiche.

Là, c'était plus possible, fallait que ca sorte et que ce soit entendu.
j'ai travaillé dans le médical de longues années, jamais je n'ai vu pareil acharnement, entêtement à vouloir faire passer son point de vue pour une vérité absolue au risque de faire douter les gens sur leur propre choix et qu'ils ne sachent plus quoi faire et se sentent stupides, ignares, incapables de prendre les bonnes décisions pour eux mêmes.
Il y a des manières de faire passer les choses.
C'est dit voilà.

Bonne soirée à TOUS

[Zimou]

Moi j'aime bien l'effet placebo et je pense que ça peut être un outil thérapeutique puissant. Induire un bien-être sans effets secondaire grâce a un trigger (physique ou psychique) facilement reproductible, c'est du pain béni. Mais comme tout outils, leurs utilisations doit être surveillé et intelligente pour en retirer un maximum de bénéfice. Les médicaments ne sont pas tous a vocations curatives, beaucoup d'entre eux sont a vocation préventive (l'aspire dans certains cas) ou pour soulager les symptômes (le paracétamol). Alors si une bille sucré donne le même effet que le paracétamol (réduire une nuisance, un symptôme sans agir sur la cause) sans effets adverse, ça serait trop bête de s'en privé.

le problème comme je l'ai dit c'est qu'une bille de sucre ne fait pas le même effet que le paracétamol. dans 70 à 90% des cas, la bille de sucre laissera le patient dans le même état de douleur. le paracétamol, lui, fonctionnera dans bien plus de cas. la question est : veut on guérir, oui ou non? si c'est oui on fait ce qu'il faut pour et on met toute les chances de notre coté, si c'est non on fait rien. mais prendre une bille de sucre, au prix ou elle sont vendu et avec une efficacité aussi faible...

Bien sur que certaines plantes soignent, les drogues végétal c'est exactement ça. L'opium ça viens d'une plante et ça donne la morphine entre autres. La rhubarbe est bon laxatif sans aucune transformation humaine ==> médicament. L'arnica, une jolie fleur jaune est utilisé pour les ecchymose. Si les indiens n'avais pas utilisé l’écorce de quinquina, on sera dans la merde en Europe avec le paludisme et nos problème d'arythmique (bon point pour toi, sans elle pas d'homéopathie non plus).

j'ai pas dit le contraire, j'ai même donné des exemples de médicaments issue de plante dans un post précédent. le soucis avec la phytothérapie c'est que c'est une pseudo-science. les plante qui guérissent vraiment sont identifié par la médecine et sont souvent synthétisé et utilisé. mais il faut avoir prouvé que c'est efficace, ce que ne fait pas la phytothérapie. et pour les plante démontré efficace, elles sont déjà utilisé dans la médecine de façon optimal (tu en donne quelques exemple).

Parce que la chimiothérapie, c'est pas avec des médicaments non jamais *cough* paclitaxel *cough* et ça viens encore moins des plantes *cough* if du pacifique *cough*. En toute honnêté, la chimiothérapie est une technique et le médicament est un moyen donc oui c'est pas la même chose mais ça reste des notions sœurs.

ce sont 2 choses totalement distincte, la chimiothérapie est une thérapie qui consiste à détruire toutes les cellules. les bonne et les malades. Donc oui, dans le cas d'une chimio il faut être vigilant, on est affaiblie... car les bonne cellule sont aussi détruite. ce n'est pas le cas pour les autre médicaments classique. on ne peut donc pas comparer le fait d'avoir besoin d’être affaibli par une chimio et d’être affaibli par un médicament classique... ceux la n'affaiblissent pas, ils ne détruisent pas les bonne cellule -_- ça a aucun sens de faire une tel comparaison.

Et je trouve sain de remettre en doute son médecin

Je suis d'accord, mais ça se fait correctement, pas en avalant toute désinformation qui passe... si on est pas capable de faire la différence entre l'information et le mensonge, ou qu'on y connait rien du tout donc qu'on peut pas juger, il vaut mieux écouter son médecin et rien d'autre. il y a toute les chance qu'il disent toujours moins de bêtise qu'un pseudo thérapeute.

Et puis, le service de spooler d'impression d'un windows ne met pas m'a vie en jeu

si c’était le cas ça n'y changerait rien : on ne se fait pas un avis sur quelque chose dont on ignore tout. Surtout si sa santé est en jeux, c'est bien plus sage de la confier à des personnes qui ont étudier le sujet pendants plusieurs années plutôt qu'a des personnes qui pense que parce que la chimio affaiblie une personnes, alors tous les médicament affaiblissent.

Il n'y a pas de -vrais- médecins (sous entendu il y a des -faux- médecins?)

oui, il y en a des faux. un médecin est quelqu'un qui utilise la méthode scientifique pour soigner ses patient, qui utilise donc des traitement qui ont été testé et validé comme ayant un ratio bénéfice risque en faveur du bénéfice et qui est obligatoirement plus efficace qu'un placebo (donc plus efficace que ce que fait le corps pour se soigner tout seul sans rien). un homéopathe par exemple n'est pas un vrai médecin.

Il y a des médecins tout court, et les meilleurs SELON MOI sont ceux qui ne se prennent pas pour des dieux.
Certains prescrivent des plantes, bien sûr, et s'ils les prescrivent c'est qu'ils le jugent NECESSAIRE pour raisons x ou y.

les meilleurs sont ceux qui ont des résultats, qui utilise une méthode prouvé efficace. rien à voir avec le fait de se prendre pour un dieu. Si un "médecin" "juge nécessaire" de te prescrire de l’homéopathie, c'est très certainement parce qu'il y gagne quelque chose. ce n'est pas parce qu'il y a une motivation x ou y à te prescrire quelque chose que c'est dans ton intérêt et pas uniquement dans le sien... Si tu ne connais pas les "raisons x ou y", tu peux pas juger si ton médecin a raison de te prescrire des plantes, surtout quand tu sais que de simple plantes sont souvent aussi efficace que tu placebo (les plantes efficace ne porte plus le nom de plante en médecine)

Je ne lis pas que Baelfire confonds le fonctionnement de la chimio et des médicaments, elle parle juste des effets sur l'organisme de l'un et de l'autre, bien plus nocifs en ce qui concerne la chimio. C'est une réalité. Elle parle de la démarche thérapeutique, la visée est la même : soigner

non, elle dit bien qu'un médicament affaiblie, (en prenant pour exemple la chimio). ce n'est pas du tout une réalité. c'est vrai pour la chimio, j'ai expliqué pourquoi. c'est faux pour la plupart des autres traitement bénin.

Bien sûr que tout le monde a le droit d'avoir un avis critique (bon ou mauvais) sur ce qui le chante , aussi bien sur la médecine que sur windows machin bidule

tu peux avoir un avis, tu peux en aucun cas prétendre avoir le bon. quand on sait pas, on suspend son jugement et on fait confiance à ceux qui savent. on prétend pas savoir.

On se doit de se taire face à des prétendus médecins sur le net ? Ca me choque d'entendre ça. les prétendus médecins du net n'ont pas de -vrais- patients à soigner ?? -_- Et pourquoi, tiens donc -_-

t'as des preuve de ça? qu'un médecin sur le net à des patients? qu'il les soignent et ne cherche pas juste à les arnaquer? sur internet, je peux autant prétendre être médecin que n'importe qui, dire que j'ai des patients et que mes méthodes sont efficace. ma parole ne vaut pourtant pas plus que n'importe qui qui se prêtent médecin sur le net. C'est différent pour un -vrai- médecin que tu ira consulter dans un cabinet, que tu verra en vrai, et dont souvent les diplômes attestant qu'il a fait des années d'études sur le sujet pour lequel tu viens le voir, donc que c'est pas non plus n'importe qui. Une personne qui se présente comme médecin sur internet ne risque rien et peux gagner gros. une personne qui se présente comme médecin dans la vie réelle risque gros.

Et je le répète, d'expérience personnelle

une expérience personnel est ce qu'on fait de plus mauvais en terme de preuve.

j'ai passé dix ans sans prendre un seul médicament alors qu'on m'avait prescrit une ordonnance longue comme mon bras, mon spécialiste me disait que je prenais de gros risques (et je ne suis pas la seule, j'en étais pas au stade de l'opération de la dernière chance, mais même dans ce cas là, certains refusent de passer sur le billard contre l'avis de tout le corps médical, et certains s'en sont très bien sortis. La médecine ne sait pas tout, c'est encore plus vraie pour ma maladie, elle est incurable, mais on te file des medocs pour stabiliser ou empecher la progression, mouais...

que connais tu réellement du nombre de personne qui n'ont pas écouter leur médecin et s'en sont bien sortie vs ceux qui ne les écoute pas et s'en sont très mal sortie voir pas sortie du tout? les gens qui n'écoute pas leurs médecin et qu'on s'en sorte bien sont un petit nombre qui fait beaucoup de bruit ("ah tu voit, le médecin il dit des bêtises faut pas l'écouter"). par contre, ceux qui y reste, on en entend pas parler. bas oui, c'est normal, ils ont pas écouter leur médecins, ça n'a rien d'exceptionnel on a pas besoin d'en parler. On ne parle que de ce qui est exceptionnel, le reste ça intéresse personne.

personnellement ce n'est plus le cas aujourd'hui mais pendant 10 ans, je me suis soignée principalement par les plantes, ou plus précisément l'alimentation à coup de dose incroyable de fruits et de légumes.

Les légume ne soigne pas... tu as peut être eu une meilleurs hygiène de vie, mais en aucun cas ça t'a soigné. ça n’empêche pas non plus de tomber malade, un virus n'arrive pas sur toi et se dit pas "aaaahh des légumes! je m'en vais!". un virus te contaminera et ton corps sera un peu plus apte à se défendre si tu as une bonne hygiène de vie, faut pas croire que ça te rend invulnérable non plus. Tu tombera malade comme tout le monde, et comme tout le monde tu peux faire partie des exceptions qui tombent rarement ou jamais malade. J'ai pas une hygiène de vie exceptionnel, je mange gras/salé/sucré quand l'envie m'en prend, mais je tombe rarement malade aussi. sans manger des légumes (parce que si le virus le fait pas, moi je m’éclipse facilement en présence de légume)

Et j'ai fait d'autres choses qui sont totalement contre indiqué dans cette maladie, ben j'ai très bien vécu...

anecdote personnel qui n'est preuve de rie et coup de chance, ça arrive. tout comme il y en a qui se sentent mieux avec un placebo. ça veut pas dire que c'est une bonne chose à faire pour se guérir...

quand on écoutait les médecins 10 ans arrière, on avait juste à écouter, on était pas entendu, et aujourd'hui 10 ans plus tard, ils n'ont pas d'autres choix que d'écouter leur patients, qui se soignent finalement très bien tout seul au moins à 50 % (je n'en connais pas un seul qui suit uniquement le traitement allopathique, pas UN SEUL), pour certains ce sera de telle manière et ca marche très bien ,alors que pour d'autres ca les détruit complètement et ils ont trouvé une autre moyen de se soigner,seuls, qui leur convient

c'est encore une anecdote personnel, donc non représentatif de la réalité. moi je connais des médecin qui suivent la méthode scientifique qui prouve qu'il fonctionne sur des milliers de cas et non à travers des anecdotes personnel. ça marche pour certain, oui, et je l'ai dit : 10 à 30% des gens. ça représente normalement de monde, qui sont susceptible de faire beaucoup de bruit. ça reste une minorité et que pour la majorité des cas dont on entend pas parler (car c'est pas étonnant quand la gogothérapie ne fonctionne pas) ça marche pas.

(la médecine ne peut pas tout pour nous et les médecins le reconnaissent maintenant alors que c'était pourtant évident depuis le début , donc que tu prennes des plantes ou autres choses, tant que tes résultats sont cleans et que tu bousilles pas ton foie en prenant de multiples doses de traitement qui n'avaient pas marché...

j'ai jamais dit que la médecine soigne tout. celà dit, il y a quand meme une grande grande majorité des maladie qui sont traité aujourd'hui. et si un médecin n'est pas capable de faire quelque chose, soit il faut voir avec un autre (car un unique médecin ne possédera jamais toutes les connaissances en médecine) et il ne faut pas croire que quelqu'un qui n'y connait absolument rien pourra vendre un remède miracle qu'un médecin ne saura pas soigner.... c'est comme ça qu'il y a des gens qui tente de soigne un cancer par des cures ou ce genre de choses en donnant tout leur argent a des charlatant qui dans le meilleurs des cas ne fait que les volé, et dans les pire les pousse à se couper de la médecine conventionnel et les laisse mourir.

je ne vois pas l’intérêt de faire passer pour des idiots ceux qui savent se soigner autrement que par les médicaments.
C'est insultant.

je n'ai jamais dit qu'ils sont idiot, je dis qu'ils sont croyant et/ou désinformé. ce qui n'a rien à voir. un idiot c'est celui qui reçoit l'information, l'accepte et continue en d’épis de toute logique et en allant à l'encontre de ses objectifs à faire l'inverse.

Personnellement je dirais que les gens sont libres de ne pas se soigner comme il faut et de faire la sourde oreille. C'est eux que ça regarde.

Je suis d'accord, mais faut pas prétendre que c'est une bille de sucre qui soigne si on fait la sourde oreille. que chacun reste enfermé dans ses croyances si il le souhaite, c'est son droit, mais il ne peut pas affirmer que sa croyance est vrai et fonctionne. il n'en sait rien et ne veux pas savoir en faisant la sourde oreille.

J'ai même pensé que je serais exclue pour cela. Tant pis.

on exclus pas les gens parce qu'ils sont pas d'accord entre eux... même si le désaccord est avec un admin ou un modo.

jamais je n'ai vu pareil acharnement, entêtement à vouloir faire passer son point de vue pour une vérité absolue au risque de faire douter les gens sur leur propre choix et qu'ils ne sachent plus quoi faire et se sentent stupides, ignares, incapables de prendre les bonnes décisions pour eux mêmes.

tu n'a pas compris que c'est pas un point de vue mais un consensus médical. c'est pas moi qui le dit c'est l'ensemble des médecins. que les gens croient avoir plus de connaissance et un meilleurs avis que l'ensemble des connaissance de la médecine, libre à eux. ça n’empêche pas qu'on peut en toute logique dire que nous, à notre niveau et avec nos compétences en médecine on sera toujours moins apte à dire ce qui est bon pour nous qu'un médecin. on ne connait pas aussi bien le fonctionnement de notre corps qu'un médecin. c'est son métier. le mien, c'est informaticien et que quelqu'un ait une opinion du fonctionnement d'un spooler d'impression sous windows server 2008R2 ne me pose aucun soucis, qu'il l'expose à d'autre en disant qu'il sait mieux qu'un informaticien qui a fait des études et qui a de l’expérience, là je dit clairement que c'est n'importe quoi et qu'il faut arrêter de se croire le meilleurs. c'est pareille dans le domaine de la santé. faut pas croire en savoir plus qu'un médecin en terme de santé si on a pas étudier le sujet aussi longtemps que lui et si on a pas son expérience. il restera toujours supérieur à l'ensemble de la population concernant la médecine, tout comme je suis supérieur concernant l'informatique comparé à l'ensemble de la population. on est tous supérieur dans un domaine de connaissance lorsqu'on l'a étudier et manipulé, que chacun reste dans son domaine de compétence et ça ira très bien. j'irai pas donner des conseils de santé sortie de mon chapeau ou de mes expériences personnel (ce qui reviens au même), je suis pas médecin. je ne donnerais que les informations que des médecins compétent, qui ont fait des étude, ont de l’expérience et sont reconnu par leur confrère donne déjà eux.

[hounette]

Bonjour Zimou,

le problème comme je l'ai dit c'est qu'une bille de sucre ne fait pas le même effet que le paracétamol. dans 70 à 90% des cas, la bille de sucre laissera le patient dans le même état de douleur. le paracétamol, lui, fonctionnera dans bien plus de cas.

la question est : veut on guérir, oui ou non? si c'est oui on fait ce qu'il faut pour et on met toute les chances de notre coté, si c'est non on fait rien

.

Ca, c'est ta question, ta vision des choses.
Tu opposes les médicaments à tout le reste.
Or, tu poses mal le problème, ou plutôt tu le poses selon ta vision des choses. Elle se respecte, mais n'est pas vérité absolue pour autant et elle est dangereuse SI tu t'en sers pour influencer les gens.

Tu peux très bien commencer à traiter un de tes problèmes de santé en faisant rien (ca ne veut pas dire que tu ne veux pas guérir, se soigner, ce n'est pas tjr avaler un médicament), en attendant pour voir si ca passe, ensuite passer à l'homéopathie, ensuite aux plantes, ensuite aux médicaments, ou en partie aux médicaments (suivre la moitié de la prescription) ET en partie faire le choix de prendre des plantes/ou homéopathie ou les deux, etc.
Bcp d'options et/ou de combinaisons possibles, aucune n'est critiquable, c'est le choix du patient avant tout, selon son profil santé/médical, difficile de faire des généralités à ce sujet tellement il existe de maladie etc, tout le monde n'a pas le même capital santé non plus...

au prix ou elle sont vendu et avec une efficacité aussi faible...

Non, ce n'est pas l'efficacité qui est faible.
Ca marche pour l'un (à 100 %), ca ne marche pas pour l'autre (à 0 %).
Pour certains médicaments, c'est exactement la même chose, ca marche à 100 % sur certains, à 50, 20 ou 0 % pour d'autres, et certains médicaments font du mal et 0 question efficacité SUR un patient, ou plusieurs patients, sans qu'on ne sache expliquer pourquoi.

Les médecins continuent de les prescrire, et prescrivent autre chose si le traitement ne fonctionne pas (sans qu'ils sachent expliquer pourquoi encore une fois ).

ce sont 2 choses totalement distincte, la chimiothérapie est une thérapie qui consiste à détruire toutes les cellules. les bonne et les malades. Donc oui, dans le cas d'une chimio il faut être vigilant, on est affaiblie... car les bonne cellule sont aussi détruite. ce n'est pas le cas pour les autre médicaments classique.

Sur beaucoup de notices, il est écrit noir sur blanc qui beaucoup d'organes peuvent être touchés, et j'en ai déjà fait les frais.
Tu veux nous faire croire qu'un organe n'est pas composé de cellules peut-être ? que les médicaments ont des effets secondaires sur certains organes mais sans toucher aux cellules de ces organes ?
Tu ne cesses de prendre le doliprane en exemple, tu sais qu'il a fait parler de lui il y a peu ? et tu sais pourquoi ? il ne détruit rien, donc on ne prend aucun risque avec le doliprane ?



on ne peut donc pas comparer le fait d'avoir besoin d’être affaibli par une chimio et d’être affaibli par un médicament classique... ceux la n'affaiblissent pas, ils ne détruisent pas les bonne cellule -_- ça a aucun sens de faire une tel comparaison.

Mais c'est toi seul qui ne cesse de comparer, d'opposer etc.
Personne ici ne la fait, à part toi, pour prouver ce que tu cherches à prouver, alors que personne ne cherche à prouver ici.
Certains relatent leurs expériences et ne disent pas pour autant ''arreter de faire comme vous faites, si vous voulez vous soignez, faites comme moi blabla...''


Je suis d'accord, mais ça se fait correctement, pas en avalant toute désinformation qui passe... si on est pas capable de faire la différence entre l'information et le mensonge, ou qu'on y connait rien du tout donc qu'on peut pas juger, il vaut mieux écouter son médecin et rien d'autre. il y a toute les chance qu'il disent toujours moins de bêtise qu'un pseudo thérapeute.

Si les gens doivent écouter leurs médecins et rien d'autres, pourquoi prend tu cette position qui consiste à informer les gens sur la pseudo vérité du médicament vs phyto/ homéopathie etc?

Les gens écoutent qui ils veulent.
On a pas à aller à eux pour leur dire ca c'est pourri, ca c'est nul, si tu veux te soigner, tu prends des médicaments.

on ne se fait pas un avis sur quelque chose dont on ignore tout

.

Personnellement je trouve que ton discours manque cruellement de nuances, et tu oublies aussi de préciser ''c'est mon avis''. Parce dit comme tu le dis, ca fait très souvent ''je sais tout, voilà la vérité messieurs dames''

A mon avis à moi, il est mieux de se faire son propre avis sur un sujet (quel que soit le sujet), réfléchir dessus, avoir un esprit critique (très rare qu'on ne sache rien sur rien), AVANT d'aller s'informer SUR différentes sources.
Donc il n'est pas impossible d'avoir un avis sans s'informer.
Alors que s'informer sans avoir un avis au préalable, sans jamais réfléchir sur le dit sujet, et avaler tout ce que l'on lit, pour le recracher après sans avoir un esprit critique dessus, rien ne dit que tous ceux qui s'informent se posent des questions.
Recracher de l'info telle qu'on la lu, ce n'est pas avoir un avis, ca.

On peut donc très bien avoir un avis, avant ou après lecture qui traite d'un sujet, ET avoir un avis ne veut pas dire ''avoir la science infuse, ou avoir raison''

Avoir un avis, c'est personnel.
Avoir des connaissances, c'est avoir des connaissances
Avoir la science infuse, ca n'existe pas

oui, il y en a des faux. un médecin est quelqu'un qui utilise la méthode scientifique pour soigner ses patient

L'hypnose, c'est une méthode prouvée scientifiquement ?
En salle d'op, t'en a jamais entendu parler?
Les médecins chinois sont de faux médecins ?
Mon spécialiste (nouveau) qui me remets en main propre des documents sur la médecine parallèle, et qui me conseille de suivre tel ou tel point, n'est pas un vrai médecin ?

un homéopathe par exemple n'est pas un vrai médecin.

Un boulanger n'est pas garagiste aussi ?
Ca dépend ! Il y en a qui n'ont pas qu'un seul diplome en poche.
Un homéopathe est un homéopathe
Un médecin est un médecin
Il y a des médecins qui sont aussi homéopathe. Ca ne fait pas d'eux des faux médecins.



les meilleurs sont ceux qui ont des résultats, qui utilise une méthode prouvé efficace. rien à voir avec le fait de se prendre pour un dieu

c'est TON avis ! pas le mien.
Tu n'as no tort ni raison d'avoir tel avis, je n'ai ni tort ni raison d'avoir tel avis.
Chacun son avis donc ton ''rien à voir'' tu te le gardes, merci. J'ai bien précisé que c'était mon avis, et j'ai le droit d'avoir mon avis. Que tu en ais un différent, tant mieux pour toi s'il te convient, mais venir me dire ''rien à voir blabla'', ce n'est pas donner ton avis ça. C'est venir critiquer mon avis à moi, c'est ne pas le respecter, et sous entendre que tu as la science infuse ou éventuellement que 'ton' avis est plus valable que le mien. J'ai du vécu, mon vécu, et j'en tire les conclusions que JE veux POUR MOI.


Si un "médecin" "juge nécessaire" de te prescrire de l’homéopathie, c'est très certainement parce qu'il y gagne quelque chose. ce n'est pas parce qu'il y a une motivation x ou y à te prescrire quelque chose que c'est dans ton intérêt et pas uniquement dans le sien...

euh, c'est toi qui parle de motivation, pas moi. Tu déformes ou tu ne sais pas lire ou tu ne comprends pas.
Et ca fausse la suite de ton discours, qui n'a pas sa place ici puisque toi seul parle de motivation pour me répondre alors que je n'ai pas parlé de motivation... bref.

Si tu ne connais pas les "raisons x ou y", tu peux pas juger si ton médecin a raison de te prescrire des plantes, surtout quand tu sais que de simple plantes sont souvent aussi efficace que tu placebo (les plantes efficace ne porte plus le nom de plante en médecine)

Mais ai-je dit que je ne connaissais pas les raisons x ou y !
Je ne vais pas passer mon temps à écrire toutes les situations existantes !
Tu es borné, tu comprends que ce que tu veux et ce que tu ne comprends pas, tu fais tout pour que ca ait le sens que tu veux lui donner.. Impossible de discuter.

non, elle dit bien qu'un médicament affaiblie, (en prenant pour exemple la chimio). ce n'est pas du tout une réalité. c'est vrai pour la chimio, j'ai expliqué pourquoi. c'est faux pour la plupart des autres traitement bénin.

Mais bien sûr que des médicaments affaiblissent ! ne serait-ce que tous ceux qui affaiblissent le système immunitaire !
Ah et maintenant tu dis que c'est faux pour la plupart des autres traitements bénins.
Sauf que toi seul est parti de cette donnée (traitements bénins) qui n'était écrite nulle part
Personne ne pouvait donc s'en saisir si tu ne précises pas
Perte de temps à nous contredire sans partir des mêmes données.

tu peux avoir un avis, tu peux en aucun cas prétendre avoir le bon

Mais qui a prétendu ici avoir le bon avis ?
C'est quoi un bon avis ? ca sous entend qu'il y en a un mauvais ?
Un avis reste un avis, c'est le principe d'un avis, c'est personnel, un avis n'est pas une vérité absolu ou un mensonge !ce n'est pas tout noir ou tout blanc !
un avis c'est un avis !

quand on sait pas, on suspend son jugement et on fait confiance à ceux qui savent. on prétend pas savoir.

mais un avis n'est pas un jugement, de quoi tu parles, tu mélanges tout !
Et quand ne ne sait pas, non, on ne fait pas confiance à ceux qui savent ! on fait confiance à qui on veut ! si toi tu veux faire confiance à qui prétend savoir, ca te regarde, ce n'est pas la bonne marche à suivre pour tout le monde !

t'as des preuve de ça? qu'un médecin sur le net à des patients?

J'ai envie de pleurer là -_-... tu me décourages.. c'était une boutade zimou ! une façon de dire qu'on croirait lire ici, un médecin, et en l'occurence, je parlais de toi !

Une personne qui se présente comme médecin sur internet ne risque rien et peux gagner gros. une personne qui se présente comme médecin dans la vie réelle risque gros.

Mais bien sûr que si un type se prétend médecin sur le net (s'il prétend en plus, ca pourrait vouloir dire qu'il ne l'est pas plus irl que sur le net) peut risquer gros, ca va dépendre de ce qu'il dit !
Ce n'est pas parce qu'on est sur le net qu'on ne risque rien
Si en plus on joue au docteur, et qu'on prends des victimes dans ses filets, il y a aussi des risques pour les personnes qui l'écouterait ! des risques juridiques et pas nécessairement que juridiques, des risques que des personnes qui ne sauraient plus quoi faire d'un point de vue santé se mettent à écouter quelqu'un qui n'y connait peut être absolument rien mais qui donne des conseils que la personne se mettra à suivre et pourraient engendrer de + ou - graves problèmes de santé, bref, là encore, je ne vais pas faire toute une liste des risques ...... Et ca pourrait lui retomber dessus au mec !

une expérience personnel est ce qu'on fait de plus mauvais en terme de preuve.

Je n'ai jamais dit que c'était une preuve. Encore une fois, tu prends les mots que tu veux pour des synonymes. Ce n'est pas la première fois.

Une expérience est une expérience !
Et j'en ai déjà parlé, et j'ai bien dit que d'autres avaient une expérience différente, à maladie égale ! je ne compare donc pas avec d'autres maladie ! je ne compare pas non plus les expériences, je les relate c'est tout ! et je ne dis pas ''ca c'est nul à 10 % ca marche seulement donc c'est nul, autant vraiment te soigner si tu veux te guérir etc''

Tu ne saisis vraiment pas ce qui cloche dans ton discours ???

que connais tu réellement du nombre de personne qui n'ont pas écouter leur médecin et s'en sont bien sortie vs ceux qui ne les écoute pas et s'en sont très mal sortie voir pas sortie du tout?

Je l'attendais celle là. Et tu ne l'a pas loupé.
Ca mets juste en lumière que tu ne dis pas plus vrai que moi ! tu comprends ?
Ca dit juste que la médecine n'est pas une science exacte ! ne l'ai je pas déjà dit dans les pages précédentes ?
Et toi, est ce que tu le reconnais quand meme ou pas ? que la médecine ne fait pas tout ? pourquoi te montrer si fermé aux médecines alternatives , et surtout en quoi le choix des autres te dérange ? parce qu'on est bien d'accord, il te dérange, n'est ce pas ? tu dis bien qu'il faut arreter d'alimenter les caisses des charlatans, qu'il ne sert a rien d'avaler des billes qui n'ont que peu d'effet ? qu'est ce que ca peut te faire que des gens aient envie de les prendre ?

les gens qui n'écoute pas leurs médecin et qu'on s'en sorte bien sont un petit nombre qui fait beaucoup de bruit ("ah tu voit, le médecin il dit des bêtises faut pas l'écouter").

Et alors, s'ils ont envie de faire du bruit, cela te dérange en quoi ? ca t'empeche de dormir ? la médecine allopathique fait pas de bruit elle, pas de vagues ? tout est parfait ?

par contre, ceux qui y reste, on en entend pas parler

Donc tu ne peux pas t'en servir comme un argument pour dire que ca existe si tu n'en as pas entendu parler.
Et c'est valable pour tout ca, la médecine cache bien des choses au grand public aussi, j'en ai entendu parler moi là ou je bossais, des affaires mises sous le tapis (dans la structure ou je bossais, avant que je n'arrive. je n'aurais pas supporté ca si j'avais été là, Et c'est loin d'être gaie).

bas oui, c'est normal, ils ont pas écouter leur médecins, ça n'a rien d'exceptionnel on a pas besoin d'en parler. On ne parle que de ce qui est exceptionnel, le reste ça intéresse personne.

qu'est ce que tu en sais si c'est le médecin ou pas qui a prescrit telle chose ou si seule la personne l'a décidé ? Et si c'est un choix perso, quel est le problème ? il y a eu un mort a cause des plantes ou des billes de sucre ? et est ce que la personne avait essayé des traitements avant, qui n'avaient pas marché ? ou est-ce la personne avait un problème psy qu'elle refusait de voir et n'en faisait qu'à sa tete ? tu connais toute l'histoire ou tu es en train d'imaginer des choses là? tu parles de faits réels ou de faits issus de ton imagination ?
Tu parles de choses dont personnes n'entends parler, et dont on ne sait rien du pourquoi cause conséquences
A quoi ca sert ce que tu dis vu que c'est très imprécis?

Les légume ne soigne pas... tu as peut être eu une meilleurs hygiène de vie

Je n'ai pas fait que manger des légumes, loin de là, j'ai bien dit que j'avais fait d'autres choses contre indiqués (et je ne parle pas de drogue, je précise quand même ^^)
Et cette maladie est tellement particulière que tous les bons conseils de prévention santé sont limites à proscrire. D'où l'étonnement de bien des personnes à ce que moi je persiste à les appliquer et ca n'avait aucun effet néfaste, bien au contraire.
Bref.

, mais en aucun cas ça t'a soigné

Merci docteur comique.

ça n’empêche pas non plus de tomber malade, un virus n'arrive pas sur toi et se dit pas "aaaahh des légumes! je m'en vais!"

.

Là, tu me fais rire ^^
mais tu caricatures et tu m'agaces en meme temps.
Reste avec tes préjugés.
Et pour la route tant que j'y suis, je ne suis quasiment jamais malade, j'éternue trois fois, je me dis ''tiens, vais-je enfin avoir une grippe carabinée comme tout le monde, voir ce que ca fait ?''
Bha non, ca ne dure pas, ca ne se reproduit pas, ca ne s'eternise pas, je n'ai jamais EU de gastro, de grippe, tout juste un mal au ventre passager, la nausée, ca dure 2 h, et hop j'ai plus rien. J'appelle pas ca une gastro. Mais ca en été peut être une mais les symptômes sont bien discrets ma foi. Et c'est bien aussi parce que je sais que j'ai cette chance que je me suis longtemps refusé à prendre des medocs parce que j'ai le nez qui coule 5 minutes, ou mal à la tete parce que j'ai trop travaillé.
Juste le problème des filles, j'en ai déjà parlé, et ca oui, je me suis enfin décidée à prendre quelque chose parce que bon, souffrir, dans la durée (pusieurs années), c'est pas terrible non plus.

un virus te contaminera et ton corps sera un peu plus apte à se défendre si tu as une bonne hygiène de vie, faut pas croire que ça te rend invulnérable non plus

.

Mais je n'ai jamais dit cela. Tu veux m'apprendre la vie ?

Tu tombera malade comme tout le monde, et comme tout le monde tu peux faire partie des exceptions qui tombent rarement ou jamais malade. J'ai pas une hygiène de vie exceptionnel, je mange gras/salé/sucré quand l'envie m'en prend, mais je tombe rarement malade aussi. sans manger des légumes (parce que si le virus le fait pas, moi je m’éclipse facilement en présence de légume)

hounette réponds à zimou façon zimou '' tu n'as été que raremant malade jusque là mais rien ne dit que tu ne le seras pas demain et gravement peut-être à cause de ta mauvaise hygiène de vie d'aujourd'hui, donc faut pas croire que ce tu dis nianiania "

anecdote personnel qui n'est preuve de rie et coup de chance, ça arrive. tout comme il y en a qui se sentent mieux avec un placebo. ça veut pas dire que c'est une bonne chose à faire pour se guérir...

La ''preuve'' fait son grand retour. Toi et toi seul parle de preuve.
"ca ne veut pas dire que c'est une bonne chose pour se guérir"", personne ne l'a dit, et tu oublies de dire aussi ''ca ne veut pas dire que c'est une mauvaise chose pour se guérir'' (on se croirait à la maternelle là )

c'est encore une anecdote personnel, donc non représentatif de la réalité

.

C'est toi qui cherche des preuves, on est pas au tribunal là, je ne fais que relater mon expérience.. On a pas le droit tant que ca ne correspond pas à une preuve scientifique ?

moi je connais des médecin

han ! tu es le seul à en connaitre ! tout s'explique !

qui suivent la méthode scientifique qui prouve qu'il fonctionne sur des milliers de cas et non à travers des anecdotes personnel

.

Yé soui désolée mais si ni pas bien francois tout ci.
Ca n'a pas de sens, désolée

ça marche pour certain, oui, et je l'ai dit : 10 à 30% des gens. ça représente normalement de monde, qui sont susceptible de faire beaucoup de bruit.

Tout à l'heure, tu disais qu'ils faisaient beaucoup de bruit. Et maintenant ils sont susceptibles de faire du bruit.
Tu dis deux choses bien différentes.

et l'homéopathie par exemple, je ne suis pas d'accord quand tu dis ''ca marche pour certains : 10 à 30 % des gens''

Moi, j'ai eu un effet pour les crampes, j'ai voulu testé pour autre chose, ca n'a pas eu l'effet attendu.

au vu de ces 2 situations, je rentre dans quelle cases : 10 à 30 % des gens, ou les 70 à 90 % restants ?

Ca marche pas uniquement selon les personnes, ca marche surtout pour certains problèmes et pour certaines personnes.
Et cela est vrai avec certains traitements médicamenteux aussi.

ça reste une minorité et que pour la majorité des cas dont on entend pas parler (car c'est pas étonnant quand la gogothérapie ne fonctionne pas) ça marche pas.

La gogothérapie, tu vois bien que tu prends les gens pour des c***.
Sauf toi bien sur, puisque tu prends tes médicaments intelligemment

j'ai jamais dit que la médecine soigne tout.

Mais nous non plus on ne dit pas que l'homéopathie c'est génial et qu'on devrait tout soigner avec ca !

celà dit, il y a quand meme une grande grande majorité des maladie qui sont traité aujourd'hui.

Tu crois nous apprendre quelque chose là ?

et si un médecin n'est pas capable de faire quelque chose, soit il faut voir avec un autre (car un unique médecin ne possédera jamais toutes les connaissances en médecine) et il ne faut pas croire que quelqu'un qui n'y connait absolument rien pourra vendre un remède miracle qu'un médecin ne saura pas soigner....

Tu parles tout seul là ou bien ?

c'est comme ça qu'il y a des gens qui tente de soigne un cancer par des cures ou ce genre de choses en donnant tout leur argent a des charlatant qui dans le meilleurs des cas ne fait que les volé, et dans les pire les pousse à se couper de la médecine conventionnel et les laisse mourir.

Ce n'est pas pour autant qu'on va se priver de dire ''l'homéopathie perso,j'y crois ''
Ce n'est pas parce qu'il y a des exceptions qu'il faut que le marché de l'homéo cesse !
Il y a aussi des exceptions avec les médicaments, et ils continuent d'être vendu !
et puis, que sais tu réellement de ses personnes qui ont suivi des charlatans comme tu dis ? peut-être ont ils suivi un médecin avant, un ou plusieurs, et ils n'ont pas réussi à se soigner ? tant de situations possibles, parmi ces exceptions.
Il ne faut pas tout mélanger, ni généraliser.

je ne vois pas l’intérêt de faire passer pour des idiots ceux qui savent se soigner autrement que par les médicaments.
C'est insultant.

je n'ai jamais dit qu'ils sont idiot

Non, tu parles de gogothérapie, c'est pour les gogoles non ?

je dis qu'ils sont croyant et/ou désinformé

Et alors, chacun croit en ce qu'il veut ! tu n'es pas informé sur tout toi non plus, tu n'es pas moins gogole que les autres. Tout n'es pas tout noir ou tout blanc, le noir etant le faux, et le blanc étant le juste.
non.

un idiot c'est celui qui reçoit l'information, l'accepte et continue en d’épis de toute logique et en allant à l'encontre de ses objectifs à faire l'inverse.

Un idiot c'est celui qui reçoit l'info , l'accepte mais fait tout à contre sens.
Perso je n'en connais pas des gens qui disent '' l'homéo, ca marche pas, je le sais on m'a donné l'info, je l'accepte pleinement, j'ai compris, mais je choisi de soigner mes 3 cancers avec une bille par jour, parce que je crois que ca peut me soigner quand meme''

Je n'en ai jamais croisé.
On ne vis peut-etre pas sur la meme planète toi et moi.
Tu vis parmi les idiots visiblement (tu es peut-être même le roi du monde, le seul intelligent de tous !)
Perso, je suis entourée de gens intelligents.

il ne peut pas affirmer que sa croyance est vrai et fonctionne.

tiens, tu parles de toi sans t'en rendre compte

tu n'a pas compris que c'est pas un point de vue mais un consensus médical

C'est toi qui n'a pas compris que les gens ont leur avis, et ils ont bien le droit ! et ils ont une liberté d'expression aussi !
Et tu ne vois visiblement pas que tu te sers de tes connaissances (qui ne sont que tes connaissances) pour convaincre les autres de les partager

c'est pas moi qui le dit c'est l'ensemble des médecins.

ah si, ici, c'est toi qui parle, et tu es responsable de tes écrits !
Laisse les médecins là ou ils sont et ne parlent pas à leurs place ou parce que tu as compris que.

que les gens croient avoir plus de connaissance et un meilleurs avis que l'ensemble des connaissance de la médecine, libre à eux

.

Mais personne ici à dit '' moi j'ai plus de connaissance ''(si ce n'est : TOI !)
Et toi seul aussi parle de meilleur avis et de moins bon avis : tu juges les avis des autres, alors qu'ils les prennent pour eux memes ! c'est leurs avis ! ils ne font pas de leurs avis un argument pour convaincre les autres de faire pareil !
C'est fou ça quand meme que tu ne fasses aucune différence .

ça n’empêche pas qu'on peut en toute logique dire que nous, à notre niveau et avec nos compétences en médecine on sera toujours moins apte à dire ce qui est bon pour nous qu'un médecin

Dit le pour toi si c'est ton avis, et laisse les autres faire et dire ce qu'ils veulent, tant qu'ils ne cherchent à convaincre personne !

on ne connait pas aussi bien le fonctionnement de notre corps qu'un médecin. c'est son métier

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi (tu parles de NOTRE corps et pour moi pour faire très simple : c'est au moins du 50/50). Un médecin interroge son patient, ce n'est pas pour rien. bref.......

le mien, c'est informaticien et que quelqu'un ait une opinion du fonctionnement d'un spooler d'impression sous windows server 2008R2 ne me pose aucun soucis, qu'il l'expose à d'autre en disant qu'il sait mieux qu'un informaticien qui a fait des études et qui a de l’expérience, là je dit clairement que c'est n'importe quoi et qu'il faut arrêter de se croire le meilleurs

Généralité.
Les autodidactes, ca existe.
Il y a des années en arrière, nombres d'écoles d'aujourd'hui n'existaient pas.
Il y avait malgré tout des savants qui ont appris par eux mêmes, je ne vois pas en quoi aujourd'hui ce serait différent.
Bref.

. c'est pareille dans le domaine de la santé. faut pas croire en savoir plus qu'un médecin en terme de santé si on a pas étudier le sujet aussi longtemps que lui et si on a pas son expérience.

Si c'est le seul exemple que tu as trouvé et avec tout ce que tu as écrit sur la médecine, je ne sais plus quoi te dire là.

il restera toujours supérieur à l'ensemble de la population concernant la médecine, tout comme je suis supérieur concernant l'informatique comparé à l'ensemble de la population.

Tu connais tout les médecins, tu fais des raccourcis pas possible (comme si quelqu'un ici avait dit avoir des connaissances supérieures à celles des médecins)
On a qu'à s'incliner devant toi.

. j'irai pas donner des conseils de santé sortie de mon chapeau ou de mes expériences personnel (ce qui reviens au même)

Tu parles de ca comme si quelqu'un avait fait cela : et pour moi, toi seul as fait ca ici par contre, très clairement (pas de tes expériences persos mais de tes lectures, et tu ne me feras pas croire que tu as tout lu sur tout les sujets médicaux... ca crève les yeux de toute façon)

je suis pas médecin. je ne donnerais que les informations que des médecins compétent, qui ont fait des étude, ont de l’expérience et sont reconnu par leur confrère donne déjà eux.

han, c'est la mission que tu t'es donné, et pourquoi donc ? quelqu'un te l'a demandé ?

[Sleepless Knight]

le problème comme je l'ai dit c'est qu'une bille de sucre ne fait pas le même effet que le paracétamol. dans 70 à 90% des cas, la bille de sucre laissera le patient dans le même état de douleur. le paracétamol, lui, fonctionnera dans bien plus de cas. la question est : veut on guérir, oui ou non? si c'est oui on fait ce qu'il faut pour et on met toute les chances de notre coté, si c'est non on fait rien. mais prendre une bille de sucre, au prix ou elle sont vendu et avec une efficacité aussi faible...

J'ai jamais dit que c'était un outil parfait qui faisait même le café. Une alliance thérapeutique est pas figé dans le temps, si un traitement X ne marche pas, un médecin compétant le change pour mieux correspondre a tes besoins. Quand on m'a donné de l’homéopathie pour une affection bénigne et que ça m'a pas aidé, j'en ai informé mon docteur et elle m'a fait une ordonnance me prescrivant une autre stratégie thérapeutique. Dans certain cas, on peut s'offrir d'essayé des solutions au risque d'échoué (même si il est majoritaire).
Excuse mon exemple, mais quand j'ai mes douleurs menstruelles *shivers*, j'essaye de soulager ma douleurs de la manière la plus douce possible et switch éventuellement a un traitement plus "puissant" (quand je peux me le permettre). D'abord une infusion (c'est bon, c'est chaud et ça se boit facilement), si ça marche pas du paracétamol (les cachets sont dures a avaler perso) et si ça marche pas de l'ibuprofène (l’état de mon estomac si j'ai pas de quoi mangé avec mon cachet).
Mais si le pharmacien me propose de l’homéopathie pour ma rage de dent, je le met sur ma dead list et je pars en courant avec de la codéine. C'est une question de juste mesure.

ce que ne fait pas la phytothérapie

Ah, j'ai pas compris que tu parlais de la phytothérapie. Je mis connais pas alors j'ai pas d'avis dessus pour l'instant :/

ce sont 2 choses totalement distincte, la chimiothérapie est une thérapie qui consiste à détruire toutes les cellules. les bonne et les malades. Donc oui, dans le cas d'une chimio il faut être vigilant, on est affaiblie... car les bonne cellule sont aussi détruite. ce n'est pas le cas pour les autre médicaments classique. on ne peut donc pas comparer le fait d'avoir besoin d’être affaibli par une chimio et d’être affaibli par un médicament classique... ceux la n'affaiblissent pas, ils ne détruisent pas les bonne cellule -_- ça a aucun sens de faire une tel comparaison.

Je suis désolé, j'ai remué ciel et terre et j'ai trouvé nulle part une classification entre médicaments ordinaires et médicament tueur de cellules (a part si tu comptes proposer la classification a l'ANSM). Mais j'ai mon Vidal, est le paclitaxel est dans la liste 1 comme la moitié des substances vénéneuses (les autres étant dans la liste 2, le reste étant les Over the conter et les stupéfiants). La majorité des médicaments sont dans les deux listes donc sont considéré comme dangereux, c'est les médicaments en vente libre qui sont "spécial" pas l'inverse. La ventoline est aussi dans la liste 1, par ailleurs.
Tout les médicaments ont des effets adverses, beaucoup de médicaments ont des effets adverses assez grave même les communs: l'aspirine favorise les hémorragies (effets adverse qui est l'effet recherché dans certains cas), les anti-histaminique baisse la vigilance et rend somnolent (d'ou la présence de petites voitures sur les paquets). Tous ne sont pas du niveau des produits des chimiothérapie, mais on pas besoin de détruire des bonnes cellules pour avec des effets négatifs non négligeable.

si c’était le cas ça n'y changerait rien : on ne se fait pas un avis sur quelque chose dont on ignore tout. Surtout si sa santé est en jeux, c'est bien plus sage de la confier à des personnes qui ont étudier le sujet pendants plusieurs années plutôt qu'a des personnes qui pense que parce que la chimio affaiblie une personnes, alors tous les médicament affaiblissent.

La médecine c'est ma passion, j'ai envie de devenir médecin un jour et j'aimerai vraiment que mes futures patients (un jour <3) me fassent vraiment confiance et pouvoir vraiment mieux connaitre que quiconque. Mais la douleur est un ressentit personnelle, et malheureusement seul le patient connait exactement ses symptômes, seul connait sa douleur et l'action des médicaments sur son bien être. C'est une relation dans les deux sens, le medecin doit s'adapter a nos feed-back. Y'a un milieu entre le paternalisme médicale qui est potentiellement dangereux (la définition du plus grand bien du docteur et du patient est différente) et de dire f**k a 2000 de connaissance et partir en mode yolo.
C'est une question de juste mesure.

Tu connais tout les médecins, tu fais des raccourcis pas possible (comme si quelqu'un ici avait dit avoir des connaissances supérieures à celles des médecins)
On a qu'à s'incliner devant toi.

Je suis d'accord avec Baelfire, je suis sûr que Zimou ne veut pas de mal, faut pas se faire de bile sur son avis qui reste que l'avis d'un inconnu sur internet (même si c'est notre, Ô grand, administrateur). Il me semble qui a un esprit très cartésien (au sens familier) et il s'en porte pas mal (je l’espère en tout cas), tu as un esprit bien plus empirique (encore le sens familier) et tu ne t'en porte pas mal (encore une fois, je l’espère). C'est des visions très différente qui sont obligé de se clasher et si un débat est intéressent, si c'est que les deux parties finissent blessé ça sert à rien. Moi, je trouve ton cas très intéressant et il me fait réfléchir.

[hounette]

Bonjour les gens

La médecine c'est ma passion, j'ai envie de devenir médecin un jour

chouette (tu as juste oublié de dire ''un BON médecin" , je plaisante hein )

je suis sûr que Zimou ne veut pas de mal

On peut faire du mal sans le vouloir.
J'ai eu mal en le lisant ''si on veut se soigner, on prends le traitement qu'il faut et c'est tout, les billes, la phyto, c'est la gogothérapie, souvent c'est plus dans la tete blabla '' etc ..
Ce n'est pas agréable à lire, d'autant plus quand tu as une maladie que la médecine ne sait pas soigner, on fait quoi, on reste les bras ballant à attendre en souffrant en silence parce rien d'autres ne soigne ?
Et cela ne concerne pas que ma maladie mais plein d'autres, donc cela concerne plein de gens, donc entendre dire que si tu veux te soigner, tu prends ce que te prescrit un BON médecin etc ... bref, c'est du lourd quand même. C'est culpabilisant, perso, ca m'a quand même traversé l'esprit '''il sait ce qu'il dit ou pas ? qui est-il ? s'il dit vrai, dois je en conclure que je ne fais pas tout pour me soigner ? que je fais n'importe quoi?'' ... J'ai douté, 5 minutes. Tout en sachant pertinemment que je continuerai de faire comme je l'entends, parce que ca a toujours marché pour MOI jusqu'à maintenant.

Il me semble qui a un esprit très cartésien

peut-être, peut-être pas, je ne le connais pas..

tu as un esprit bien plus empirique

Cela dépend du sujet. En ce qui concerne le médical, je suis prudente (d'autant plus que j'y ai travaillé, je suis loin d'avoir tout vu mais j'ai tout de même bien compris au travers de ma maladie ET de mes expériences pro, qu'il fallait mesurer ses propos).
La médecine, ce n'est pas des mathématiques.
Puis bon, il me semble trop facile (et parfois dangereux) d'écarter une donnée ou un paramètre parce qu'on décide qu'il est inutile, et en conclure ''voilà, le résultat est donc nul, ou s'il est parfois bon, il n'est pas lié à la donnée de base'' (bah oui ce n'est pas lié mais parce que toi tu décides de l'écarter d'emblée )


Aussi, il y a une nette différence entre "chercher la vérité'' et "prétendre la détenir".

si c'est que les deux parties finissent blessé ça sert à rien.

Il me semblait important de souligner certaines choses.
Je me dis que ca ne sert pas toujours à rien. Les évolutions (quelles qu'elles soient) ne se font pas toujours dans la joie et la bonne humeur (pour qui que ce soit ou pour quoi que ce soit d'ailleurs, c'est un propos général).
C'est parfois une étape indispensable pour aller vers tout autre chose, cela dépend des situations, des personnes ..

Moi, je trouve ton cas très intéressant et il me fait réfléchir

Ah v'oui ? tant mieux alors tu en conclueras ce que tu voudras
Ca reste mon expérience.
Et ôôôôô; joie et bonheur depuis hier ! j'ai passé un examen médical : je suis en rémission complète , plus une trace de la maladie
Mon spécialiste m'a dit de continuer de faire comme je fais, et ne m'a pas dit que c'était dans la tete, bien au contraire, il m'a dit que de plus en plus de personnes se prenaient en charge de différentes façons, et qu'ils ne pouvaient que constater que ca fonctionne (il ne m'a pas dit ""ô misère, certains en meurent aussi !"
Il n'a pas besoin de la dire, cela s'entend, et de toute façon, notre discussion faisait suite à nos discussions passées, on avait décidé ensembles que ok, je ne prends pas les traitements lourds MAIS au moindre problème, je vais aux urgences, et on rediscuterait du traitement lourd à mettre en place.
Il m'avait donc laissé une chance, de faire à ma sauce, je ne l'ai pas fait toute seule dans mon coin sans rien lui dire.

Hier, il m'a aussi dit que la médecine ne sait pas expliquer pourquoi mais que ce n'est pas pour autant qu'ils diront qu'on fait n'importe quoi quand on choisit de faire différemment, c'est au patient de faire en fonction de son ressenti, et si tout marche, il faut continuer (et je précise d'ailleurs que je prends rien en phyto ou homéo, et que je ne fais pas rien non plus, c'est hyper contraignant ce que je fais, il faut du courage pour tenir sur la distance)
Et pour les traitements qu'ils proposent, ils jonglent souvent avec l'un ou l'autre parce que ca marche sur certains et pas sur d'autres ! ca, c'est très vrai dans ma maladie, c'est quasiment un cas sur deux ou il faut toujours tout revoir, réadapter etc..

La médecine parallèle ou les choix perso de chacun ou les traitements, il n'y a rien de vrai ou de sur, c'est du au cas par cas ou presque ..

bref c'est un vrai casse tete mais me voilà en rémission en tout cas

Toutefois, je continue d'avoir mal malgré la rémission, je lui ai demandé si c'était normal, elle ne m'a pas dit ''c'est dans la tete'', non, elle (c'est une femme en fait) m'a dit '' oui, très souvent, les malades continuent d'avoir mal malgré la rémission, on ne sait pas expliquer pourquoi, sans doute parce que (et là, je ne dirais pas ce qu'elle m'a dit parce que je n'ai pas envie de parler de ma maladie ici, mais rien à voir avec "c'est dans la tete ou autre", c'est plus une explication qui coule sous le bon sens, c'est juste que c'est improuvable AUJOURD' HUI comme elle me l'a dit mais que ca doit très probablement s'expliquer parce que les tissus blablabla ...)

Voilà pour moi today

[Ramón]

Bien, j'ai parlé des doliprane, paracétamol & co ce weekend (genre près de 10 personnes dans divers lieux et conditions), et tout le monde m'a dit que cela ne soulageait en rien, et encore moins ne soignait. Du coup, il s'agit aussi de placébo si j'en crois les statistiques de Zimou...
Pourtant, il est clair que cela a un effet puisqu'il y a un principe actif. C'est juste que cet effet diffère selon les personnes et qu'il n'est pas toujours celui escompté. Comme pour tout finalement. Il y a des liens étroits avec notre état psycho-physiologique du moment, nos habitudes alimentaires,... c'est ce qui semble le plus probable.

Sinon Zimou, "la médecine utilise la méthode scientifique" : j'ose espérer que c'est une faute de langage car sinon c'est clairement n'importe quoi. La méthode scientifique est descriptive (et elle se sert de paradigmes pour décrire les phénomènes, elle n'est donc pas neutre ou objective, du moins jamais à 100% ; d'ailleurs, le meilleur niveau de précision admet toujours une erreur de 0.1%, et 0.1%+0.1%+0.1%+...= une grosse imprécision). Mais la méthode scientifique n'est pas prescriptive, c'est plus le scientisme qui est prescriptif et qui prétend se servir des descriptions scientifiques pour favoriser des modes de vie.
La médecine est un art qui utilise les sciences du vivant (notamment la biologie humaine) pour se pratiquer efficacement. Comme l'économie est un art qui utilise l'écologie pour se pratiquer efficacement. Ce qui n'enlèvera jamais la force de l'empirisme, surtout quand celui-ci est séculaire (je pense au chamanisme notamment).

Dans les hôpitaux, on utilise de plus en plus des preneurs de feu pour soulager des patients (cela a trait au magnétisme d'ailleurs), ou des hypnotiseurs pour faire des anesthésies. Et ça marche. Pourtant, nous sommes encore incapables de décrire convenablement les mécanismes qui entrent en jeu.
Être cartésien, scientifique, c'est toujours mettre en doute les choses, pas les nier sous prétexte que nous n'avons pas de preuves. Dans le doute, on s'abstient, c'est le principe de l'agnosticisme au niveau religieux, bien plus scientifique dans l'esprit que l'athéisme.

[hounette]

+1