Publication acephobe et arophobe sur France Tv Slash

[Grignoteuse de bouquins]

Coucou !

Bon aujourd'hui ce n'est pas un sujet très joyeux, puisque je viens de tomber sur une publication acephobe et arophobe de la part de France TV Slash.



J'ai trouvé ça super décevant sachant que c'est un média qui veut se donner des allures progressistes, qui a fait un documentaire sur l'asexualité justement, et qui a été largement repartagé ici d'ailleurs (et autres représentations lgbt+), mais après ils utilisent des paroles acephobes pour faire leurs publications. C'est toujours pour notre pomme

Évidemment demain si ils faisaient une publication pour dire que "le sexe et l'amour héterosexuel est nécessaire à la survie", ça ferait tiquer tout le monde, mais là, pas une seule réaction par rapport à cette phrase, ce qui choque les gens c'est que la thérapeute dise "le sucre est nécessaire à la survie". J'ai donc mis ce commentaire :



Y'a sûrement des gens qui vont râler en dessous mais bon, je ne compte pas y répondre, comme les rares fois où je commente un contenu sur internet.

J'ai par la suite fait des recherches sur cette A. Malet, et je suis tombée sur son site internet. Où elle dit qu'elle est également sexologue et thérapeute de couple ! Bref, si des couples A/S ou des personnes A comptent aller en thérapie de couple ou chez un.e sexologue, n'allez pas chez elle, elle a l'air foutue de vous sortir que "le sexe et l'amour sont nécessaire à la survie" et sûrement bien d'autres sympathies



Je pense qu'on a bien senti que ça m'a énervé, je vais m'arrêter là

[Pallas]

Et bien, tu as de quoi être énervée !
C'est n'importe quoi son discours ! On voit bien que le sexe, c'est son business... Et c'est repris par un grand média, en plus...
Ton commentaire est très bien !

[clotaire]

Ben je ne suis pas aussi catégorique, désolé, mais je ne trouve pas que c'est acephobe de dire que beaucoup de gens sont accro au sexe. Au contraire, dans l'addiction on a plutôt tendance à valoriser ceux qui ne sont pas addict.
Et je pense que le côté nécessaire à la survie, c'est plutôt dans le sens de la reproduction qu'il faut le comprendre (survie de l'espèce donc, pas de l'individu). Et de ce point de vue-là, on peut difficilement soutenir le contraire

[FloSousou]

Je me sens partir... argh... give me sex

[Lithium]

"Ce n'est pas un hasard si tout ce qui nous rend accro sont des trucs qui sont nécessaire à la survie", le tabac est nécessaire à la survie?

[Walther]

Je ne sais pas si je dois le catégoriser dans Acephobe ou bien Addiction, car pour moi le sexe, le sucre et l'amour ne sont pas indispensable à la survie.
Indispensable sans doute, pour ceux qui sont addict, mais les autres...

[Grignoteuse de bouquins]

Ben je ne suis pas aussi catégorique, désolé, mais je ne trouve pas que c'est acephobe de dire que beaucoup de gens sont accro au sexe.

Ce n'est pas ce que j'ai dit ni ce qui me dérange dans ce post. Les gens peuvent être autant accro au sexe qu'ils veulent, c'est pas leur existence qui me dérange. Parcontre c'est ça qui me pose problème :

Et je pense que le côté nécessaire à la survie, c'est plutôt dans le sens de la reproduction qu'il faut le comprendre (survie de l'espèce donc, pas de l'individu). Et de ce point de vue-là, on peut difficilement soutenir le contraire

J'aurais été d'accord avec toi si il y avait écrit "la reproduction est nécessaire à la survie de l'espèce". Mais là il ne faut pas oublier le contexte de la publication, qui parle bien d'amour romantique (le concept de limérence plus précisément), et donc de la sexualité "plaisir" (après ça parle même de la dopamine qui se libère lors d'un rapport sexuel...). Je pense que tu as mal interprété le post, il aurait fallu que je le mette en entier.

La reproduction est nécessaire à la survie de l'espèce, "le sexe et l'amour" non. On aura beau débattre des heures sur le fait que le plaisir ça peut pousser à la reproduction, je ne pense pas que les coups d'un soir et les relations sexuelles pour le plaisir et la passion ça soit nécessaire à la survie. Et soutenir ça c'est bien acephobe et arophobe, surtout venant d'une sexologue.

[Erialc]

Je pense un peu comme Clotaire, j'ai plus pensé en termes de reproduction. Pour l'amour, bin... Elle a pas dit "tout le monde a besoin d'être amoureux", ça dépend comment on prend les choses... L'amour de tes amis, de ta famille, ça peut être ça aussi. Après, je trouve pas ça franchement acephobe, je trouve que sa suite d'exemples vole pas très haut, elle met sur le même plan des addictions et ce qui chez certaines personnes sont des besoins. Comme lithium, je dirais qu'on pourrait lui faire toute une liste de trucs qui rendent accrocs et ne sont pas nécessaires à la survie.
En tout cas, à part pour l'amour au sens large, ses généralisations sont abusives, même pour des hétérosexuels, car tous ne sont pas des affamés.

[Erialc]

J'aurais été d'accord avec toi si il y avait écrit "la reproduction est nécessaire à la survie de l'espèce". Mais là il ne faut pas oublier le contexte de la publication, qui parle bien d'amour romantique (le concept de limérence plus précisément), et donc de la sexualité "plaisir" (après ça parle même de la dopamine qui se libère lors d'un rapport sexuel...). Je pense que tu as mal interprété le post, il aurait fallu que je le mette en entier.

Ah oui effectivement on n'a peut-être pas le contexte...

[Erialc]

[Grignoteuse de bouquins]

Ben moi je l'ai trouvé violente cette publication, parce que si on lit entre les lignes, elle n'a absolument pas sous-entendu "amour" au sens large, ni "sexe" au sens reproduction. C'est une façon positive de voir les choses et tant mieux pour vous si vous le prenez comme ça. Alors certes c'est peut être pas aussi violent que le roman de M. Faucheux, mais je trouve que ça l'est quand même.

Me concernant j'ai pas un bon pressentiment concernant cette sexologue, elle a également participé de ce que je vois à des émissions type "les maternelles" ou "le quotidien" aux côtés d'autres psy qui ont déjà sorties des inepties acephobes (qui ont déjà été repartagées ici), donc elle ne doit pas être mieux. Ça me fatigue tellement de lire ce genre de bêtises.

[Grignoteuse de bouquins]

J'aurais été d'accord avec toi si il y avait écrit "la reproduction est nécessaire à la survie de l'espèce". Mais là il ne faut pas oublier le contexte de la publication, qui parle bien d'amour romantique (le concept de limérence plus précisément), et donc de la sexualité "plaisir" (après ça parle même de la dopamine qui se libère lors d'un rapport sexuel...). Je pense que tu as mal interprété le post, il aurait fallu que je le mette en entier.

Ah oui effectivement on n'a peut-être pas le contexte...

Voilà, moi avec le contexte, j'ai pas l'impression que c'est une publication scientifique ultra sourcée qui parle de la sexualité avec but reproductif. Je trouve qu'on se rapproche plus facilement d'une publication type Psychologue.net qui généralise a bloc comme si tout le monde pouvait s'y reconnaître (d'ailleurs ils avaient aussi fait une publication acephobe, cette fois-ci tout le monde avait réagi ; mais bon si je commence à partager tous les trucs acephobes qu'on trouve sur internet ici, on aura pas fini). C'est pour ça que la phrase "le sexe et l'amour sont nécessaires à la survie" me dérange.

Après peut être que c'était pas acephobe et que ça n'avait pas cette connotation ni cette intention, mais c'est l'impression que ça m'a donné. J'arrive pas à donner raison à une phrase tournée de cette manière en tout cas.

[Erialc]

De ce que j'ai lu, c'est une vision réductrice de la limerence. Après la limerence se produit dans le cadre d'une relation amoureuse, donc ça exclut probablement les aros. Pour les aces c'est autre chose.
J'ai pas trop le courage de me replonger dedans mais Randa illustre bien ce qu'est la limerence dans ce podcast, c'est une sorte d'état amoureux obsessionnel, donc pas vraiment de l'amour en fait. Le sexe doit entrer pas mal en jeu chez certaines personnes :

[Grignoteuse de bouquins]

Oui après c'est un sujet intéressant, d'ailleurs il me semble que la personne qui a théorisé le concept de la limérence dans les années 70 avait justement inclus les questions aro/ace.

C'est pour ça que je trouve dommage qu'à ce sujet là, il y ait une phrase qui fasse tâche en plein milieu. Je ne dis pas qu'on doit être à tout prix inclus, je m'en fiche un peu concernant ce sujet là, mais juste qu'on nous exclus pas directement en disant que le sexe est indispensable à la survie, ça donne un peu un goût de "le sexe c'est ce qui nous rend humain". Je l'ai senti dans ce sens

[Erialc]

Oui je comprends, j'ai lu quelques autres commentaires et beaucoup de gens croient que la publication pathologise le sentiment amoureux, c'est juste super mal vulgarisé si tu veux mon avis.
J'avoue ne pas me sentir aussi touchée que toi peut-être. Déjà je ne suis pas tellement accro au sucre donc je ne sais pas ce qu'elle raconte. Si tu veux mon avis, c'est tellement nul que si un ace qui s'ignore voit ça, il commencera peut-être à remettre en question ce qu'on lui a appris en voyant "sexe et sucre nécessaire à la survie".
Blague à part, j'avoue que j'ai du mal à repérer ce qui serait acephobe en général, je pars du principe que les gens ne pouvant pas tous savoir que l'asexualité existe, ou n'y pensant pas forcément, ils généralisent facilement.
Ton commentaire est très bien.

Je vois pas ce que je pourrais leur dire si je voulais commenter. Déjà, parler de "survie" au lieu de "vie", c'est hyper pessimiste. En fait il y a tellement de trucs bizarres dans ce post que je saurais même pas par où commencer si je voulais critiquer.