"Où l'on découvre de quoi est faite notre communauté".
Tous les sondages dont vous avez toujours rêvé. Venez apaiser notre soif insatiable de statistiques !
il y'a plusieurs inconnues (d'autant que je n'ai aucune culture footballistique) : par exemple, c'est les seuls milieux défensifs qui aient joué au cours de la saison ? Combien de matchs globalement ont été retenus pour le calcul statistique ?
Bref :
Je pose donc l'hypothèse que N'Golo Kanté (milieu défensif n°1) et Adrien Rabiot (milieu défensif n°2) sont les seuls ayant joué à ce poste au cours de la saison 2018 qui précède la coupe du monde.
Je pose ensuite que Kante a joué (A1+B1) matchs où A1 est de nombres de matchs contre des petites équipes, et B1 celui contre des grandes équipes.
Pareillement pour Rabiot, (A2+B2) matchs ont été joués respectivement contre des petites équipes (A2 matchs) et des grandes (B2 matchs).
Autre hypothèse, on dira qu'aucun des deux milieux ne peut être remplacé par l'autre au cours d'1 match.
C'est parti :
Kanté a donc gagné la moitié des (A1+B1) matchs tandis que Rabiot a gagné 80% des (A2+B2) matchs.
Contre les petites équipes, Kante a toujours gagné au cours des A1 matchs tandis que Rabiot a gagné 90% des A2 matchs.
Contre les grandes équipes, Kante a gagné 40% des B1 matchs tandis que Rabiot a gagné 10% des B2 matchs.
On obtient donc 50%(A1+B1) = nombre de macths gagnés par Kanté = A1 + 40%B1
La relation devient B1 = 5*A1.
De même, 80%(A2+B2) = nombre de matchs gagnés par Rabiot = 90%A2 + 10%B2
La relation devient 7*B2 = A2.
Tout ce qu'on peut donc dire c'est que Kante a joué 5 fois plus avec de grandes équipes qu'avec des petites, avec un résultat global honorable
et que Rabiot a joué 7 fois plus avec des petites équipes qu'avec des grandes et qu'il est un très bon choix pour affronter les petites équipes.
Selon la catégorie grande/petite équipe que la France s'apprête à affronter, le choix serait de privilégier Rabiot face à une petite équipe et réserver Kanté pour les grandes équipes. Tout ça étant fonction de l'état physique des deux joueurs. J'aurais fait un bon sélectionneur ? ( ?)
Le biais qui conduit à faire de Rabiot le champion des milieux de terrains c'est de considérer que les A1+B1 matchs sont rigoureusement équivalents aux A2+B2 matchs. Ce qui est faux puisque le ratio nombre de matchs contre petites équipes / nombre de matchs contre grandes équipes est très différent dans chacun des cas.
Què prise de tête quand même ... psychoter sur le choix d'un joueur ... il suffit d'acheter l'arbitre non ?
Le fait que ce soit un exemple de football n’a aucune importance. On pourrait comparer des endives et des navets que ce serait pareil.
L’un est toujours meilleur que l’autre (comme dans l’exemple des écoles subventionnées) mais vu que la répartition est différente on peut faire « mentir » le % global.
appris en compta il y a 40 ans :
un sondage
on lui fait dire ce qu'on veut selon comment on pose les questions et selon comment on classe et interprète les réponses
@Vince : j'ai compris ce qu'est le paradoxe de Simpson, j'ai juste joué le jeu du youtuber qui pose le problème comme une enigme et demande aux gens de chercher la faille ... avec un brin de plaisanterie.
Je sais bien choooj, mais je précise pour les autres éventuels lecteurs
Une vidéo de quelqu'un d'autre sur le même sujet :
C'est assez intéressant de voir la chose expliqué par un intervenant différent.
Même si ça vous parait redondant je vous recommande vraiment de visionner les deux.