Degrés et formes d'attirance romantique ?

[Voya]

Un demi-romantique ne pourrait pas tomber amoureux/éprouver une attirance pour une personne qu'elle ne connait pas ou peu. En revanche, elle pourrait développer un sentiment amoureux auprès d'une personne qui lui est proche (ami de longue date, amitié proche...), ou qu'elle connait un minimum (camarade de classe par exemple). C'est une situation que j'ai connu à plusieurs reprises, mais ce n'est pas un schéma exclusif en ce qui me concerne, je ne me considère donc pas comme demi-romantique.

Par contre, c'est assez mon cas, je ne tombe pas amoureuse/n'est pas d'attirance pour une personne que je connais pas ou peu. La case amitié est obligatoire avec moi pour commencer, c'est en connaissant + la personne que je vois si elle me plaît "amoureusement" ou pas. Mais comme j'ai aussi une tendance demi sexuelle ça suis une certaine logique finalement, donc plutôt variable selon la personne avec qui je suis

[RValiasRV]

J'ai répondu "je ne sais pas et je m'en fous".

Je ne vois pas l'intérêt de créer toutes ces catégories. Pour moi, les concets de : hyporomantique, demi-romantique, hyperomantique.....n'ont aucun sens, je trouve que c'est de la tetrapilectomie

+1 lol
je trouve que la vie est assez compliqué comme ça, donc pourquoi se l'a compliquer encore plus en ayant 50 définitions du romantisme

Dex je te déconseille d'aller faire un tour suf le forum original !

Nous sommes un certains nombre à prendre fait de la large diversité des profils possibles dans l'asexualité, et cette diversité comporte tant de possibilités antagonistes que l'on peine à s'identifier comme asexuel parfois.

Distinguer des catégories permet de se reconnaitre dans le spectre de l'asexualité et dd moeux se comprendre tout en se sachant très différent d'un autre asexuel.

Parmi les problèmes suscités par l'asexualité, il y a celui du couple, un des possibilités (je parle pour moi sachant que ce n'est pas la seule mais que d'autres ont vécu des choses similaires...) est que l'asexualité bouleverse notre vision de l'hétéronormativité de manière générale, notre vision des relations romantiques d'autre part. C'est un question parmi tant d'autres, mais en ce qui me concerne, préciser mon type d'attirance romantique, m'appuyer sur la diversité des profils d'attirances romantique, permet d'éclairer (plus ou moins directement) certaines contradictions (est-on vraiment romantique si l'on ne cherche pas à vivre une relation "amoureuse" ?), mais ouvrir la question aussi indirectement, c'est non seulement faire émerger un nouveau champ de connaissances (très peu formel, nous sommes sur un fil de discussion d'un forum), mais donner la possibilité que ce champ réponde à d'autres questions.

Il est fort probable que je n'ai pas fait de la manière la plus habile, mais me connaissant (je peux être très perfectionniste quand je veux), j'ai préféré soumettre le sujet que ne rien faire du tout, sous prétexte de perfectionner sa contextualisation et sa mise en forme.

[lamanon30]

bonjour , je remonte ce sujet parce que j'ai pas trouvé ailleurs ce qui me préoccupe (je suis toujours perdue avec les descriptions de chacun)
alors voilà , je voudrai savoir exactement et en détail (parce que personne dit pareil) ce que signifie cette definition écrite de cette manière avec le - (trait) :
hypo hetero A-romantique
cette personne est elle romantique ou le contraire ????
c'est très important pour moi , je deviens folle voilà

[Divine]

Je ne sais pas si on peut être hypo hétéro

par contre hétéro A-romantique je pense que c'est plutôt hétéroasexuel romantique donc un a qui peut être amoureux. Tandis que hétéro-aromantique ou hétéro-a-aromantique serait quelqu'un qui ne peut être amoureux.

[lamanon30]

ben je pense qu'on peut être hypo hetero (j'en suis même certaine ) mais ça je m'en fou lol , c'est le romantique ou pas (a cause du trait) majoritairement ceux a qui j'ai demandé m'ont répond le contraire (c'est a dire pas romantique) ce puthym de trait m'énerve mais alors a un point je vous dit pas

[Divine]

bizzard x) m'enfin, faudra demander au gens de préciser chaque fois.

[lamanon30]

y veut pas répondre

[Sven L.]

L'échelle de Kinsey (Par içi) permet de répondre à ta question : oui, possible d'être faiblement hétéro.
Pour le reste...heu...demande à la personne...sans l'irriter ou la braquer.

[lamanon30]

j'ai déja demandé , j'ai déja écrit qu'il répond pas a cette question , quand a la mienne de question (sur le trait) bein j'ai pas de réponse içi non plus (pourtant il me semblait que c'était sur les forums A , qu'avait été crées ces sigles

[Baelfire]

J'ai répondu "je ne sais pas et je m'en fous". C'est trop compliqué et inutile...pour moi.

Après et puisque c'est important pour beaucoup d'entre vous je me demandais "est ce que ça ne dépend pas de la personne en face et des circonstances ?". Je ne suis pas certaine que ce soit un trait de caractère figé. Certaines choses ou personnes inspirent plus au romantisme que d'autres non ? Je ne sais pas...

[Divine]

J'ai répondu "je ne sais pas et je m'en fous". C'est trop compliqué et inutile...pour moi.

Après et puisque c'est important pour beaucoup d'entre vous je me demandais "est ce que ça ne dépend pas de la personne en face et des circonstances ?". Je ne suis pas certaine que ce soit un trait de caractère figé. Certaines choses ou personnes inspirent plus au romantisme que d'autres non ? Je ne sais pas...

J'ai répondu que j'étais hyporomantique dans la mesure où je tombe très difficilement amoureuse mais au fond je le vis un peu comme toi. Me définir sur l'échelle du romantique/aromantique ne m'intéresse pas particulièrement, je tombe amoureuse ou je ne tombe amoureuse. Le sentiment peut être fort avec l'un, moins fort avec l'autre, plus fort ou moins fort dans certaines circonstances ou à certaines périodes...

Mais, au fond, on peut dire la même chose de l'asexualité. Est-ce si important que nous soyons tous là à nous entre définir d'asexuel ou hyposexuel ou sexuel au lieu de simplement ne pas en discuter et avoir envie ou ne pas avoir envie..? Pourquoi se définir asexuel au lieu d'admettre que peut-être éventuellement un jour on rencontrera l'exception? Certains diront qu'en effet, se mettre l'étiquette asexuel, même sur un forum, ce n'est pas utile. Pourtant, même si mon asexualité n'est pas au centre de mes priorités, ça l'a été important pour moi de m'approprier le mot pour mieux comprendre ma situation. Et certaines personnes accordent autant d'importance à leur place sur l'échelle romantique/aromantique que certains d'entre nous se place sur l'échelle asexuel/sexuel. Et pour ceux qui se définissent aromantique pur et dur, entendre dire «qu'ils n'ont pas encore rencontré les bonnes circonstances et la bonne personne pour se sentir amoureux» c'est comme de dire à un asexuel pure et dure qu'il a juste pas encore eu de bon coup.

[Moanna]

Romantique voire carrément hyper, pas dans le sens où je m'éprends facilement de quelqu'un mais plutôt par rapport à un certain "investissement émotionnel" (rien à voir avec les clichés, c'est plus profond). J'aurais préféré être aromantique pour vivre seule plus facilement (c'est pas le cas de tout le monde, je tiens à le préciser). Bref, je sens que ce truc est parti pour me pourrir la vie...