L'asexualité est-elle un choix ?

[Ramón]

Techniquement, nous ne sommes rien d'autre qu'un corps physique : nous ne sommes qu'une interaction physico-chimique particulièrement complexe à étudier. Notre psychologie, notre comportement, n'est rien d'autre que la conséquence des réactions physico-chimiques que nous subissons individuellement.
Simplement, cette pensée est tellement déprimante que nous nous sommes construits quelque chose de plus vaste pour en supporter le poids. Du moins, je le perçois ainsi à regarder la biologie. Maintenant, peut-être qu'il existe une "âme", une "volonté" extérieure à notre corps, quelque chose que nous n'avons pas encore réussi à percevoir, ou que nous nous refusons à percevoir. Reste que si cette chose existe, alors elle est identifiable matériellement, et on retombe dans la mécanique physico-chimique ^^

[Baelfire]

Je ne vois pas ce que ça a de déprimant pour ma part

Après si on était tous des clones on se poserait nettement moins de questions. Mais c'est quand même fascinant que tout le monde soit unique. Et ça mérite qu'on l'étudie.

[Ramón]

Si nous étions des clones, nous serions en mode reproduction asexuée. Imagine, plein de Nya partout, le rêve

T'inquiète, on étudie ça dans de très nombreux domaines

[clotaire]

Pas sûr que je m'entendrais très bien avec mon clone moi^^

[Keerya]

Bon on m'as crié dessus sur une autre discussion (même si j'étais pas totalement hors-sujet) donc je poste ça ici. X)
Du coup voilà deux vidéos intéressantes pour ceux qui les ont pas vu et pensent que je ne sais pas ce qu'est une démarche scientifique...




Mais du coup voilà, c'est sur l'homosexualité mais ça laisse se poser des questions sur les autres orientations.

[Hassan]

Le problème c'est que ces deux vidéos sont extrêmement critiquées. En quelque sorte, leur scientificité n'est pas prouvée et l'argumentaire semble, à plusieurs reprises, fallacieux. Pire encore, l'auteur de la vidéo ne se repose que sur une seule source, controversée qui plus est!

[Zimou]

Le problème c'est que ces deux vidéos sont extrêmement critiquées. En quelque sorte, leur scientificité n'est pas prouvée et l'argumentaire semble, à plusieurs reprises, fallacieux. Pire encore, l'auteur de la vidéo ne se repose que sur une seule source, controversée qui plus est!

Il répond à la plupart des choses que tu dis dans la 2eme video : il cite 1 source car celle ci est en français et qu'il n'y en a pas d'autre en français, mais il en cite plein qui sont anglophone. Il explique aussi l'utilisation des arguments fallacieux (appel à la nature, etc...). Bref la video est critiquable, mais pas sur la scientificité de ses sources (qui sont nombreuse pour ceux qui les cherche en anglais) ni sur son argumentaire (qui je suis d'accord est mal formulé mais qui n'est pas un appel à la nature comme il l'explique).

il y a une information cependant qui m’intéresse beaucoup, la nuance entre comportement et orientation, et le fait que l'orientation ne change pas alors que le comportement, si. Évidemment, le comportement des gens changent au cours de leur vie. c'était très fréquent pour les homo il y a quelques dizaine d'année car c’était considéré comme une maladie ou une anomalie et lorsque ça a été accepté, les gens sont beaucoup devenu "eux même" (avoir un comportement en accord avec leur orientation) et on constate exactement la même chose avec l'asexualité aujourd'hui (il est rare qu'un membre ne vienne pas en disant qu'il est heureux de pas être seul et d'apprendre que c'est pas une maladie ou une anomalie, qu'il va pouvoir être lui même. j'ai eu un comportement très S avant de découvrir l'asexualité moi même et je ne suis pas devenu asexuel, je l'étais avant). est ce que l'orientation ne change réellement pas et qu'il n'y a que le comportement qui change? j'ai un doute. lorsque le comportement change, c'est souvent assez rapide, brutal, car il y a une cause (social directe, exemple : la société dit que l'homosexualité est mal et est une maladie) à notre comportement et que si la cause change, le comportement change. or l'orientation n'a pas de cause (social directe), mais il parait qu'elle peut changer sur le long terme. je l'ai jamais vu cependant, ou eu très peu de témoignage, ça reste un "il parait" pour moi (ce sont des choses difficilement identifiable scientifiquement, nos souvenir sont plein de biais, notre mémoire n'est pas fiable).

[thailog]

Zimou : Bref la video est critiquable, mais pas sur la scientificité de ses sources (qui sont nombreuse pour ceux qui les cherche en anglais) ni sur son argumentaire (qui je suis d'accord est mal formulé mais qui n'est pas un appel à la nature comme il l'explique)."

Le fait que l'orientation sexuelle était prédéfinie lors du développement embryonnaire et qu'elle était fixe n'est, il me semble, qu'une hypothèse, pas une vérité scientifique et moi(pour l'instant) je ne crois pas à cette hypothèse.

[clotaire]

+1, je ne crois pas non plus à cette hypothèse

Mais peu importe à mon sens, ce qui compte c'est d'être bien dans sa peau.
Et je suis OK avec la nuance entre comportement et orientation aussi : c'est la distinction entre l'être et l'ego, l'identité profonde et ce que la vie fait de nous...

[Zimou]

Zimou : Bref la video est critiquable, mais pas sur la scientificité de ses sources (qui sont nombreuse pour ceux qui les cherche en anglais) ni sur son argumentaire (qui je suis d'accord est mal formulé mais qui n'est pas un appel à la nature comme il l'explique)."

Le fait que l'orientation sexuelle était prédéfinie lors du développement embryonnaire et qu'elle était fixe n'est, il me semble, qu'une hypothèse, pas une vérité scientifique et moi(pour l'instant) je ne crois pas à cette hypothèse.

c'est ce que j'ai mis dans ma question :

est ce que l'orientation ne change réellement pas et qu'il n'y a que le comportement qui change? j'ai un doute.

Je ne dit pas que "j'y crois pas", mais pas non plus que j'y crois. j'ai un doute et il me faudrait plus d'élément pour trancher. Si je me basais sur ma propre experience ou celle de mon entourage, oui clairement le comportement change et l'orientation n'a encore jamais changé. mais un témoignage n'est en rien une preuve ou quoi que ce soit de scientifique, ça vaut rien. il me faudrait donc d'autre éléments

[PassionA]

Bon on m'as crié dessus sur une autre discussion (même si j'étais pas totalement hors-sujet) donc je poste ça ici. X)
Du coup voilà deux vidéos intéressantes pour ceux qui les ont pas vu et pensent que je ne sais pas ce qu'est une démarche scientifique...

Mais du coup voilà, c'est sur l'homosexualité mais ça laisse se poser des questions sur les autres orientations.

Je crois que tu te méprends si tu penses que tu étais la cible de la réponse sur la démarche scientifique dans cet autre post. En ce qui me concerne je répondais à Thailog.
Cela étant dit, il y a des personnes auxquelles tu pourras présenter tous les éléments de preuves que tu veux, tant qu'elles n'y croiront pas à un niveau personnel ça restera pour elles 'une hypothèse'. Combien de gens croient encore que la terre est plate, ou que le monde est vieux de 6000 ans? Pour un certain nombre de gens, la science reste et restera une croyance comme une autre... autant se battre contre des moulins.

Personnellement, je suis assez d'accord avec le post précédent de Zimou. Il existe une véritable dichotomie entre orientation et comportement. L'orientation peut-être refoulée très profondément, et le comportement changer du tout au tout en l'espace de quelques semaines suite à une révélation. Le soucis que j'ai par contre c'est que je trouve que les orientations sont bien trop souvent idéalisées là où il s'agit d'un spectre fluide - nous sommes des individus complexes.

Cela ne me surprend pas non plus que l'on commence à entrevoir les mécanismes physiologiques de la détermination de l'orientation sexuelle, comme on en trouve aussi qui mettent en évidence la réalité physiologique du transgenre. J'ai toujours eu le sentiment que ça ne pouvait pas être des phénomènes purement psychiques, sinon pourquoi les trouverait-on de façon aussi régulière dans la nature, et pas uniquement chez l'homme - ou alors je sous-estime profondément le psychisme des mouches drosophyles et des batraciens.