+1. C'est un peu la clé de cette discussion je crois.alyta a écrit :Et moi, j'aurais envie de demander et pourquoi pense tu que forcément l'asexualité doit nous faire évoluer? S'il s'agit d'une réaction face à des pressions de toutes sortes, il se peut qu'il n'y est pas plus de finalité si ce n'est que de faire face à ses pressions.
Si l'asexualité était une conséquence au problème de surpopulation mondiale, cela supposerait l'existence d'une nature douée d'intelligence poursuivant un but. C'est ce qu'on appelle le dessein intelligent.
Or, d'un point de vue rigoureusement scientifique, la nature n'a pas de but, pas de morale, encore moins de notion de bien ou de mal. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est dangereux de croire que tout ce qui vient de la nature est bon pour nous. La nature se fiche complètement de notre existence. C'est même en s'éloignant de cette nature qui lui est hostile que les conditions de vie de l'Homme se sont améliorées. Contrairement aux idées reçues, la théorie de l'évolution ne prête pas à la nature une quelconque intelligence qui permettrait aux espèces de réagir à la modification de leur environnement. C'est l'inverse qui se produit. Les espèces évoluent d'abord (variabilité), puis les branches qui s'adaptent le moins bien à leur environnement disparaîssent (sélection naturelle). Il n'y a aucune intelligence là-dedans. Pour moi, la nature se moque donc complètement du problème de surpopulation mondiale.
Bref, je ne crois pas qu'il faille chercher un quelconque but à l'existence de l'asexualité. Evidemment, je parle là du point du vue de l'athée scientifique que je suis.