Pourquoi ne pas se mentir et mentir ?

[alyta]

J'y suis allé voilà ce que j'ai trouvé; 1er dictionnaire: Action de mentir, d'altérer la vérité. Donc là on est bien dans l'action pas dans la passivité. Affirmation contraire à la vérité. Donc dire quelque chose faux.
2ème dictionnaire: Assertion contraire à la vérité faite dans le dessein de tromper. Donc encore, faire passer quelque chose qu'on sait faux pour la vérité.
Donc on est toujours dans l'action de mentir.

En effet, ces définitions ne laissent aucun doute. Regarde ce que j'obtiens :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mensonge#P ... _officieux
Bon même si le dieu wikipédia est à prendre avec des pincettes, j'attire ton attention sur la problématique du mensonge officieux et notamment :

Le mensonge par omission consiste en diffuser ce qui, parmi le réel ou le probable, convient aux fins poursuivies, tout en omettant ce qui nuit à ces fins. Comme ce qui est affirmé est vrai, ou du moins pos­sible, son image est acceptée dans les croyances. Mais comme cette image manque de ce qu'on omet, les associations mentales de la cible remplis­sent les blancs, transforment les omissions en non-existence, et lient cette non-existence à la croyance, avec l'intensité de croyance en ce qui est accepté

Et quelque part en agissant comme ça tu altère la vérité et je te renvoie à la définition du Larousse

1er dictionnaire: Action de mentir, d'altérer la vérité. Donc là on est bien dans l'action pas dans la passivité. Affirmation contraire à la vérité. Donc dire quelque chose faux.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... onge/50492

Le fait de ne pas vouloir répondre à une question ne fait pas de toi un menteur(euse).

Ce que je voulais dire, c'est qu'on commence par ne pas répondre puis après on se retrouve dans l'obligation de mentir (dans le sens de l'action) si l'on veut préserver son omission.

Dans ce cas, c'est une question d'interprétation. Mais bon si on pouce "le vice" y a plus de dialogue, si je suis un peu ton raisonnement, dans ce cas plus d'intérêt à communiquer.

Oui t'as bien suivie. L'idéal serait peut être d'être dans la demi-mesure mais là c'est une question de tempérament.

[Freak]

En effet, ces définitions ne laissent aucun doute. Regarde ce que j'obtiens :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mensonge#P ... _officieux
Bon même si le dieu wikipédia est à prendre avec des pincettes, j'attire ton attention sur la problématique du mensonge officieux et notamment.

C'est vrai que j'ai regardé dans les deux 'dicos' que j'avais sous la main (Larousse et Hachette), mais j'ai pas pensé à wikipédia. Alors, j'ai bien lue ton lien sur l'omission, je fais donc partie de ces gens qui ont une définition naïve du mot 'mentir'.
Et je crois avoir retrouvé ce que je considérais comme "tordu" (vicieux): le fait de laisser l'autre dans l'ignorance peut t'aider à en tirer profit (comme dans l'exemple de Cicéron). Cependant c'est plus être mal honnête, que mentir au sens propre du terme (même si mentir est mal honnête:). Mais je comprend qu'on puisse l'assimiler au mensonge. Même si j'adhère pas.

Ce que je voulais dire, c'est qu'on commence par ne pas répondre puis après on se retrouve dans l'obligation de mentir (dans le sens de l'action) si l'on veut préserver son omission.

Je ne suis pas d'accord, si tu ne réponds pas la première fois rien ne t'obliges à raconter n'importe quoi la fois suivante pour préserver ce que tu ne veux pas dire. Suffit de persister à ne pas vouloir répondre ou de contourner la question, répondre à côté, changer de sujet... les 'politicos' le font très bien .

L'idéal serait peut être d'être dans la demi-mesure mais là c'est une question de tempérament.

C'est à dire? Mentir un peu mais pas trop?

[cyclodocus]

de toutes façons, rien que le fait de penser est mentir un peu
car comme on dit chez urgo : qui pense ment

cyclo le retour du retour

[alyta]

Alors, j'ai bien lue ton lien sur l'omission, je fais donc partie de ces gens qui ont une définition naïve du mot 'mentir'.

Ouai enfin, la manière dont wiki émet son jugement n'était pas forcément nécessaire pour la compréhension de son explication.Dit comme ça on a presque l'impression que c'est une tare...

Et je crois avoir retrouvé ce que je considérais comme "tordu" (vicieux): le fait de laisser l'autre dans l'ignorance peut t'aider à en tirer profit (comme dans l'exemple de Cicéron).

Comme dans l'exemple certains peuvent user de l'omission pour leur profit personnel. Pour ce qui est du vice, je serais plus modérée. Le fait de faire preuve d'astuce n'est pas en soi vicieux ou tordu, c'est davantage l'objectif poursuivi qui peut l'être. Si tu cherches à protéger quelqu'un, même si ton action est moralement répréhensible, je ne trouve pas ça anormale ou tordue de vouloir essayer quand même.

Cependant c'est plus être mal honnête, que mentir au sens propre du terme (même si mentir est mal honnête:). Mais je comprend qu'on puisse l'assimiler au mensonge. Même si j'adhère pas.

Oui, je suis d'accord, dans tous les cas, c'est être malhonnête et sans doute davantage qu'une action directe parce que sans en avoir l'air, tu manipules les gens.
Tu as le droit de ne pas adhérer, après tout chacun fixe ses limites entre ce qu'il est prêt à accepter et ce qu'il ne pourrait accepter de faire. C'est en ce sens que je disais qu'idéalement la demi-mesure sur ce qu'on est prêt à accepter ou pas pourrait être la meilleure chose à faire. Un peu comme toi qui n'adhère pas.

Je ne suis pas d'accord, si tu ne réponds pas la première fois rien ne t'obliges à raconter n'importe quoi la fois suivante pour préserver ce que tu ne veux pas dire. Suffit de persister à ne pas vouloir répondre ou de contourner la question, répondre à côté, changer de sujet... les 'politicos' le font très bien .

Vouloir éluder systématiquement une question d'apparence anodine attise davantage la curiosité de tes interlocuteurs et puis ils peuvent du coup remettre en cause la confiance que tu as en eux. Alors bon, si c'est des connaissances, je suis d'accord pour garder un certain mutisme mais si c'est des gens que tu apprécies davantage c'est moyen... d'autant plus que de toute manière ils te connaissent et ne rien dire produirait l'effet inverse en les inquiétant. Enfin moi je me ferais grillée en agissant comme ça. Mais c'est vrai que les politicos le font bien, peut être bien parce qu'ils sont trop centrés sur eux même.

comme on dit chez urgo : qui pense ment

Oh, oh, oh, en forme!

[Freak]

Comme dans l'exemple certains peuvent user de l'omission pour leur profit personnel. Pour ce qui est du vice, je serais plus modérée. Le fait de faire preuve d'astuce n'est pas en soi vicieux ou tordu, c'est davantage l'objectif poursuivi qui peut l'être. Si tu cherches à protéger quelqu'un, même si ton action est moralement répréhensible, je ne trouve pas ça anormale ou tordue de vouloir essayer quand même.

Ce que je veux dire c'est que c'est vicieux dans le sens où faut y penser à en tirer profit!
Donc tu considère l'omission comme une astuce? Parce que dans ce cas l'omission n'est plus un mensonge, c'est uniquement le but qu'elle poursuit qui l'est. Donc omettre n'est pas mentir.

Vouloir éluder systématiquement une question d'apparence anodine attise davantage la curiosité de tes interlocuteurs et puis ils peuvent du coup remettre en cause la confiance que tu as en eux. Alors bon, si c'est des connaissances, je suis d'accord pour garder un certain mutisme mais si c'est des gens que tu apprécies davantage c'est moyen... d'autant plus que de toute manière ils te connaissent et ne rien dire produirait l'effet inverse en les inquiétant. Enfin moi je me ferais grillée en agissant comme ça.

Oui "la curiosité est un vilain défaut" paraît-il.
Justement s'il te connaissent ils accepterons que tu ne veuille pas leurs répondre et n'insisterons pas.

[alyta]

Ce que je veux dire c'est que c'est vicieux dans le sens où faut y penser à en tirer profit!

Ou un esprit pratique ou les deux... au choix

Donc tu considère l'omission comme une astuce? Parce que dans ce cas l'omission n'est plus un mensonge, c'est uniquement le but qu'elle poursuit qui l'est. Donc omettre n'est pas mentir.

toi aussi tu as l'esprit retors quand tu tu veux
Ce que je pense n'a pas vraiment d'importance dans la mesure où un mensonge est un mensonge et Larousse ne m'appelle pas pour que je définisse le monde. Mais le fait de considérer cela comme une astuce, c'est un peu l'histoire des prétextes qu'on se donne pour composer avec sa conscience dont j'avais parlé l'autre jour.
Et pour moi, ce n'est pas le but qui est un mensonge, j'aurais plutôt repris ce que tu disais sur la malhonnêté. Un mensonge au service de la malhonnêté en quelque sorte puisque de toute manière le but poursuivi reste très égoïste...

Oui "la curiosité est un vilain défaut" paraît-il.

Paraît-il... En tout cas, ça complique davantage la vie.

Justement s'il te connaissent ils accepterons que tu ne veuille pas leurs répondre et n'insisterons pas.

Mouais... je mettrais un bémol qd même, les gens te connaissent à travers ce que tu veux bien montrer de toi et pour des raisons évidentes de se simplifier la vie, même les personnes que j'apprécie ne me connaissent pas vraiment mais comme ils ne le savent pas, ça n'altère pas leur jugement... mais tiens ça ne serait pas encore une omission à l'insu de mon plein gré...
Après si t'as eu l'habitude de communiquer vraiment avec tes proches, ce que tu dis doit pouvoir marcher aussi. Il n'y a pas qu'un chemin qui mène à Rome

[Freak]

Ce que je veux dire c'est que c'est vicieux dans le sens où faut y penser à en tirer profit!

Ou un esprit pratique ou les deux... au choix

Ouais on en revient à tout est relatif. Chacun sa façon de voir les choses.

toi aussi tu as l'esprit retors quand tu tu veux

C'est vrai que je me suis un peu amusée à jouer sur les mots. Je voulais juste "prouver" que l'omission n'était pas un mensonge.

Ce que je pense n'a pas vraiment d'importance dans la mesure où un mensonge est un mensonge et Larousse ne m'appelle pas pour que je définisse le monde.

Certes. Mais là on discute y a un échange c'est intéressant d'avoir d'autre point de vue que le sien, ca élargie l'ésprit. J’essayais juste de comprendre.

Mais le fait de considérer cela comme une astuce, c'est un peu l'histoire des prétextes qu'on se donne pour composer avec sa conscience dont j'avais parlé l'autre jour.
Et pour moi, ce n'est pas le but qui est un mensonge, j'aurais plutôt repris ce que tu disais sur la malhonnêté. Un mensonge au service de la malhonnêté en quelque sorte puisque de toute manière le but poursuivi reste très égoïste...

Oui, enfin l'egoïsme n'est pas forcément malhonnête. Mais je crois avoir compris. Disons chacun sa notion!

Mouais... je mettrais un bémol qd même, les gens te connaissent à travers ce que tu veux bien montrer de toi et pour des raisons évidentes de se simplifier la vie, même les personnes que j'apprécie ne me connaissent pas vraiment mais comme ils ne le savent pas, ça n'altère pas leur jugement... mais tiens ça ne serait pas encore une omission à l'insu de mon plein gré...
Après si t'as eu l'habitude de communiquer vraiment avec tes proches, ce que tu dis doit pouvoir marcher aussi. Il n'y a pas qu'un chemin qui mène à Rome

J'ai envie de dire plutôt une omission de ton plein gré et non à l'insu puisque tu choisis de ne pas tout leur dire .
Alors disons que tout dépend de l'individu et de sa relation (ou pas) avec autrui.
[Oui j'avais envie de clore par une banalité.] :p

[kinou]

Arrêtons un peu d'être hypocrite.
Nos parents, les premiers, nous mentent pour nous protéger. Ensuite, on colporte des informations sans savoir que ce ne sont que des mensonges. Dans le commerce, toutes ces publicités : mensonges !! Il faut toujours creuser pour découvrir ce qu'on nous cache. Les vêtements, le maquillage, le parfum : mensonge, on cherche à cacher son corps. En classe, l'histoire : ce ne sont que des informations interprétés. Et on pourrait multiplier les exemples.
Pourquoi mentir et se mentir ? Parce qu'on ne sait pas faire autrement. Notre éducation ne nous permets pas de dire la vérité ou alors il faut avoir une sacré confiance en soi. Et même avec une telle confiance, il faut encore arriver à assumer les conséquences de ses paroles. Et d'abord, lorsque l'on entrevoit la réalité, comment être sur que ce n'est pas encore un nième mensonge. On pense connaitre une vérité mais on ne dispose pas assez d'information pour pouvoir en être surs.

C'est bien dit , ca me fait peur de l'avenir, pour les les nouveux jeunes , je suis un jeunes mais je penses aux autres nouvelles generations futures plus jeunes, notre societe va de pire en pire ( chomage , recession , faillite , etc ....) je suis peut etre hors sujet mais ce quote me rapelle que du negattif avec la crise actuelle et recession, la grece me glace le sang ! tellement, ca pourrait arriver cela en france ou europe, I Just Hope It Willl Not Happened !

[sortylege]

Chalut les gens.
Pourquoi mentir lorsque nous savons que cet artifice sèrt peut etre comme le deni,a masquer les émotions qui déclanchent des tensions désagréables dans le corps ?
Ne suffit'il pas de se sèrvir de la relaxation complète pour savoir déconnecter les émotions/tensions ?
Sentir son corps qui se crispe et devient douloureux sans laisser l'émotion continuer son travail de sape ?
Tensions reconnue, vaut un peut de temps pour la sentir tout au fond de notre corps ,sans nous en émouvoir
Ce n'est pas facile,mais ça vaut le coup de le faire pour gagner la sagesse et le bonheur ?

[kinou]

...devient douloureux sans laisser l'émotion continuer son travail de sape ?

Freud avez dit qu'on avez avez pas de ressources pour tout le monde et c'est ainsi que l'on doit travailler a vie pour combler ce manque de ressource - seul le welfare states pourrez contrecarrer Freud !

[sortylege]

...devient douloureux sans laisser l'émotion continuer son travail de sape ?

Freud avez dit qu'on avez avez pas de ressources pour tout le monde et c'est ainsi que l'on doit travailler a vie pour combler ce manque de ressource - seul le welfare states pourrez contrecarrer Freud !

66666666666666666666666666666
Qu'il est doux d'etre un cannibale libéré alors ?