Le consumérisme

Installez-vous confortablement et venez nous raconter toutes vos histoires extraordinaires, même si elles n'ont rien à voir avec l'asexualité.
Répondre
Avatar de l’utilisateur
didou
AVENturier de l'A perdu
Messages : 2020
Inscription : 24 oct. 2015, 19:22
Localisation : Essonne
Pronom : il
A aimé : 160 fois
A été aimé : 471 fois

Le consumérisme

Message par didou »

Natsu a écrit : La seule chose sur laquelle je ne suis pas d'accord, c'est ton tableau des 20-22 ans. Les personnes que tu décris sont peut-être celles qui se font le plus remarquer, mais les autres existent, ceux et celles qui sont intéressés par la poésie, l'art, l'astronomie, la musique, etc. , qui ne sont pas matérialistes et hyper-connectés. Ils/elles sont seulement plus discrets, c'est tout.
Il y en a, certes. Et heureusement.
Alors peut-être est-ce le phénomène de la "minorité qui parle plus fort" qui fait qu'on remarque (ou que je remarque) plus le portrait que je décrivais. Mais bon, c'est le ressenti que j'éprouve. Et des élèves, j'en côtoie depuis pas mal de temps. Même mes gamins qui ne sont pourtant pas les pires, je les trouve trop enfermés dans l'immédiat et le consumérisme. Alors, peut-être mets-je la barre un peu trop haute, je ne sais pas. Ou peut-être est-ce le schéma "normal", "habituel", mais qui me heurte parce que j'ai jamais été dedans. Je suis peut-être biaisé.
Natsu a écrit : Pour être de la génération intermédiaire, je peux même dire que j'ai croisé plus de personnes de mon âge et plus âgés qui correspondaient à ta description des 20-22 ans (matérialistes, etc.), que chez les plus jeunes.
C'est fortement possible ! Le portrait que je dressais ne se limitent pas à 20-22 ans :D Comme on parlait "d'enfants", j'avais mis cette limite de tranche d'âge déjà large pour ça. Mais effectivement, on trouve le même comportement de 7 à 77 ans, tu as entièrement raison :lol:
Règle n°1 : pas avant le mariage. Règle n°2 : ne pas se marier
Avatar de l’utilisateur
Natsu
Ascendant(e)
Messages : 946
Inscription : 10 juin 2014, 21:09
Localisation : Aquitaine
A aimé : 40 fois
A été aimé : 129 fois

Re: Un enfant ? Pourquoi pas ! Oui, mais... comment ?

Message par Natsu »

didou a écrit : Alors peut-être est-ce le phénomène de la "minorité qui parle plus fort" qui fait qu'on remarque (ou que je remarque) plus le portrait que je décrivais. Mais bon, c'est le ressenti que j'éprouve. Et des élèves, j'en côtoie depuis pas mal de temps. Même mes gamins qui ne sont pourtant pas les pires, je les trouve trop enfermés dans l'immédiat et le consumérisme. Alors, peut-être mets-je la barre un peu trop haute, je ne sais pas. Ou peut-être est-ce le schéma "normal", "habituel", mais qui me heurte parce que j'ai jamais été dedans. Je suis peut-être biaisé.
J'ignore quelle serait la proportion des uns ou des autres. L'important est de savoir qu'ils/elles ne sont pas tous comme cela. J'ai aussi l'impression que les personnes non consuméristes et non matérialistes sont plutôt minoritaires, mais elles ont tendance à se faire oublier et à passer inaperçues, donc, si les autres sont majoritaires, ils/elles les éclipsent d'autant plus par leur comportement que par leur nombre. C'était déjà ainsi lorsque j'étais au lycée, cela n'a, apparemment, pas changé.
didou a écrit :
Natsu a écrit : Pour être de la génération intermédiaire, je peux même dire que j'ai croisé plus de personnes de mon âge et plus âgés qui correspondaient à ta description des 20-22 ans (matérialistes, etc.), que chez les plus jeunes.
C'est fortement possible ! Le portrait que je dressais ne se limitent pas à 20-22 ans :D Comme on parlait "d'enfants", j'avais mis cette limite de tranche d'âge déjà large pour ça. Mais effectivement, on trouve le même comportement de 7 à 77 ans, tu as entièrement raison :lol:
C'est rare, tout de même, de voir des personnes de plus de 60 ans, et même 50 ans, accro aux smartphones, aux gadgets électroniques et aux jeux vidéos... :twisted: Mais bon, on va encore me reprocher à juste raison de chercher la petite bête ! :lol:
Avatar de l’utilisateur
Baelfire
BadAce
Messages : 5252
Inscription : 01 oct. 2013, 21:01
Localisation : Juste ici...ou ailleurs
A aimé : 1178 fois
A été aimé : 2016 fois

Re: Un enfant ? Pourquoi pas ! Oui, mais... comment ?

Message par Baelfire »

J'ai envie de dire : quel mal y a t-il à aimer les jeux vidéos et les smartphones ? Ce sont des distractions de notre époque et contrairement à ce que l'on pourrait croire ça apporte beaucoup de culture générale (entre autres) et ça ouvre pas seulement au type du coin ou à l'auteur d'un bouquin mais au monde.

Je dois beaucoup à mes jeux de rôles qui m'ont "obligée" à faire des recherches en histoire et à me plonger dans des bouquins. A m'intéresser à des choses surtout que je n'aurais pas cru apprécier un jour.

Je dois beaucoup à mon smartphone qui me permet d'être au courant rapidement et même d'apprendre des choses (y a plein de chouettes applis^^).

Je dois aussi pas mal aux jeux divers et variés qui ont boosté mes réflexes.

J'ajouterais que grâce à tout ça (entre autres) j'ai fait de très belles rencontres. Pourquoi toujours diaboliser les nouveautés ? Je ne sais pas...peut être parce qu'on se sent un peu dépassés.

Loin d'être un mal, il faut plutôt voir ça comme une base qui vous entraîne ensuite vers des mondes insoupçonnés.

Evidemment c'est encore mieux de coupler ça avec une activité IRL (In Real Life) mais sur le principe c'est pas mal. La nouveauté ne rend pas idiot contrairement à ce que l'on peut imaginer.
Image
Avatar de l’utilisateur
didou
AVENturier de l'A perdu
Messages : 2020
Inscription : 24 oct. 2015, 19:22
Localisation : Essonne
Pronom : il
A aimé : 160 fois
A été aimé : 471 fois

Re: Un enfant ? Pourquoi pas ! Oui, mais... comment ?

Message par didou »

Baelfire a écrit :J'ai envie de dire : quel mal y a t-il à aimer les jeux vidéos et les smartphones ? Ce sont des distractions de notre époque et contrairement à ce que l'on pourrait croire ça apporte beaucoup de culture générale (entre autres) et ça ouvre pas seulement au type du coin ou à l'auteur d'un bouquin mais au monde.
Il n'est ps question de diaboliser ni de rejeter. Je pense simplement qu'il ne faut pas que la vie tourne autour. Bon nombre de gens sont quand même très perdus sans leur smartphone. Bon nombre de gamins le sont sans leur console.
Ces objets / outils peuvent effectivement apporter beaucoup de choses.
Baelfire a écrit :Je dois beaucoup à mes jeux de rôles qui m'ont "obligée" à faire des recherches en histoire et à me plonger dans des bouquins. A m'intéresser à des choses surtout que je n'aurais pas cru apprécier un jour.
Oui, mais là tu a su faire preuve de raison. Tu t'es servi de ça pour aller sur d'autres choses. C'est différent de rester en boucle fermée et mono-maniaque.
Baelfire a écrit :Je dois beaucoup à mon smartphone qui me permet d'être au courant rapidement et même d'apprendre des choses (y a plein de chouettes applis^^).
Moi j'aime bien bien lorsqu'il ne sonne ou ne bipe pas :lol: Mais c'est vrai qu'il est bien pratique pour prévenir quelqu'un, pour retrouver une adresse, pour vérifier l'agenda, pour servir de GPS. Un smartphone peut servir à plein de choses fort intéressantes.

Baelfire a écrit :J'ajouterais que grâce à tout ça (entre autres) j'ai fait de très belles rencontres.
Ces rencontres ont peut-être été dues au média sous-jacent: Internet. En effet, grâce au net on peut nouer des contacts, rechercher des infos, partager. A propos de partager ... encore une fois, tout est une question de mesure. Personnellement, je ne vois guère l'intérêt des Facebook de certaines personnes qui postent tout et n'importe quoi, limite leurs activités à l'heure près.
Baelfire a écrit :Pourquoi toujours diaboliser les nouveautés ? Je ne sais pas...peut être parce qu'on se sent un peu dépassés.
Encore une fois, il n'est pas question de diaboliser. Juste de dire que (comme dans beaucoup de choses) l'excès est néfaste. Et l'excès en la matière a plutôt tendance à entraîner un renfermement sur soi-même et une déconnexion de la réalité. Ce n'est pas une nouveauté.
Je ne me sens pas dépassé, moi :D Surtout que ces nouveautés ... je les ai plus souvent programmées et désossées qu'utilisées :D
Baelfire a écrit : La nouveauté ne rend pas idiot contrairement à ce que l'on peut imaginer.
C'est certain. Souvent c'est une "idiotie" préalable qui rend l'utilisation de la nouveauté non raisonnable.
Règle n°1 : pas avant le mariage. Règle n°2 : ne pas se marier
Avatar de l’utilisateur
Baelfire
BadAce
Messages : 5252
Inscription : 01 oct. 2013, 21:01
Localisation : Juste ici...ou ailleurs
A aimé : 1178 fois
A été aimé : 2016 fois

Re: Un enfant ? Pourquoi pas ! Oui, mais... comment ?

Message par Baelfire »

didou a écrit :Il n'est ps question de diaboliser ni de rejeter. Je pense simplement qu'il ne faut pas que la vie tourne autour. Bon nombre de gens sont quand même très perdus sans leur smartphone. Bon nombre de gamins le sont sans leur console. Ces objets / outils peuvent effectivement apporter beaucoup de choses.
Nos arrières-mamies disaient pareil quand la machine à laver est arrivée. "Nos filles seraient perdues sans ça. Nous au moins on savait aller au lavoir". C'est vrai! Mais franchement je suis bien contente de ne pas devoir aller au lavoir :D. Même si j'ai quand même appris à laver à la main (merci les camps d'été^^)
didou a écrit : Moi j'aime bien bien lorsqu'il ne sonne ou ne bipe pas :lol:
Je compatis^^
didou a écrit : A propos de partager ... encore une fois, tout est une question de mesure. Personnellement, je ne vois guère l'intérêt des Facebook de certaines personnes qui postent tout et n'importe quoi, limite leurs activités à l'heure près.
Ah ouais ça me gonfle aussi ça ! Ca c'est des gens qui ne savent pas utiliser Facebook. De toute manière sur Internet il faut savoir prendre mais aussi laisser. Faire le tri sur internet est aussi un sacré apprentisage...mais indispensable il me semble


NB : Je me rend compte que je vous entraîne sur un hors sujet monumental. Si vous souhaitez continuer à parler de ça on peut créer un sujet ailleurs. Sinon il faudrait revenir à "Un enfant ? Pourquoi pas...oui mais comment ?"
Image
Avatar de l’utilisateur
Natsu
Ascendant(e)
Messages : 946
Inscription : 10 juin 2014, 21:09
Localisation : Aquitaine
A aimé : 40 fois
A été aimé : 129 fois

Re: Un enfant ? Pourquoi pas ! Oui, mais... comment ?

Message par Natsu »

didou a écrit : Il n'est ps question de diaboliser ni de rejeter. Je pense simplement qu'il ne faut pas que la vie tourne autour. Bon nombre de gens sont quand même très perdus sans leur smartphone. Bon nombre de gamins le sont sans leur console.
Ces objets / outils peuvent effectivement apporter beaucoup de choses.
Sans reprendre toute la discussion, qui est fort intéressante, je souhaitais réagir là-dessus. L'utilisation des smartphones comporte de nombreux risques, physiques, psychologiques et cognitifs : augmentation du risque de tumeurs au cerveau, problèmes de concentration, de sommeil, de stress, diminution des capacités cognitives, de la mémoire, addiction.
Très souvent, je vois des personnes, en compagnie d'autre/s) personne(s), qui ne se parlent pas, et qui pianotent sur leur écrans miniatures. J'ai l'impression que le téléphone portable, paradoxalement, est une fuite communicationnelle et relationnelle.

Quant à la télévision, la débilité des programmes est tout simplement affligeante (sauf sur la chaîne Arte), et n'aide sans doute pas à améliorer l'esprit critique. Le niveau de connaissances générales a considérablement régressé dans la population, ainsi que l'expression écrite, et ce, alors que la plupart des gens possède savoir et encyclopédies à portée de main ! Bien sûr, l'école y est pour quelque chose, mais je pense aussi que toutes ces heures occupées à jouer à des jeux vidéos intellectuellement inhibiteurs et violents pourraient être employées à se cultiver, à apprendre, à imaginer, à créer, ce que ne font plus grand nombre d'enfants et d'adultes (le temps, lui, ne s'allonge pas ! ).

De plus, tous ces gadgets électroniques possèdent une date d'obsolescence programmée qui est très courte, destinée à entretenir le consumérisme. Les médias y contribuent également, et même des personnes célèbres qui collaborent à lancer ces modes, catastrophiques pour l'environnement, à l'instar de Georges Clooney et de la machine Nespresso (ces machines à café sont autant une arnaque pour le consommateur - 10x plus chère la tasse de café - que pour la planète - merci aux milliards de capsules ! - ).

Les conséquences de cette hyper-consommation inutile sont lourdes pour la santé, pour l'environnement, et pour les pays pauvres où ces produits contenant des substances très toxiques atterrissent dans leurs décharges, polluent les sols et nappes phréatiques.

On pourrait, en effet, poursuivre le hors-sujet sur un nouveau topic :mrgreen: !
Piccolo
Atrix
Messages : 1758
Inscription : 14 sept. 2011, 18:13
A aimé : 22 fois
A été aimé : 121 fois

Re: Un enfant ? Pourquoi pas ! Oui, mais... comment ?

Message par Piccolo »

Natsu a écrit :L'utilisation des smartphones comporte de nombreux risques, physiques et cognitifs : augmentation du risque de tumeurs au cerveau, problèmes de concentration, de sommeil, de stress, diminution des capacités cognitives, de la mémoire.
Dans le cadre d'une utilisation intensive seulement, mais ça c'est vrai pour tout.
Natsu a écrit :Quant à la télévision, la débilité des programmes est tout simplement affligeante (sauf sur la chaîne Arte), et n'aide sans doute pas à améliorer l'esprit critique.
Y a aussi des conneries sur Arte, faut pas croire. Après effectivement, c'est l'une des rares chaines hertziennes à proposer un contenu qui ne soit pas totalement abrutissant.
Il est vrai que l'esprit critique n'est franchement pas stimulé puisque nous sommes désormais dans une ère d'assistés.
Natsu a écrit :mais je pense aussi que toutes ces heures occupées à jouer à des jeux vidéos intellectuellement inhibiteurs et violents pourraient être employées à se cultiver, à apprendre, à imaginer, à créer, ce que ne font plus grand nombre d'enfants et d'adultes
Le jeu vidéo est comme n'importe quel autre média: il y a de tout, avec du bon comme du moins bon. 50 nuances de grey ne représente pas la littérature en général, les comédies et les films d'action hollywoodiens ne représentent pas le cinéma dans sa globalité.
Le problème n'est pas le média en lui-même mais l'abrutissement de masse qu'il peut potentiellement véhiculer.
On en revient à ce que tu déplores.
Natsu a écrit :De plus, tous ces gadgets électroniques possèdent une date d'obsolescence programmée qui est très courte, destinée à entretenir le consumérisme.
Oh non c'est pire que ça, si tu crois qu'une panne volontaire du constructeur est nécessaire pour pousser les con-sommateurs à repasser à la caisse, tu te trompes complètement.
Avatar de l’utilisateur
didou
AVENturier de l'A perdu
Messages : 2020
Inscription : 24 oct. 2015, 19:22
Localisation : Essonne
Pronom : il
A aimé : 160 fois
A été aimé : 471 fois

Re: Un enfant ? Pourquoi pas ! Oui, mais... comment ?

Message par didou »

:)
Je suis bien heureux de voir qu'en fin de compte, on est toutes et tous d'accord en fait.
Je retrouve ce que je pensais dans vos propos. C'est-à-dire que je ne bannissais rien, je disais simplement que la mesure dans les utilisations était nécessaire. Bon, un peu comme dans tout en fait.

@Natsu, en fait, sur un précédent message, nous ne semblions pas tout à fait d'accord... mais j'ai l'impression que nous le sommes quand même. Peut-être que ma formulation un peu "généraliste" des "20-22" t'avait fait réagir, mais si je regarde bien ce que tu as dit, on est assez d'accord pour dire qu'il y a eu une certaine forme de régression de l'ouverture d'esprit et de l'intéressement à la "vraie vie". N'hésite pas à me dire si je m'égare.

Ouf, bin en fait, je ne suis pas (un) si vieux c... :wink:

Bon, c'est vrai qu'on a fait dévier le sujet :oops: On va se faire taper sur les doigts par les motos, ou (à plus forte raison) par l'instigateur ce ce post :wink:
Règle n°1 : pas avant le mariage. Règle n°2 : ne pas se marier
Avatar de l’utilisateur
Baelfire
BadAce
Messages : 5252
Inscription : 01 oct. 2013, 21:01
Localisation : Juste ici...ou ailleurs
A aimé : 1178 fois
A été aimé : 2016 fois

Re: Un enfant ? Pourquoi pas ! Oui, mais... comment ?

Message par Baelfire »

Natsu a écrit :De plus, tous ces gadgets électroniques possèdent une date d'obsolescence programmée qui est très courte, destinée à entretenir le consumérisme. Les médias y contribuent également, et même des personnes célèbres qui collaborent à lancer ces modes, catastrophiques pour l'environnement, à l'instar de Georges Clooney et de la machine Nespresso (ces machines à café sont autant une arnaque pour le consommateur - 10x plus chère la tasse de café - que pour la planète - merci aux milliards de capsules ! - ).

Les conséquences de cette hyper-consommation inutile sont lourdes pour la santé, pour l'environnement, et pour les pays pauvres où ces produits contenant des substances très toxiques atterrissent dans leurs décharges, polluent les sols et nappes phréatiques.
Si tous ces gadgets étaient fais pour durer ils coûteraient nettement plus cher et tout le monde n'aurait pas les moyens de se les offrir. C'est un détail qu'il ne faut pas oublier.
didou a écrit :Bon, c'est vrai qu'on a fait dévier le sujet :oops: On va se faire taper sur les doigts par les motos, ou (à plus forte raison) par l'instigateur ce ce post :wink:
vroum, vroum ça y est une moto vous a tapé sur les doigts :) Sans blague faites attention. C'est pas sympa pour le créateur du sujet ni pour moi. La prochaine fois je ne serais pas aussi cool :non:
Image
Avatar de l’utilisateur
Sleepless Knight
Straight-A Student
Messages : 1466
Inscription : 21 janv. 2015, 12:09
Localisation : I'm everywhere
A aimé : 21 fois
A été aimé : 191 fois

Re: Un enfant ? Pourquoi pas ! Oui, mais... comment ?

Message par Sleepless Knight »

Natsu a écrit :Sans reprendre toute la discussion, qui est fort intéressante, je souhaitais réagir là-dessus. L'utilisation des smartphones comporte de nombreux risques, physiques, psychologiques et cognitifs : augmentation du risque de tumeurs au cerveau, problèmes de concentration, de sommeil, de stress, diminution des capacités cognitives, de la mémoire, addiction.
Je trouve le bilan un peu trop pessimiste, un smartphone est un outil comme la poudre à canon, à toi d'en faire des feux d'artifices ou de la dynamite. Les risques des tumeurs ne viennent pas spécifiquement des smartphones, mais des téléphones, box wifi, micro-onde, c'est à l'utilisateur de réduire les risques avec un comportement adapté (comme mettre les gants de cuisine quand tu sort un truc du four): mettre le mode avion, utiliser des kit main libre, le mettre dans un sac plutôt que dans sa poche. C'est comme une voiture, c'est dangereux, mais la plupart des gens pensent que pouvoir se déplacer rapidement vaut le risque.
Faut aussi voir les bienfaits des smartphones (et d'internet en général): réflexe augmenté, capacité de traitement des l'informations aussi (au détriment de la concentration sur une tache), multitasking, naviguer dans la toile (saut de page en page) active des zones du cerveau que la lecture n'active pas (d'ailleurs la lecture en active assez peu, c'est la lecture à voix haute qui fait chauffer les circuits). Les écrans permettent aussi de stimuler les cerveaux des personnes âgées (souvent seul et réduite physiquement) de manière plus diverse qu'un livre.
Les points négatifs que tu sites sont là, mais ils sont contrebalancé car le cerveau ne pers pas de capacité, il se spécialise. Le méfait non contrebalancer par les écrans est à mon sens la fatigue oculaire (mais c'est la même avec les livres). Et l'addiction, c'est pas les smartphones qui rendent acros, faut déjà avoir une personnalité addictive avant de y tomber dans un travers du genre mais ça aurait pu être l'alcool, les jeux, le sex etc.
Très souvent, je vois des personnes, en compagnie d'autre/s) personne(s), qui ne se parlent pas, et qui pianotent sur leur écrans miniatures. J'ai l'impression que le téléphone portable, paradoxalement, est une fuite communicationnelle et relationnelle.
Si ils se connaissent, ils sont juste impoli rien de plus.
Quant à la télévision, la débilité des programmes est tout simplement affligeante (sauf sur la chaîne Arte), et n'aide sans doute pas à améliorer l'esprit critique. Le niveau de connaissances générales a considérablement régressé dans la population, ainsi que l'expression écrite, et ce, alors que la plupart des gens possède savoir et encyclopédies à portée de main ! Bien sûr, l'école y est pour quelque chose, mais je pense aussi que toutes ces heures occupées à jouer à des jeux vidéos intellectuellement inhibiteurs et violents pourraient être employées à se cultiver, à apprendre, à imaginer, à créer, ce que ne font plus grand nombre d'enfants et d'adultes (le temps, lui, ne s'allonge pas ! ).
Demander à TF1 de t’éduquer, c'est mangé une soupe avec un couteau. Y'a rien de mal à se divertir, c'est même crucial de se divertir, on peut plus apprendre si notre cerveau est tout le temps sollicité (j'en ai fait les frais avec mes études). Je comprends pourquoi les gens en veulent a X pour quelque chose qu'il n'est pas.
Les connaissances générales deviennent inutile à cause de la tendance de la société à préférer la spécialisation et la culture juste pour la culture n'est pas productive à mon avis. Quand a l'écriture, c'est surtout la refonte de l’école ==> moins de temps pour les règles de français en cours, moins de temps pour le français tout court.
Je trouve ça trop facile de dire: c'est la télé, c'est les jeux vidéo, c'est le phonographe.
Suffer the pain of discipline or suffer the pain of defeat.
Avatar de l’utilisateur
Natsu
Ascendant(e)
Messages : 946
Inscription : 10 juin 2014, 21:09
Localisation : Aquitaine
A aimé : 40 fois
A été aimé : 129 fois

Re: Le consumérisme

Message par Natsu »

Piccolo a écrit : Le jeu vidéo est comme n'importe quel autre média: il y a de tout, avec du bon comme du moins bon. 50 nuances de grey ne représente pas la littérature en général, les comédies et les films d'action hollywoodiens ne représentent pas le cinéma dans sa globalité.
Le problème n'est pas le média en lui-même mais l'abrutissement de masse qu'il peut potentiellement véhiculer.
On en revient à ce que tu déplores.
Je ne savais pas qu'il y avait des jeux vidéos semblables au cinéma d'art et d'essai, mais cela ne change rien au problème de l'écologie et des sweatshops. Je persiste à penser que le temps serait mieux employer à la contemplation de choses "vraies", à la création, à l'imagination, à la lecture, qui sont gratuites et inoffensives, au contraire.
didou a écrit ::)

@Natsu, en fait, sur un précédent message, nous ne semblions pas tout à fait d'accord... mais j'ai l'impression que nous le sommes quand même. Peut-
être que ma formulation un peu "généraliste" des "20-22" t'avait fait réagir, mais si je regarde bien ce que tu as dit, on est assez d'accord pour dire qu'il y a eu une certaine forme de régression de l'ouverture d'esprit et de l'intéressement à la "vraie vie". N'hésite pas à me dire si je m'égare.
En effet, nous sommes d'accord sur le fond. C'était la restriction de l'âge 20-22 ans aux comportements matérialistes et consuméristes qui m'a fait tilté. Mais comme tu l'as dit après, de tels comportements se retrouvent dans l'ensemble de la population.
Je pense qu'il y a un paradoxe flagrant lorsque je vois des parents qui se disent respecter la vie et souhaitent transmettre ces valeurs à leurs enfants, tout en achetant des barquettes de viande industrielle à 2,99€ provenant d'animaux ayant passé leur vie et leur mort dans d'atroces souffrances, et des gadgets "made in China" inutiles qui finiront à la poubelle 6 mois plus tard.
Baelfire a écrit :Si tous ces gadgets étaient fais pour durer ils coûteraient nettement plus cher et tout le monde n'aurait pas les moyens de se les offrir. C'est un détail qu'il ne faut pas oublier.
La vie est une question de choix. Le prix de ces gadgets est bien trop élevé pour moi : c'est le prix de la pollution doublée du prix de la sueur et de la souffrance de chinois-e-s dans leurs "sweatshops" (usines à misère). Tout ça pour quoi ? Un plaisir égoïste et futile qui bousille les yeux et le cerveau. Je préfère aller regarder les chevaux et les oiseaux, c'est gratuit et cela ne fait du mal à personne, ni à la planète, ni aux chinois-e-s.
Dernière modification par Natsu le 27 nov. 2015, 10:47, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Baelfire
BadAce
Messages : 5252
Inscription : 01 oct. 2013, 21:01
Localisation : Juste ici...ou ailleurs
A aimé : 1178 fois
A été aimé : 2016 fois

Re: Le consumérisme

Message par Baelfire »

Natsu a écrit :La vie est une question de choix. Le prix de ces gadgets est bien trop élevé pour moi : c'est le prix de la pollution doublée du prix de la sueur et de la souffrance de chinois-e-s dans leurs "sweatshops" (usines à misère). Tout ça pour quoi ? Un plaisir égoïste et futile qui bousille les yeux et le cerveau. Je préfère aller regarder les chevaux et les oiseaux, c'est gratuit et cela ne fait du mal à personne, ni à la planète, ni aux chinois-e-s.
Les sweatshops ont toujours existé et si elles ne fabriquaient pas ça, elles fabriqueraient autre chose. Je ne dis pas que c'est bien. Loin de là. Mais ce n'est pas typiquement à cause des smartphones et autres qu'il y en a. C'est l'économie Chinoise qui repose beaucoup là-dessus. Ca serait des livres, ils fabriqueraient des livres tout pareil. Les conditions seraient aussi déplorables ce qui n'enlèverait rien à ce que peut apporter le produit. Après, on essaye quand même d'acheter un peu plus responsable. Mais les pistes étant brouillées c'est loin d'être simple. Se couper du monde n'est pas une solution à mes yeux. Et avoir un smartphone n'empêche pas de profiter de promenades en pleine nature.
Image
Avatar de l’utilisateur
Natsu
Ascendant(e)
Messages : 946
Inscription : 10 juin 2014, 21:09
Localisation : Aquitaine
A aimé : 40 fois
A été aimé : 129 fois

Re: Le consumérisme

Message par Natsu »

Sleepless Knight a écrit :
Natsu a écrit :Sans reprendre toute la discussion, qui est fort intéressante, je souhaitais réagir là-dessus. L'utilisation des smartphones comporte de nombreux risques, physiques, psychologiques et cognitifs : augmentation du risque de tumeurs au cerveau, problèmes de concentration, de sommeil, de stress, diminution des capacités cognitives, de la mémoire, addiction.
Je trouve le bilan un peu trop pessimiste, un smartphone est un outil comme la poudre à canon, à toi d'en faire des feux d'artifices ou de la dynamite. Les risques des tumeurs ne viennent pas spécifiquement des smartphones, mais des téléphones, box wifi, micro-onde, c'est à l'utilisateur de réduire les risques avec un comportement adapté (comme mettre les gants de cuisine quand tu sort un truc du four): mettre le mode avion, utiliser des kit main libre, le mettre dans un sac plutôt que dans sa poche. C'est comme une voiture, c'est dangereux, mais la plupart des gens pensent que pouvoir se déplacer rapidement vaut le risque.
Faut aussi voir les bienfaits des smartphones (et d'internet en général): réflexe augmenté, capacité de traitement des l'informations aussi (au détriment de la concentration sur une tache), multitasking, naviguer dans la toile (saut de page en page) active des zones du cerveau que la lecture n'active pas (d'ailleurs la lecture en active assez peu, c'est la lecture à voix haute qui fait chauffer les circuits). Les écrans permettent aussi de stimuler les cerveaux des personnes âgées (souvent seul et réduite physiquement) de manière plus diverse qu'un livre.
Les points négatifs que tu sites sont là, mais ils sont contrebalancé car le cerveau ne pers pas de capacité, il se spécialise. Le méfait non contrebalancer par les écrans est à mon sens la fatigue oculaire (mais c'est la même avec les livres). Et l'addiction, c'est pas les smartphones qui rendent acros, faut déjà avoir une personnalité addictive avant de y tomber dans un travers du genre mais ça aurait pu être l'alcool, les jeux, le sex etc.
Un utilisateur trouvera toujours des raisons pour justifier son comportement. Les écrans sont nocifs pour les yeux et la peau, c'est un fait. Les bienfaits sur le cerveau, j'en doute sérieusement. Je vais chercher davantage de ce côté là, mais j'opterais plutôt pour l'abrutissement que pour la stimulation. La "spécialisation" du cerveau entraîne une baisse de performance générale. C'est en stimulant toutes les régions du cerveau que l'on augmente son QI. Chez les surdoués, toutes les régions du cerveau sont sollicitées.

Quant aux addictions, les enfants sont souvent épargnés par les addictions à l'alccol, à la drogue et au tabac, par contre ils sont exposés très tôt aux écrans et jeux vidéos, donc susceptibles d'être sujets à une addiction qui n'existait pas avant. Je vois le problème autrement : une addiction existante favorise d'autres addictions ultérieures. Une personne accro aux jeux vidéos sera plus facilement accro au smartphone, puis au tabac, puis à la drogue. Je ne vois pas l'intérêt d'ajouter des sujets d'addiction, il y en a bien assez comme cela.
Sleepless Knight a écrit : Demander à TF1 de t’éduquer, c'est mangé une soupe avec un couteau. Y'a rien de mal à se divertir, c'est même crucial de se divertir, on peut plus apprendre si notre cerveau est tout le temps sollicité (j'en ai fait les frais avec mes études). Je comprends pourquoi les gens en veulent a X pour quelque chose qu'il n'est pas.
Je ne demande pas à TF1 de m'éduquer, je constate que les programmes télé sont tous de la merde, et que ce n'est pas étonnant, qu'étant abreuvés par cette merde, l'esprit critique et la culture disparaissent. Il y a du divertissement qui élève l'esprit, et du divertissement qui abrutit. La télé n'offre que le second (sauf Arte où il y a des programmes de qualité). Il y a un paradoxe dans ce que tu dis : tu parles de ne pas pouvoir apprendre si le cerveau est tout le temps sollicité, mais aussi de la nécessité du divertissement. Or, la télévision ne laisse pas le cerveau se reposer, le téléviseur génère des bruits parasites, et du divertissement (débile), donc pas de repos ! Si on souhaite du repos, au lieu d'allumer la télé, on peut écouter le silence ou regarder le ciel. Si on souhaite du divertissement, il y a un très grand choix en dehors de la télévision, gratuit et non abrutissant.
Sleepless Knight a écrit :Les connaissances générales deviennent inutile à cause de la tendance de la société à préférer la spécialisation et la culture juste pour la culture n'est pas productive à mon avis. Quand a l'écriture, c'est surtout la refonte de l’école ==> moins de temps pour les règles de français en cours, moins de temps pour le français tout court.
Je trouve ça trop facile de dire: c'est la télé, c'est les jeux vidéo, c'est le phonographe.
Les connaissances générales inutiles :shock: ?!! Les connaissances générales sont les outils de la réflexion, de l'ouverture d'esprit, de la curiosité, et de l'esprit critique. L'école y est peut-être pour quelque chose dans la baisse généralisée du niveau de l'expression écrite, mais la faute en revient surtout au temps perdu à regarder des programmes débiles à la télévision et à jouer à des jeux stupides au lieu de lire, et de s'instruire. L'école n'est pas une finalité. L'école a pour objectif d'enseigner les bases, de donner les outils à l'apprentissage. L'instruction ne se limite pas à l'école. Elle se poursuit tout au long de la vie. Mais, comme disait Piccolo, on vit dans une ère d'assisté. On préfère s'en prendre à l'école ou aux professeurs afin de justifier notre niveau catastrophique de français et de connaissances générales plutôt que de remettre en question notre mode de vie. Une personne de ma famille a quitté l'école à 14 ans, et possède un excellent niveau de français et des connaissances encyclopédiques à faire rougir un bac + 7, c'est juste un exemple pour montrer que l'on apprend davantage en dehors de l'école.

C'est peut-être trop facile de dire "c'est la télé, les jeux vidéos, le smartphone", pourtant c'est la vérité : c'est le temps perdu à du divertissement débile au lieu de s'instruire soi-même qui explique l'abrutissement de masse et l'appauvrissement de l'esprit.
Baelfire a écrit :
Natsu a écrit :La vie est une question de choix. Le prix de ces gadgets est bien trop élevé pour moi : c'est le prix de la pollution doublée du prix de la sueur et de la souffrance de chinois-e-s dans leurs "sweatshops" (usines à misère). Tout ça pour quoi ? Un plaisir égoïste et futile qui bousille les yeux et le cerveau. Je préfère aller regarder les chevaux et les oiseaux, c'est gratuit et cela ne fait du mal à personne, ni à la planète, ni aux chinois-e-s.
Les sweatshops ont toujours existé et si elles ne fabriquaient pas ça, elles fabriqueraient autre chose. Je ne dis pas que c'est bien. Loin de là. Mais ce n'est pas typiquement à cause des smartphones et autres qu'il y en a. C'est l'économie Chinoise qui repose beaucoup là-dessus. Ca serait des livres, ils fabriqueraient des livres tout pareil. Les conditions seraient aussi déplorables ce qui n'enlèverait rien à ce que peut apporter le produit. Après, on essaye quand même d'acheter un peu plus responsable. Mais les pistes étant brouillées c'est loin d'être simple. Se couper du monde n'est pas une solution à mes yeux. Et avoir un smartphone n'empêche pas de profiter de promenades en pleine nature.
La réponse est très simple et tient en ces quelques mots : le système de l'offre et de la demande.
L'économie chinoise carbure à notre hyper-consommation de ces produits inutiles et de mauvaise qualité. Quant aux livres et aux films, ils ne sont pas fabriqués en Chine. La fabrication des livres ne nécessite que très peu de main d'oeuvre, et les moyens de production existent en Europe depuis belle lurette.

Sinon, ne pas acheter tous ces gadgets électronique ne veut pas dire se couper du monde. Ils ne sont absolument pas nécessaires à la communication et aux relations. J'ai plutôt l'impression que c'est le contraire : les gens se parlent de moins en moins, les relations s'appauvrissent, cette hyper-connectivité créé des tensions dans les couples, du stress, de l'anxiété...
Avatar de l’utilisateur
Sleepless Knight
Straight-A Student
Messages : 1466
Inscription : 21 janv. 2015, 12:09
Localisation : I'm everywhere
A aimé : 21 fois
A été aimé : 191 fois

Re: Le consumérisme

Message par Sleepless Knight »

Natsu a écrit :Un utilisateur trouvera toujours des raisons pour justifier son comportement. Les écrans sont nocifs pour les yeux et la peau, c'est un fait. Les bienfaits sur le cerveau, j'en doute sérieusement. Je vais chercher davantage de ce côté là, mais j'opterais plutôt pour l'abrutissement que pour la stimulation. La "spécialisation" du cerveau entraîne une baisse de performance générale. C'est en stimulant toutes les régions du cerveau que l'on augmente son QI. Chez les surdoués, toutes les régions du cerveau sont sollicitées.
Je justifie pas mon comportement, mon smartphone ne me sert qu'a 3 choses: checker mes mails, écouter de la musique et étudier. Et j'ai une consommation de jeux vidéo assez réduite même si j'aime ça (2/3 h par semaine). J'ai fais des recherches sur le sujets y'a assez longtemps, y'a des bénéfices et des inconvénients, et je m'y connais en cerveau la qualité générale ne baisse pas, c'est pas parce que tu ne trouve aucune valeur dans les nouvelles compétence que ses nouvelles compétence son inutiles. Je suis d'accord, y'a des coté néfastes indéniables, mais faut pas ce contenter de voir les mauvais cotés. Tu savais que trop de lecture est néfaste pour les yeux, la stature (scoliose et autres joyeuseté) et le système immunitaire (du à la sédentarité), si tu t'étais arrêté là tu n'aurai jamais pu connaitre la joie d'explorer les bibliothèque pour trouver un bon livre.
De plus le QI est un nombre sans vraiment de valeur. Et même si, il en constante augmentation chaque année alors que les gens "s'abrutisent" de plus avec la télé et les jeux vidéo violent. C'est pour ça que passer un test de QI coûte aussi cher, parce qu'on doit l'actualisé constamment pour que la moyenne reste 100 ( et l’écart type 15 je crois).
Quant aux addictions, les enfants sont souvent épargnés par les addictions à l'alccol, à la drogue et au tabac, par contre ils sont exposés très tôt aux écrans et jeux vidéos, donc susceptibles d'être sujets à une addiction qui n'existait pas avant. Je vois le problème autrement : une addiction existante favorise d'autres addictions ultérieures. Une personne accro aux jeux vidéos sera plus facilement accro au smartphone, puis au tabac, puis à la drogue. Je ne vois pas l'intérêt d'ajouter des sujets d'addiction, il y en a bien assez comme cela.
Certaines personne sont plus semble au addiction que d'autre, tout le monde ne deviens pas alcoolique, par exemple. La seule raison pour laquel une addiction suit une autre c'est à cause de "faiblesse" à la base. Cependant, 90% des gens qui arrive en hôpital psychiatrique pour des portable addiction au jeux vidéo, ne le sont pas. Dans la grande majorité des cas, le jeux compulsif est social pas mental.
J'ai retrouvé un veille article intéressant mais il est en anglais, on sait jamais si s'a t'intéresse: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7746471.stm
Je ne demande pas à TF1 de m'éduquer, je constate que les programmes télé sont tous de la merde, et que ce n'est pas étonnant, qu'étant abreuvés par cette merde, l'esprit critique et la culture disparaissent. Il y a du divertissement qui élève l'esprit, et du divertissement qui abrutit. La télé n'offre que le second (sauf Arte où il y a des programmes de qualité). Il y a un paradoxe dans ce que tu dis : tu parles de ne pas pouvoir apprendre si le cerveau est tout le temps sollicité, mais aussi de la nécessité du divertissement. Or, la télévision ne laisse pas le cerveau se reposer, le téléviseur génère des bruits parasites, et du divertissement (débile), donc pas de repos ! Si on souhaite du repos, au lieu d'allumer la télé, on peut écouter le silence ou regarder le ciel. Si on souhaite du divertissement, il y a un très grand choix en dehors de la télévision, gratuit et non abrutissant.
Le but est pas de n'avoir plus de parasite (que le cerveau peut facilement occulter), mais justement de plus avoir de processus actifs. Je passe 11h à apprendre des trucs par cœur (foutu anatomie, le monde serai meilleurs si on était des escargots), à essayé de comprendre et à découvrir. Si j’écoute le silence, j'ai surtout finir par m’écouté et pensé a des trucs qui vont me faire carburer (Comment on calcule le nombre d'oxydation d'un atome déjà?). Le meilleurs moyen de me vider la tête c'est mes potes, mais on peut jamais se voir à cause du taf donc j'ai un substitue: rigoler sans se prendre la tête devant la télé. C'est pour ça que je prends à coeur de regarder les trucs les cons possibles: les télé-crochets. (et Arte à son lot de connerie, et d'autre chaînes existent, je regardais beaucoup de documentaires sur d'autres chaines payante).
C'est peut-être trop facile de dire "c'est la télé, les jeux vidéos, le smartphone", pourtant c'est la vérité : c'est le temps perdu à du divertissement débile au lieu de s'instruire soi-même qui explique l'abrutissement de masse et l'appauvrissement de l'esprit.
Explique l’abrutissement de masse? En quoi on était plus intelligent y'a 100 ans?
Les connaissances générales inutiles :shock: ?!! Les connaissances générales sont les outils de la réflexion, de l'ouverture d'esprit, de la curiosité, et de l'esprit critique. L'école y est peut-être pour quelque chose dans la baisse généralisée du niveau de l'expression écrite, mais la faute en revient surtout au temps perdu à regarder des programmes débiles à la télévision et à jouer à des jeux stupides au lieu de lire, et de s'instruire. L'école n'est pas une finalité. L'école a pour objectif d'enseigner les bases, de donner les outils à l'apprentissage. L'instruction ne se limite pas à l'école.
Non, la réflexion est l'outil de la réflexion, aucune connaissance de base n'est requise. Et je pense qu'on est dans une ère de narcissique maladif qui préfère blâmer les outils et pas blâmer l'humain.
"Comment ça? C'est pas notre fautes si on peut plus écrire correctement, on peut bien évidement être bon partout, nous sommes de humains après tout. Quoi les enfants n'arrive pas a faire aussi bien qu'avant alors qu'il ont moins de temps pour le faire? C'est pas la faute de choix et de notre société, c'est pas la faute de notre limitation en tant qu'humain, c'est la faute de la boite magique qui absorbe les neurones".
Suffer the pain of discipline or suffer the pain of defeat.
Avatar de l’utilisateur
Framboize
Amibe
Messages : 75
Inscription : 11 nov. 2015, 21:32
A aimé : 6 fois
A été aimé : 28 fois

Re: Le consumérisme

Message par Framboize »

En effet, je crois qu'il faut arrêter de blâmer tout et n'importe quoi pour tout et n'importe quoi! C'est un peu facile d'abandonner toute responsabilité face à nos dysfonctionnements, nos faiblesses, nos lacunes, nos vices. Nous sommes des êtres doués d'un libre arbitre, chacun est libre d'avoir un smartphone ou pas, de s'en servir à outrance ou pas, de regarder la télé ou pas, d'en avoir une vision premier degré ou pas, chaque parent est libre d'éduquer son enfant avec des valeurs autres que le je-m-en-foutisme, que l'individualisme, que l'intolérance. Il y a toujours eu des crétins dans ce bas monde, des inconscients, des narcissiques, des assoiffés de pouvoir, des lâches mais aussi des érudits, des assoiffés de culture, des curieux, des bienveillants, des courageux, etc, etc, avant la télé, avant Internet, avant le modernisme comme on le connaît maintenant. Sauf que oui, maintenant, tous ces gens sont plus visibles (surtout les premiers), mais c'est à peu près tout ce qui nous différencie des générations passées. Ou peut-être une autre chose nous différencie c'est le culte de l'imbécilité. C'est vrai que j'ai un peu cette impression que maintenant passer pour un con, n'est plus une honte pour certains, c'est même comme une sorte de fierté et on assiste parfois à l'escalade de la bêtise. Mais je crois malgré tout que ce genre de comportement reste minoritaire, c'est juste que les abrutis font souvent plus de bruit que les autres et comme ils n'ont pas peur du ridicule, par essence, ils se montrent plus et plus souvent.

Pour en revenir à l'éducation qu'on reçoit, moi, mes parents m'ont toujours appris à dire "j'aime pas", "ça ne m'intéresse pas", plutôt que "c'est pas bon", "c'est nul", "c'est de la merde"! Au lieu de dire toute la télé c'est de la merde (il faut déjà avoir le temps de regarder toute la télé...), je préfère dire que certains programmes ne m'intéressent pas, d'autres ne me sont pas destinés, d'autres ne sont là que pour me divertir, pour me faire passer le temps, pour fournir un fond sonore, pour m'évader, pour me faire réagir, pour m'énerver. Au final, je choisis ou non d'avoir une télé, je choisis ou non de l'allumer si j'en ai une, je choisis de regarder ce que je veux et je choisis si ça va m'abrutir ou pas! Et comme l'enfant choisit moins, il faut l'aider à choisir (on peut aussi choisir de ne pas faire d'enfant, soit dit en passant)!

Bref, assumons notre part de responsabilité!
Répondre